Шарлатаны от науки

[Miona]

Уважаемый Track-Dbf!

Я бы не стал объединять среду для ЭМВ и среду для гравитации.

Хоть гравитация и отклоняет ЭМВ, но среда я подозреваю всё-таки другая.

Здесь видимо нужно искать частицы, которые не подвержены ГВ.

Тогда можно будет что-то утверждать.

С уважением, Абрашин И.Л.

 В одной среде, в одном объеме, на одной площади, на том же самом пространстве находятся те и другие частицы.
Это как манная каша реагирует на одно, а гречневая каша, что находится там же реагирует на другое.
Эфир очень и очень  сложная среда.
 По Серову только определенные частицы могут реагировать между собой.  Как в одном дворе свои игры мальчики с мальчиками, девочки с девочками, взрослые со взросмыми,кошки с кошками, собаки  цепляются  к собакам.Среда одна - взаимодействие различное

[Track-Dbf]

Пожалуйста, не путайте разные явления.
ОТО до сих пор не знает скорости распространения гравитационных волн и т.п.
ЭМВ отклоняются возле массивных тел - и то, что причиной этого служит гравитация - никто ещё не доказал...
Теория Френеля представляет более логичное и простое объяснение такому эффекту.
При этом существует огромное количество экспериментальных данных, говорящих об общности электромагнитных и гравитационных взаимодействий.

Уважаемый Dadhi, Пьер Лаплас свидетельствовал: "Сообщается ли притяжение от одного тела к другому мгновенно? Время передачи, если бы оно было для нас заметно, обнаружилось бы преимущественно вековым ускорением в движении Луны. Я предлагал это средство для объяснения ускорения, замеченного в упомянутом движении, и нашел, что для удовлетворения наблюдениям должно приписать притягательной силе скорость в семь миллионов раз большую, чем скорость светового луча. А так как ныне причина векового уравнения – Луны хорошо известна, то мы можем утверждать, что притяжение передается со скоростью, по крайней мере в пятьдесят миллионов раз превосходящей скорость света. Поэтому, не опасаясь какой либо заметной погрешности, мы можем принимать передачу тяготения за мгновенную".

Так как скорость света составляет 300000 километров в секунду, то отсюда получается минимальная скорость тяготения около 15000 миллиардов километров в секунду. Хотя впоследствии и оказалось, что истинная теоретическая величина векового ускорения Луны вдвое меньше, чем ее нашел Лаплас, к его словам о скорости распространения тяготения нельзя прибавить ничего более определенного. До настоящего времени классическая механика (физика или астрономия) не может установить с определенностью, близка ли скорость тяготения к скорости света или же она бесконечно велика – мгновенна. Такие вот дела.  

Да и укажите - где есть гравитация и нет электро-магнитных возмущений и наоборот?

[Miona]

Уважаемый abrashinigor, мне нравится - толстые частицы это, когда средняя концентрация атомов межзвёздного газа составляет менее 1 атома в см³, а вот тонкие - когда плотность газа в среднем составляет около 10−21 кг/м³. Креативно.

Спасибо, уважаемая Miona. Красиво.

И я не прикалываюсь... бо не уместно, мы ж не хфизики какие от испорченных весов.  

Речь идет не о колличестве- гиря 1кг, или гиря 1г.
Не свинец, не медь, не вата, что занимают место, но имеют разные свойства.
 Когда говорим "толстые" частицы, - это частицы наиболее чувствительные для нашего мира, которые мы можем замерить.
 Когда говорим "тонкая" частица -это частица вне наших чувств, но с толстой реагирует.
Это условное понятие.
 Возьмем фотоны, они попадают нам в глаза. Возьмем нейтрино, они проходять нас насквозь.

[Miona]

Миона!

Вам Алекспо не зря посоветовал заглянуть в энциклопедию.

Просто сначала нужно узнать само определение, а, уж, потом, с приводить доводы, почему Вы с ним не согласны.

Например, Вы произвольно толкуете понятие поля.
И непонятно, из Ваших постов, принимаете ли Вы поле ка  физ.сущность.

Это я Вам не в упрёк, а в помощь.

Когда с спорил с Кастро и Алекспо по СТО, то не ленился лазать по Физ. энциклопедии и по Сивухину, просто, чтобы понять, что они представляют себе за тем или иным словом.

С уважением, Абрашин И.Л.

Поле понимаю, как математическое описание функции от чего либо, распределение ( и визуальное) чего либо.
 Распределение частиц в объеме, во времени, и т. д.

[Miona]

Среда в полях по средам.   А вот в остальные дни недели? Что нет ЭМВ?  

Среда распространения ЭМВ и интересна тем, что даст возможность глубже и точнее понять природу ЭМВ как таковых. А "поле" это как иссосанный леденец. Угу.

Эфир не только среда для распространения ЭМВ, но и более сложная структура.

[abrashinigor]

Уважаемый Dadhi, Пьер Лаплас свидетельствовал: "Сообщается ли притяжение от одного тела к другому мгновенно? Время передачи, если бы оно было для нас заметно, обнаружилось бы преимущественно вековым ускорением в движении Луны.

Вот, кстати интересный вопрос...

Если следовать гипотезе о том, что Луна образовалась от удара Земли с другим космическим телом.

То, получается, что Луна должна "тормозиться" и приближаться к Земле.
А она, наоборот, удаляется. Прибавляет свою кинетическую энергию.

По разным оценкам до 3,8 км/год.

Какие силы здесь действуют?

За счёт чего?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Miona]

Это интересно, уважаемый abrashinigor, надо подумать... что-то может быть.

Но как тогда быть с тем, что материя качественно однородна, сложена далее неделимыми, тождественными друг другу частицами?

 Что за материя?
Вещество сложное. Что такое однородное?
По Серову, исходные частицы соединены по другому, исходно просто.  Но со временем взаимодействуя друг с другом усложняются и по мере усложнения, приобретают новые свойства

[Track-Dbf]

Речь идет не о колличестве- гиря 1кг, или гиря 1г.
Не свинец, не медь, не вата, что занимают место, но имеют разные свойства.
 Когда говорим "толстые" частицы, - это частицы наиболее чувствительные для нашего мира, которые мы можем замерить.
 Когда говорим "тонкая" частица -это частица вне наших чувств, но с толстой реагирует.
Это условное понятие.
 Возьмем фотоны, они попадают нам в глаза. Возьмем нейтрино, они проходять нас насквозь.

И каковы массы у фотонов, попадающих в глаз? Или у нейтрино? 

Или неприличный вопрос для тонких частиц? 

[Miona]

Ну взять фотоны. А уж что человек делает своими приборами и как потом это объясняет, фотонам по барабану.

Фотон либо частица, либо продольная волна.

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. Да, на какой-то теме приводил по поводу поперечных волн пример цунами.

Фотон очень сложная частица.

[Track-Dbf]

 Что за материя?
Вещество сложное. Что такое однородное?
По Серову, исходные частицы соединены по другому, исходно просто.  Но со временем взаимодействуя друг с другом усложняются и по мере усложнения, приобретают новые свойства

Это по Великому Платону, уважаемая Miona, если мне не изменяет память.

Просто принцип такой - материя качественно однородна, сложена далее неделимыми, тождественными друг другу частицами. А далее - подобное стремиться к подобному.

А Серов - это кто? Какие у него есть работы?

[Track-Dbf]

 Фотон очень сложная частица.

Всё, что не стоит... очень сложно.  

Но как они умудряются давить эти фотоны? Без массы покоя то? И как у них масса зависит от скорости?

[Miona]

Поясняю для непонятливых: космос - синоним вселенной. Часто космосом называют космическое пространство, в частности, говорят о ближнем космосе - часть вселенной около нас. Т.е космос это область, которая местами может быть чем то заполнена (вещество) местами представлять из себя более или менее чистый вакуум . Но называть космос средой т.е. веществом нельзя.

Вы, похоже, подменяете понятия. Можно обсуждать заполнен ли космос какой-либо средой (т.е. веществом), например, эфиром? Я считаю, что нет.

 У Вас нет своей парадигмы. А все от этого зависит. Исходно видимо, этого достаточно для Вашей жизни.
 

[abrashinigor]

Но как они умудряются давить эти фотоны? Без массы покоя то? И как у них масса зависит от скорости?

А ещё давление света... И тоже без массы.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

У Вас нет своей парадигмы. А все от этого зависит. Исходно видимо, этого достаточно для Вашей жизни.
 

Почему, у него есть своя парадигма.

Средой может являться только вещество.

С уважением, Абрашин И.Л.

[sergey_g]

Средой может являться только вещество.

Материя.

[abrashinigor]

Единственное "доказательство" ОТО. Как релятивисты часто повторяют - "Мал золотник, да дорог!"
"Смешно" - это Вы про искривление пространства и времени? Или про неопределённую массу "фотона"?

Да, и про то и про другое.

Всё одинаково смешно.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Miona]

Уважаемая Miona, без шуточек.  

Понятие Эфир скомпрометировало себя, так как не смогло послужить основанием прекращения бреда релятивистов. По данной причине да и физически более правильно говорить о среде, в которой и электро-магнитные возмущения распространяются, и существуют "материальные", вещественные тела и среды, ну... и наблюдаются гравитационные взаимодействия. Здесь именно среда общая для всех этих природных явлений, а не бесплодные потуги псевдоматематических "объединений".  

 Надо полагать Вы этим постом хотите сказать, что релятивисты глупые?
 В каждой теории  есть ряд релятевистских интересных эффектов. Это подстегивает умы.

[abrashinigor]

Материя.

Я говорил о парадигме Алекспо, а не о своей.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Надо полагать Вы этим постом хотите сказать, что релятивисты глупые?
 В каждой теории  есть ряд релятевистских интересных эффектов. Это подстегивает умы.

Они были бы более интересны и более понятны, если бы оттуда убрать "релятивизм".

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

 Все сало и свинина. От слова свинья. Не едите же вы хрякатину?

Ой... уважаемая Miona, "хрякатину" достаточно понюхать. Её никто есть не будет.