Шарлатаны от науки

[Alexpo]

Так что? мы теперь в физике обязаны ввести своё, физическое пространство? И не имеем право пользоваться математическим

Конечно. В в физике и введено свое определение. Статья в физической энциклопедии так и начинается:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html
"ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ в физике определяются в общем виде как ...."

Разные науки определяют свои собственные понятия. Пространство в математике более широкое понятие,  откройте энциклопедию и посмотрите. Дело в том , что пространство в математике это не описание физического пространства, а отдельное понятие со своим собственным определением. Почему некоторые решили, что эти понятия в математике и физике должны совпадать?  Вас же не смущает, что биолог и историк , говоря "царство", имеют ввиду совершенно разные вещи? Почему-то к биологии никто претензий в отличие от математики не предъявляет.  Другое дело, что одна из разновидностей математических пространств может быть применена к описанию физического, вот здесь эти понятия совпадут.

И не имеем право пользоваться математическим, пользоваться формулой V = a*b*c? Или, наоборот, математики не имеют право пользоваться этой формулой при определении объёма пространства.

Это объем не пространства, а объекта - прямоугольного параллелепипеда - в евклидовом пространстве, и не во всяком пространстве эта формула применима. А в соответствующем случае пользуйтесь на здоровье.

[дiдусь]

Это объем не пространства, а объекта - прямоугольного параллелепипеда - в евклидовом пространстве, и не во всяком пространстве эта формула применима. А в соответствующем случае пользуйтесь на здоровье.

Ну вот и давайте возьмём соответствующий случай "объект - прямоугольный параллелепипед - в евклидовом пространстве".
В соответствии с определением математического пространства мы не имеем права посчитать объём этого параллелепипеда по формуле V = a*b*c, поскольку в ней нет никакого множества предметов, векторов, точек, тапочек...
Или для геометрии мы должны ввести своё определение пространства?

[Alexpo]

Или для геометрии мы должны ввести своё определение пространства?

Конечно. Оно и вводится.

[дiдусь]

Конечно. Оно и вводится.

То есть, в физике одно пространство, в математике - другое, в геометрии третье?
Ну так тогда и не возмущайтесь, что у Мионы оно четвёртое, у Ивала - пятое, а у дидуся - шестое!
Сами такой бардак в науке устраиваете, чтоб потом из пальца диссертации высасывать на пустых спорах об определениях.
А бедный народ оплачивает потом "труды" этих гамнюков.

[Alexpo]

То есть, в физике одно пространство, в математике - другое, в геометрии третье?

Разумеется. Геометрий может быть много. А пространство в математике - это отдельный разговор.

Ну так тогда и не возмущайтесь, что у Мионы оно четвёртое, у Ивала - пятое, а у дидуся - шестое!
Сами такой бардак в науке устраиваете, чтоб потом из пальца диссертации высасывать на пустых спорах об определениях.А бедный народ оплачивает потом "труды" этих гамнюков.

Да, вы можете ввести какое угодно пространство, вот только при этом оно вовсе не обязательно имеет отношение к реальному физическому пространству. В математике и физике все четко понимают, где что, поэтому у специалистов все ясно, четко и понятно и никакого бардака. А если какие-то неучи, чего-то там не понимают , то это проблема неучей, а не науки, которая вовсе не должна быть понятна каждому прохожему с улицы. Пусть неуч идет в университет и изучает математику. Тогда и станет ему понятно, что делается и зачем. И что многие пространства математики дали огромный практический вклад, результатами которого вы пользуетесь, но по невежеству и не знаете, что за математический аппарат за всем этим стоит. Да вам это и не нужно. Вот только не надо по невежеству ругать то, что вам непонятно, уподобляясь дикарям.

Ну так тогда и не возмущайтесь, что ...у дидуся - шестое!

Этому я и не возмущаюсь. Вы можете развлекаться , чем угодно, играть в свои бирюльки пространства и размерности, вот только к реальному физическому пространству, реальной физике ваши игры отношения не имеют, вот этой попыткой заявить, что ваши умозрительные представления имеют отношения к реальной физике я буду возмущаться. Что касается математики, то там давно ясно какие простраства для решения каких задач используются. Математика же не только физическими задачами занимается.

[aid]

http://katastrofy-phisics.narod.ru/frankigerz.html

Спасибо Кулигину за наводку.

[Alexpo]

Тайна снежного человека раскрыта
http://news.rambler.ru/11453877/

Стало известно происхождение многочисленных следов снежного человека в Кемеровской области. Слухи о таинственном существе на Кузбассе ходят уже несколько лет. Местный губернатор Аман Тулеев даже обещал награду в миллион рублей тому, кто приведет йети. Совсем недавно на поиски существа отправлялся известный боксер Николай Валуев —, но безуспешно.

Чтобы выяснить правду, в Кемеровскую область отправилась целая экспедиция, в состав которой входили зарубежные ученые, а также корреспондент НТВ. Группа нашла сразу несколько разновидностей следов в Азасской пещере, где, как говорят, последний раз видели следы снежного человека. Однако оказалось, что йети там не обитают, а следы делают местные экскурсоводы. Чтобы экспедиции понравилось, объясняют они.


  +@>

[ssp123]

Тайна снежного человека раскрыта
http://news.rambler.ru/11453877/

Стало известно происхождение многочисленных следов снежного человека в Кемеровской области. Слухи о таинственном существе на Кузбассе ходят уже несколько лет. Местный губернатор Аман Тулеев даже обещал награду в миллион рублей тому, кто приведет йети. Совсем недавно на поиски существа отправлялся известный боксер Николай Валуев —, но безуспешно.
  +@>

Валуев как раз успешно, он даже слепки биг-фута сделал.  "=? Но, может быть,  и своей собственной ноги. Не отличается.

[ieom]

Валуев как раз успешно, он даже слепки биг-фута сделал.  "=? Но, может быть,  и своей собственной ноги. Не отличается.

Да уж, на него как посмотришь, так сразу и начинаешь верить, что снежные люди существуют. 

[svs]

ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Вы манипулируете символами думая, что поступаете правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.

[svs]

Настоящий по мощности приток энергии из пространства возможен при одном условии, когда научимся создавать мощные поля. Для этого нужно полученную энергию вновь закольцовывать в механизм трансформации энергии. Именно тогда, через короткий промежуток времени, (наступит момент) когда энергия среагирует на такой механизм лавинообразно. Почему произойдёт лавинообразный сток энергии? Потому, что мы нарушим пропорции в той мерности пространства, где всё уже уравновешено в пропорциональном плане (между материей, энергией и полем). Изменяя величину поля над материей, мы тем самым изменяем существующее равновесие. Это понял Тесла, создавая механизм трансформации (вращающиеся поля). В чём он заключался? В самой закономерности пространства, в каком каждая звезда, планета и даже атом - создают дискретность для участка пространства, Центр мироздания (для наблюдателя) будет находиться в такой мерности - это парадокс времени для каждой такой системы.
 А преобразовать энергию (в миллионы вольт) можно без существенных потерь только одним способом
 - распределить её через множество искровиков, вроде Тесловских. Тогда на каждом из них энергия разделиться на равные части до сотен тысяч вольт. Часть энергии от такого разделения можно вновь закольцовывать в механизм трансформации (энергии в поле).

[А.Бережной]

svs

А преобразовать энергию (в миллионы вольт) можно без существенных потерь только одним способом
 - распределить её через множество искровиков, вроде Тесловских. Тогда на каждом из них энергия разделиться на равные части до сотен тысяч вольт. Часть энергии от такого разделения можно вновь закольцовывать в механизм трансформации (энергии в поле).

Почти согласен.    
http://magf-2012.narod.ru/resonanse.htm

Не согласен с "табличкой для лохов", которые её обсуждают..., А.Эйнштейн - не проходит, ах нуда иуда уже умер, а эйдельман ещё не родился, по этой дебилизационной табличке можно и Лаврентьева и Зельдовича (в 3 Рейхе даже "калибр" был изобретён для распознавания Арийцев от быдла, не много прошло времени, как эйдельманы опять придумали "калибр" табличку, может это всё кажется...) и ещё много кого опустить..., Alexpo как быть со Столетовым - действительно первым открыл фотоэффект и Тесла, один не получил нобеля из-за того что был на самом деле первым, а второй просто отказался, но статей было "по теме" столько, что ещё лет на СТО хватит и Эйдельманам и Мандельштамам, главное чтоб сами не опустились до "калибра" нацистов.

[Alexpo]

[Alexpo как быть со Столетовым - действительно первым открыл фотоэффект и Тесла, один не получил нобеля из-за того что был на самом деле первым, а второй просто отказался, но статей было "по теме" столько, что ещё лет на СТО хватит и Эйдельманам и Мандельштамам, главное чтоб сами не опустились до "калибра" нацистов.

Ох-хо-хо! Люди стремятся написать что-нибудь разоблачительное, даже не попытавшись разобраться в деле....  
Совет: не читайте всякое вранье.

К вашему сведению, Столетов в принципе не мог получить нобелевскую премию, поскольку умер в 1896 году, премию начали вручать с 1901 года. К тому же Эйнштейн получил нобелевскую премию вовсе не за открытие фотоэффекта.

Тесла был лишь номинирован на премию в 1937 году, но она не была ему присуждена, поэтому и отказаться он от нее никак не мог. Не от чего отказываться было. Подавляющее большинство написанного на эту тему выдумки. В том числе и то, что ее присудили на пару с Эдисоном и т.п.
Что касается вопроса почему ее ему не присудили, то здесь возможны лишь догадки. Среди возможных причин можно назвать 1) к 1937 году Тесла уже давно отошел от серьезных дел, а тогда более строго придерживались правила давать премию действующим ученым, 2) Имя Тесла было связано с целым рядом мистификаций, что порочило бы звание Ноб лауреата 3) Главные работы Тесла носили инженерный характер, он не сделал собственно открытий. (Хотя дали же премию Маркони).

Научных статей у тесла не так уж и много, больше байки о пропавшем архиве.

[А.Бережной]

дiдусь Проверил открывается, попробуйте так: http://magf-2012.narod.ru/resonanse.htm
Alexpo думаю вы знаток распределения нобелевок (...за лучшие достижения в инженерном искусстве...),  но всёж на парадоксах типа "маркони" спотыкаетесь - это хорошо не скрываете - объективно.
Думаю, что главного парадокса, "на теле релятивизма" (в хорошем смысле), вы не сможете объяснить - как уживается постулативность и непререкаемость СТО (ЧТО) с почти канонизированной теорией Зоммерфельда "О тахионах".
Эта мистика похлеще чем сфабрикованная о Тесла.

[CASTRO]

дiдусь Проверил открывается, попробуйте так: http://magf-2012.narod.ru/resonanse.htm
Alexpo думаю вы знаток распределения нобелевок (...за лучшие достижения в инженерном искусстве...),  но всёж на парадоксах типа "маркони" спотыкаетесь - это хорошо не скрываете - объективно.
Думаю, что главного парадокса, "на теле релятивизма" (в хорошем смысле), вы не сможете объяснить - как уживается постулативность и непререкаемость СТО (ЧТО) с почти канонизированной теорией Зоммерфельда "О тахионах".
Эта мистика похлеще чем сфабрикованная о Тесла.

А чем тахион Зоммерфельда противоречит СТО?

[А.Бережной]

А чем тахион Зоммерфельда противоречит СТО?

Скорее СТО противоречит тахиону и его полю.  

[Alexpo]

Alexpo думаю вы знаток распределения нобелевок (...за лучшие достижения в инженерном искусстве...),  но всёж на парадоксах типа "маркони" спотыкаетесь - это хорошо не скрываете - объективно.

Я сужу объективно, да, Тесла заслуживал Нобелевки. Однако, было много других ученых, заслуживающих ее. Премию вручают всего 2-3 людям в год, поэтому многие заслужившие ее не получили, Тесла в том числе. Просто я развеиваю миф, что он от нее отказался, и привожу примеры причин, по которым ему предпочли других ученых.

Думаю, что главного парадокса, "на теле релятивизма" (в хорошем смысле), вы не сможете объяснить - как уживается постулативность и непререкаемость СТО (ЧТО) с почти канонизированной теорией Зоммерфельда "О тахионах".
Эта мистика похлеще чем сфабрикованная о Тесла.

Никакого парадокса и мистики не наблюдаю. Тахионы гипотетическая конструкция неизвестной природы, никак не обнаруженная экспериментально. Природа светового барьера  тоже неизвестна.  СТО лишь приводит к выводу о невозможности его преодоления со стороны V< c для материальных тел из известных нам видов материи. Пока что не существует достоверных  фактов ей противоречащих. Она ничего не говорит о возможности существования объектов неизвестной нам природы изначально существующих при V >c. Тахионы - это пока что гипотеза, если хотите, фантазия , хотя и великого физика.

[CASTRO]

Скорее СТО противоречит тахиону и его полю.  

СТО не может противоречить тахиону, потому как он вторичен по отношению к СТО.

[ssp123]

А что, тахион кто то живьем видел? Вот то-то и оно...

[Rishi]

CASTRO

СТО не может противоречить тахиону, потому как он вторичен по отношению к СТО.

Это верно СТО просто запрещает тахионы, которые  согласно определению движутся быстрее света.
Эйнштейн же под предельностью скорости света (предел скорости распространения взаимодействий) понимал это только как предел снизу.
Но вот то что СТО конкретно запрещает телепортацию квантовых состояний со скоростью превышающей скорость света, обнаруженную в экспериментах, вот от этого никуда релятивистам не деться.
 
Что-то по-русски не нашел нигде как там в ЦЕРНЕ релятивистская нанозачистка нейтрино проходит, то есть что конкретно уже нащупали? Как я понял пока что аспирантку?
 То есть Дарио Аутьеро три года чем-то там занимался со своей аспиранткой и никто не хотел их продублировать в таком ответственном деле? То есть остальные сто с лишним человек просто молча наблюдали ?