Шарлатаны от науки

[Прон]

Крепит Модератор. А для начала надо найти спецов по юриспруденции. Вам такие известны тут?

В своё время хотел поступить в заочный юридический, всегда держал на полке УК и УПК в чём проблема поясни.

[Прон]

Не оправдали ожиданий

Экспертный совет при правительстве России в январе подготовил отчет, по результатам которого вице-премьер Аркадий Дворкович сделал неутешительный вывод: «Я бы не исключал и объединений, и, возможно, ликвидации отдельных институтов». Речь шла, в первую очередь, о «Сколково», «Роснано», РВК.

В отчете говорилось, что в инновационную отрасль было вложено более 2 трлн рублей, чтобы к 2020 году удельный вес инновационных товаров достиг 25%. Однако сейчас таких продуктов на рынке немногим более 8%, и ничто не предвещает взрывного роста, тем более в сложной экономической ситуации.
https://hi-tech.mail.ru/news/russian-innovations-down/#a01

Скромничает Дворкович. Правительство выполнило главную задачу - распилило два триллиона государственных средств под маркой вложения в науку. Ну а 8% инновационных товаров никаким боком к этому распилу денег отношение не имеет. Можно поздравить Чубайса, Вексельберга и других распильщиков государственных денег под симуляцию и скупку уже выполненных без этих денег разработок.

Так Госдума ж уже определилась с виновником. Это Илья Понамарёв всё украл.

[Прон]

Идея прекрасная. Но, как всегда, автор, берясь за столь трудную тему, не видит  критериев оценки и путей решения проблемы. Получается "кисель".  Поясню:

1. В научных теориях всегда есть ошибки (СТО, например). Следовательно, первой задачей является определение или установление факта ошибки. Для этого нужны определенные критерии. "Практика", понимаемая стандартно, не всегда является критерием истины. Каждый может истолковать ПРАКТИКУ "по своему". (Практика - критерий истины. Саркастическое эссе. http://propaganda-journal.net/1712.html)

2. Пусть в предлагаемой гипотезе есть ошибка или вся она ошибочна. На каком основании мы имеем право клеить "ярлык" с надписью "шарлатан"? Ведь шарлатан это "обманщик, невежда, выдающий себя за знатока и специалиста в какой-либо отрасли знаний". Это нравственно-психологическая оценка. К естествознанию она не имеет прямого отношения. Карно был тоже плагиатором и шарлатаном!
.  
Не очень понятная фраза. Быть может правильнее: "На БФ я часто встречаю ссылки на  Акимова, Шипова, Чудинова и многих других, как шарлатанов от науки"?
Ведь вы не доказали, что они шарлатаны. В худшем случае они заблуждаются, принимают желаемое за действительное, а в лучшем - они правы. Но почему же сразу лить грязь: "ШАРЛАТАНЫ"?

Подмена понятий, софистика, демагогия это приемы, которые используют настоящие шарлатаны. Вы бы уточнили свою позицию, и понизили бы градус высокомерного отношения к оппонентам.

Вся современная наука (РАН) "напичкана шарлатанами", это я констатирую, опираясь на ваши критерии.

См. КРИЗИС ФИЗИКИ И КРИЗИС ОБРАЗОВАНИЯ
http://zavtra.ru/content/view/krizis-fiziki-i-krizis-obrazovaniya-/

Ещё один ... на БФ???  В Игнор нафуй.

[Александр Сергеевич]

Невозможно развитие науки при капитализме. Вот, пожалуйста, пример "науки":
http://www.rotfront.su/iq-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/

[Alexpo]

2. Пусть в предлагаемой гипотезе есть ошибка или вся она ошибочна. На каком основании мы имеем право клеить "ярлык" с надписью "шарлатан"? Ведь шарлатан это "обманщик, невежда, выдающий себя за знатока и специалиста в какой-либо отрасли знаний". Это нравственно-психологическая оценка. К естествознанию она не имеет прямого отношения. Карно был тоже плагиатором и шарлатаном!
. 
Не очень понятная фраза. Быть может правильнее: "На БФ я часто встречаю ссылки на  Акимова, Шипова, Чудинова и многих других, как шарлатанов от науки"?
Ведь вы не доказали, что они шарлатаны. В худшем случае они заблуждаются, принимают желаемое за действительное, а в лучшем - они правы. Но почему же сразу лить грязь: "ШАРЛАТАНЫ"?

Когда в гипотезе есть ошибка, то это, разумеется не шарлатан.

А вот когда человеку ошибку разъяснили, его "эксперименты" явный обман и т.д. , а он пытается игнорируя все писать хрень, то это уже шарлатанство.

[ival]

Когда в гипотезе есть ошибка, то это, разумеется не шарлатан.

А вот когда человеку ошибку разъяснили, его "эксперименты" явный обман и т.д. , а он пытается игнорируя все писать хрень, то это уже шарлатанство.

Гипотеза сама по себе ошибка, самообман автора не имеющего знаний в той области которую он пытается штурмовать собственными вымыслами о ней. Ещё хуже, когда и другие невежды поверят в его гениальность, как это произошло с "теориями" Эйнштейна и продолжается поныне с прогрессирующим налипанием чепухи на ерунду. В этом вся "современная наука", уже не распознаваемая слабоумным инкубаторским образованством как таковая.

[Вашкевич Виктор]

Когда в гипотезе есть ошибка, то это, разумеется не шарлатан.

А вот когда человеку ошибку разъяснили, его "эксперименты" явный обман и т.д. , а он пытается игнорируя все писать хрень, то это уже шарлатанство.

У Вас в определении "добротности контура" ошибка. Я Вам не единожды на это указывал,
но Вы  игнорировали все и продолжаете  "не видеть"  нарушения закона сохранения энергии при резонансе.
Так значит Вы шарлатан?

[kichrot]

Когда в гипотезе есть ошибка, то это, разумеется не шарлатан.

А вот когда человеку ошибку разъяснили, его "эксперименты" явный обман и т.д. , а он пытается игнорируя все писать хрень, то это уже шарлатанство.

Вы нелогичны, уважаемый Alexpo.  

Шарлатан сознательно идет на обман, зная, что у него в гипотезе ошибка. Ему излишне объяснять ошибочность его гипотезы.  

ШАРЛАТАН — (франц. charlatan с итал., первонач. бродячий торговец целебными средствами). Невежда, выдающий себя за знатока, специалиста, обманщик, плут.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/30122/%D0%A8%D0%90%D0%A0%D0%9B%D0%90%D0%A2%D0%90%D0%9D
 

Вот например Вы,  уважаемый Alexpo, знаете, что официальное научное мнение считает, что пространство материально. 
Но, не смотря на это Вы ошибочно продолжаете утверждать, якобы научное мнение, что пространство не материально. 
Вы шарлатан, уважаемый Alexpo, в соответствии с определением. 

[Strannik]

Так Госдума ж уже определилась с виновником. Это Илья Понамарёв всё украл.

Пономарев крошки со стола таскал. Пировали другие, облеченные властью.

[Вашкевич Виктор]

Вы нелогичны, уважаемый Alexpo.  

Шарлатан сознательно идет на обман, зная, что у него в гипотезе ошибка. Ему излишне объяснять ошибочность его гипотезы.  

ШАРЛАТАН — (франц. charlatan с итал., первонач. бродячий торговец целебными средствами). Невежда, выдающий себя за знатока, специалиста, обманщик, плут.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/30122/%D0%A8%D0%90%D0%A0%D0%9B%D0%90%D0%A2%D0%90%D0%9D
 

Вот например Вы,  уважаемый Alexpo, знаете, что официальное научное мнение считает, что пространство материально. 
Но, не смотря на это Вы ошибочно продолжаете утверждать, якобы научное мнение, что пространство не материально. 
Вы шарлатан, уважаемый Alexpo, в соответствии с определением. 

Уважаемый kichrot! Так это Вы перепутали, - Вас в военном училище обманули, внушив Вам извращенную логику.
Это мировое научное сообщество, утверждающее о материальности  пространства - сообщество шарлатанов.

[Олег Владимирович Лавринович]

У Вас в определении "добротности контура" ошибка. Я Вам не единожды на это указывал,
но Вы  игнорировали все и продолжаете  "не видеть"  нарушения закона сохранения энергии при резонансе.
Так значит Вы шарлатан?

Нет,Виктор! Это значит,что ты не понимаешь того,о чем судишь.

[Вашкевич Виктор]

Нет,Виктор! Это значит,что ты не понимаешь того,о чем судишь.

Я сужу о резонансе.

Википедия говорит:

Резона́нс (фр. resonance, от лат. resono «откликаюсь») — явление, при котором амплитуда вынужденных колебаний имеет максимум при некотором значении частоты вынуждающей силы. Часто это значение близко к частоте собственных колебаний, фактически может совпадать, но это не всегда так и не является причиной резонанса.

Почему специалисты "не видят", что амплитуда растет?
Потому что они в  международном преступном сговоре.
Я это понимаю только так и никак иначе.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я сужу о резонансе.

Википедия говорит:

Резона́нс (фр. resonance, от лат. resono «откликаюсь») — явление, при котором амплитуда вынужденных колебаний имеет максимум при некотором значении частоты вынуждающей силы. Часто это значение близко к частоте собственных колебаний, фактически может совпадать, но это не всегда так и не является причиной резонанса.

Почему специалисты "не видят", что амплитуда растет?
Потому что они в  международном преступном сговоре.
Я это понимаю только так и никак иначе.

В аккумуляторе и в конденсаторе тоже растет при зарядке. В маховике тоже при раскручивании,и что?
Ты, внучков -то, покачай на качельке слабыми толчками. Поймешь,что при раскачивании в резнанс ,амплитуда качелей растет.Но по мере твоих усилий. Качель накапливает твои толчки .Когда поймешь,не будешь глупости постить  годами.

[Alexpo]

У Вас в определении "добротности контура" ошибка. Я Вам не единожды на это указывал,
но Вы  игнорировали все и продолжаете  "не видеть"  нарушения закона сохранения энергии при резонансе.
Так значит Вы шарлатан?

Игнорировать всякую неграмотную хрень, подобную вашей,  я должен, как человек разбирающийся в физике.  "=?

[ival]

...
Это мировое научное сообщество, утверждающее о материальности  пространства - сообщество шарлатанов.

Вот это точно: система координат это воображаемая арена для событий, где материальна только среда-переносчик взаимодействий, сама по себе событие. Связующий мост Вселенной, практически мгновенно действующий в масштабах безконечности.

[Вашкевич Виктор]

Игнорировать всякую неграмотную хрень, подобную вашей,  я должен, как человек разбирающийся в физике.  "=?

Вам бы нужно говорить:
Игнорировать всякую неграмотную хрень, подобную вашей,  я должен, как человек состоящий в сговоре физиков. 
Вот так будет ближе к истине, и этим бы Вы объяснили, почему  опасные для физиков разговоры о резонансе - "неграмотная хрень".

[дiдусь]

Когда в гипотезе есть ошибка, то это, разумеется не шарлатан.
А вот когда человеку ошибку разъяснили, а он пытается игнорируя все писать хрень, то это уже шарлатанство.

Вот например Вы,  уважаемый Alexpo, знаете, что официальное научное мнение считает, что пространство материально.  
Но, не смотря на это Вы ошибочно продолжаете утверждать, якобы научное мнение, что пространство не материально.  
Вы шарлатан, уважаемый Alexpo, в соответствии с определением.  

Вот так! дорогой Алекспо!
Вам же вашу ошибку разъяснили? Разъяснили!
А вы один хрен твердите, что пространство не материя!

Некоторые и СТО-ОТО разъясняют, разъясняют до посинения, а этих разъясняльщиков считают за самых настоящих шарлатанов, а если не шарлатанов, то, по крайней мере, за дебилов... +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот так! дорогой Алекспо!
Вам же вашу ошибку разъяснили? Разъяснили!
А вы один хрен твердите, что пространство не материя!

Некоторые и СТО-ОТО разъясняют, разъясняют до посинения, а этих разъясняльщиков считают за самых настоящих шарлатанов, а если не шарлатанов, то, по крайней мере, за дебилов... +@>

Пространство, материя? Да это религия ,дружище.

[ival]

Вот так! дорогой Алекспо!
Вам же вашу ошибку разъяснили? Разъяснили!
А вы один хрен твердите, что пространство не материя!

Некоторые и СТО-ОТО разъясняют, разъясняют до посинения, а этих разъясняльщиков считают за самых настоящих шарлатанов, а если не шарлатанов, то, по крайней мере, за дебилов... +@>

Пространство не материя, а система координат xyz и только. Материя - это та неощутимая органами чувств субстанция, которая заполняет пространство и выдаёт своё присутствие при возбуждении её колебаний. Они электромагнитные, как свидетельствуют все приборы и работающие средства  связи. Движение самой субстанции воспринимается простыми наблюдениями как непреодолимый и необратимый поток времени, и источник вещества и энергии.

В этом вопросе - пространство не материя - Алекспо прав.

[Herodotus]

Шарлатанов на этом форуме практически нет. Шарлатан осознает, что несет чепуху. А здешним непризнанным гениям науки и философии осознать этот факт просто нечем.