Шарлатаны от науки

[lubitel_]

Это заказ власть имущих упырей.

Ваш кевич назывет это" мировая закултса"...

[celitel]

Изотопный анализ показал свою фуфлогонию. В чем секрет?

https://youtu.be/dtKV1mbyoiY
39,17 минута

[revkom]

Наука открыла в СМИ то, что давно уже известно - дружественный вирус. Теперь якобы для борьбы с новой угрозой учёные вводят смертельные тесты и прививки. Это заказ власть имущих упырей.

Ты о чём, осатаневший ?

[lubitel_]

Изотопный анализ показал свою фуфлогонию. В чем секрет?

https://youtu.be/dtKV1mbyoiY
39,17 минута

Фуфлогония редкостная.
Старательно отсутствует в материале карта с указанием прохождения стены. (А такие карты есть). Отсутствует информация о проводившихся исследованиях и раскопках. Как фотрификационное сооружение эта стена гавно. Это просто забор, предназначенный для борьбы с бандами диких горцев, местного оседлого населения. Стена (ограда) огораживала колхиду и служила своеобразным загоном-капканом для расправы с бандами. Есть в Абхазии единственная тюрьма. Стоит поднятся на холм где стоит эта тюрьма (и оставшаяяся (не превращённая в тюрьму) часть храма, оглядееться и всё становится понятно.

[Alexpo]

Хороший пример того, как узкий специалист в своём деле, даже очень хороший специалист, становится неучем и мракобесом, залезая не на своё поле, где он начинает нести полную хрень!

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=15.0

Директор Института коллоидной химии и химии воды – автор полутора тысяч научных публикаций, доктор химических наук Владислав Гончарук – один из пяти кандидатов в президенты Национальной академии наук Украины.

(в промежутках между откровениями химика - фразы журналистки)

Я только что закончил писать «Новое объяснение устройства Вселенной — Солнечной системы – планет – Земли», где расшифровал каждый библейский        день творения с научной точки зрения. Знаете, сколько лет Земле? 15 тысяч всего лишь, не миллионов, не миллиардов.

— Это официальная научная версия?

— Моя. Её пока не разделяет никто. Но все, кто не разделяют, все ошибаются. Он мне вложил в голову ночью, Бог. Около года назад.
****
Я вам могу сказать, кто построил пирамиды. Да-да, я позавчера об этом узнал. Бог! И сделал он это во время Великого Потопа. Это было 9-е тысячелетие.
*************************

Эйнштейн во всех своих учениях не прав... уравнение Эйнштейна в принципе неправильно, хотя все по нему учатся. Энергия равна массе, умноженной на скорость света – да здесь все переменные величины! Скорость света тоже разная. Свет — это обобщённое представление, потому что есть свет синий, красный, зелёный, голубой, коротковолновый, длинноволновый.

Я долго ржал!
Интервью большое и хрени там  ещё много. Так что , кто хочет посмеяться может почитать.

Вот еще:

Я занимаюсь химией, физикой, биологией и физиологией воды. Сколько вы знаете атомов водорода?

— Вроде бы три: лёгкий, с одним протоном, «тяжёлая вода» и уже радиоактивная вода. 

— Вот и мне так даже самые умные профессора отвечают. Вам даже кол поставить мало! Протий, дейтерий и тритий. А я знаю 7. Это для термоядерных процессов, а для жизни можно знать три. Дейтерий обеспечивает те свойства воды, чтобы мы могли её пить.

Я и монографию написал об этом, и читали её – никто не понял.

Мда... этот химик занимается "физиологией воды"..., ну что тут сказать....

Украина, конечно, страна своеобразная.... Но я всё же надеюсь, что этого маразматика всё же в президенты АН не выберут. Патон в гробу не просто перевернётся, юлой вращаться будет...


P.S. Забавно, что соавтором монографии, переворачивающей все взгляды на мир, является внук академика, год проучившийся физике. Теперь он на пару с дедом-химиком ниспровергают всю науку.... 

Вот он альтиззм в чистом виде.

[Herodotus]

Хороший пример того, как узкий специалист в своём деле, даже очень хороший специалист, становится неучем и мракобесом, залезая не на своё поле, где он начинает нести полную хрень!

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=15.0

Директор Института коллоидной химии и химии воды – автор полутора тысяч научных публикаций, доктор химических наук Владислав Гончарук – один из пяти кандидатов в президенты Национальной академии наук Украины.

(в промежутках между откровениями химика - фразы журналистки)
 

Я долго ржал!
Интервью большое и хрени там  ещё много. Так что , кто хочет посмеяться может почитать.

Вот еще:
Мда... этот химик занимается "физиологией воды"..., ну что тут сказать....

Украина, конечно, страна своеобразная.... Но я всё же надеюсь, что этого маразматика всё же в президенты АН не выберут. Патон в гробу не просто перевернётся, юлой вращаться будет...


P.S. Забавно, что соавтором монографии, переворачивающей все взгляды на мир, является внук академика, год проучившийся физике. Теперь он на пару с дедом-химиком ниспровергают всю науку.... 

Вот он альтиззм в чистом виде.

Это вообще-то глобальный тренд.

[celitel]

Изотопный анализ показал свою фуфлогонию. В чем секрет?

https://youtu.be/dtKV1mbyoiY
39,17 минута

Видимо нужно дать пояснение. Обратил внимание на датировку забора выстроенного в одно время. Одна его часть показала 6 тыс лет до нашей эры. Второй в 17 веке нашей эры. Так стоит ли доверять ихотопному методу датирования?

[lubitel_]

Обратил внимание на датировку забора выстроенного в одно время. Одна его часть показала 6 тыс лет до нашей эры. Второй в 17 веке нашей эры. Так стоит ли доверять ихотопному методу датирования?

Посмотрите (в фильме) на "забор образцов" и их количество. Странно, что там вчерашний день не встретился палеозоем

[lubitel_]

"знаете, сколько лет Земле? 15 тысяч всего лишь, не миллионов, не миллиардов.

— Это официальная научная версия?

— Моя. Её пока не разделяет никто.

Врет. Нагло врет. Есть такой товарищ, на БФ отметился....

[celitel]

Вот он альтиззм в чистом виде.

А что, кто то из альтов подобное поддержал?
Вы уж ржите в одиночку если не втерпеж.
Кстати свой бред  Вы почему альтизмом не кличете?
Не менее загадочен.

[Вашкевич Виктор]

А что, кто то из альтов подобное поддержал?
Вы уж ржите в одиночку если не втерпеж.
Кстати свой бред  Вы почему альтизмом не кличете?
Не менее загадочен.

Он приверженец официальной парадигмы - внук доктора Борменталя.
Белогвардейщина тут нагородила, так ему приходится держать марку.

[Ystyrgar]

Надо заметить, что все уникальные явления почему-то демонстрируются только в присутствии журналистов или при анонимных исследованиях неизвестно кем.

Потому что на виду и слуху, в подавляющем большинстве, никакие не "уникальные явления", а бессовестный и часто неумелый обман.
Где же "умельцы"? Неужели стесняются? Нисколько. Просто не рисуются и раскрутить их на откровенность тоже, своего рода, искусство. Почему так? Потому что всякая способность - это и ответственность в том числе. Да и цели у носителей иные, нежели деньги и слава.

Реальные исследования этого не показывают и мнения реальных ученых у нас не публикуются.

Видите-ли, Alexpo, здесь нужно хорошо понимать отличие понятий "исследование" и "исследование научное". Наука часто к таким явлениям неприменима принципиально, исключая некоторые фактические моменты, которые можно зафиксировать. Однако подобная фиксация или ее отсутствие часто ничего не могут сказать о самом предмете исследования, и потому вторична. Методики изучения, равно как и подход, также более соответствуют общему пониманию слова "исследование". Например, в трактовке данных превалирует  опора на достоверные архивные данные собственно из банка исследователя, а не на теорию, которой попросту не существует, ибо все положения целиком гипотетичны и их просто космическое количество - достоверных и фиктивных. Вы спросите, возможно: что же тогда, собственно, изучается? Пустое место? Почти. Все выводы совершаются уже постфактум, в свете суммы всех подобных событий, на основе наличного результата. Так что ученые здесь мало где могут помочь.

Примером этого является широко разрекламированная у нас девочка-рентген Наташа Демченко, про которую в нашей прессе писали, что она никогда не ошибается и мгновенно видит все.

Феномен очень любопытный, но далеко не уникальный. "Люди-рентгены" - подтип свехчувственного восприятия (спектр шире, чем у среднестатистического человека) ЭМ излучения. Функциональных "рентгенов" лично я не знаю ни одного, но не отрицаю, что таковые могут существовать, ибо ЭМ-сверхчувствительность присуща огромному множеству самых обычных людей. Научиться же эффективному использованию такого умения, с одной стороны, слишком рисковано для здоровья "рентгена", с другой - чрезвычайно скрупулезное и совершенно бессмысленное занятие, наподобие умения шевелить ушами.

Американцы провели эксперименты и показали, что это не так (подробности ниже).

Большинство американских исследовательских групп проводят такие исследования вызывающе небрежно. Кроме того, опыт представителей подобных групп в изучении таких явлений либо нулевой, либо вообще отрицательный (убежденный примитивный скепсис). Интерес могут представлять лишь частные объединения заинтересованных серьезных энтузиастов, однако такие никому не интересны на фоне своих крикливых и более успешных "коллег".

...Иначе стало бы ясно, что американцы "своих ошибок" не признавали.

Ниже я постараюсь такие отметить.

Более того, американцы признались в бездарном проведении эксперимента, позволившем Демченко получать подсказки извне и посмотреть на испытуемых до начала эксперимента.

Что называется, далеко и ходить не пришлось.

Дальнейшая информация по материалам "Tht Guardian" и "The Sun"

Предлагаю рассмотреть детали подробнее.

[Ystyrgar]

...организацией эксперимента занялись не журналисты, а Комитет по Научному Исследованию Паранормальных Явлений (Cоmmittee fоr the Scientific Investigatiоn оf Claims оf the Paranоrmal, CSICOP)

Ну, исходя из пояснения, приведенного мною выше, подобный комитет изучает дырку от бублика и не может иметь отношения к заявленному предмету  исследования. Ибо ни о какой научности здесь не может быть и речи - все равно, что измерять талант писателя количеством написанных им слов.

...и Комиссию Научной Медицины и Умственного Здоровья (Cоmmissiоn fоr Scientific Medicine and Mental Health, CSMMH).

А вот это совсем не лишне.

В составлении программы экспериментов принимали участие учёные

Без соответствующего опыта наблюдения, фиксации и изучения подобных явлений все научные степени можно смело умножить на ноль.

заслуженный профессор Орегонского университета (University оf Oregоn, США) доктор Рей Химан и профессор психологии Хертфордширского университета (University оf Hertfоrdshire, Великобритания)

Психолог пригодится, не спорю, ибо он  имеет также отношение и к проблемам общего характера (то есть вне собственно предмета исследования)

доктор Ричард Вайзман, а также Эндрю Склоник, в течении более чем десяти лет проработавший журналистом и редактором журнала американской медицинской ассоциации (Jоurnal оf the American Medical Assоciatiоn).

Так себе компания. Биофизиков/физиков пустили мимо, или они представлены составом CSICOP?
Ну-да ладно. Что есть - то есть...

Демкиной было предложено продиагностировать семь человек...

А при нормальной постановке, в первую очередь, с Демкиной нужно было провести специальную беседу (с участием в комиссии психолога, психиатра и как минимум одного опытного паранормальщика - которого у них как раз и небыло) на предмет подробного изложения своего умения с возможно большими подробностями. Данные фиксируются письменно, по окончании изложения передаются участнику для ознакомления и внимательного прочтения, после чего Демкина должна была поставить свою подпись, соглашаясь с содержанием. Иногда делается копия, передаваемая испытуемому.
На этом первый предварительный этап заканчивается, а спецы приступают к анализу. Уже на этом этапе - пассивного прослушивания - серьезные сомнения разного рода вызывают девять из десяти кандидатов.
На втором предварительном этапе - беседы - испытуемому задают вопросы по его способности. Процедура фиксации данных та же. На этом этапе почти сразу самостоятельно отказываются продолжать эксперимент от 50% участников, остальные в подавляющем большинстве оправдывают подозрения и отсеиваются самой комиссией. Но попадаются и "крепкие орешки" - вот с ними уже и начинают собственно эксперимент.

Условия эксперимента были предельно благоприятными для испытуемой

Такого понятия - "предельно благоприятные условия испытания" - не существует. Ввиду этого и проводится второй предварительный этап, где обговариваются условия и случаи допустимого самоотвода испытуемого. Человек - "устройство" тонкое и непредсказуемое.

[испытуемой] до начала эксперимента вручили карточки с описанием всех дефектов диагностируемых лиц (обратите внимание, что нужно было не определить наличие неизвестного дефекта, а установить у кого из пациентов есть указанный дефект, это сильно облегчало задачу Демченко, например, пожилой сердечник вычислялся элементарно по внешнему виду. Об этом потом говорил и один из экспертов, цитата в следующем посте).

И снова ошибка постановки: "облегчение задачи" как раз искажает результат в подобных случаях наиболее сильно. Установка делается изначально на максимальную сложность, с последующими текущими послаблениями, если это необходимо. И вот по самому характеру таких уступок, их согласованию и частоте, легко выявляются разнообразные хитрости и притворяшки.

Условия эксперимента были согласованы с Наташей и ее матерью заранее. Они полностью с ними согласились.

Зачастую испытуемый просто не отдает себе отчета в специфике заявленных экспериментатором условий. Поэтому ход эксперимента составляется совместно и обговаривается поэтапно в деталях еще на стадии беседы.

[Ystyrgar]

В результате эксперимента Наташа дала правильный ответ в четырёх случаях

Четыре из семи - это 57% с мелочью. Результат очень слабый, но положительный. Это о чем-то говорит? Нет совершенно, учитывая недобросовестность экспериментаторов, их непозволительные допущения и ошибки. Тем не менее.

...несмотря на то, что по заявлению Наташи, ее матери и отечественной прессе, девочка не ошибается никогда.

Никогда не ошибается только бог. Правильно было бы говорить об отсутствии ошибок на текущий момент.

Таким образом результат был признан неудовлетворительным.

Результат-то как раз положительный. Итог, в целом, отрицательный. А это разные вещи.

При этом установление диагнозов заняло у неё четыре часа, хотя до этого она утверждала, что может ставить диагноз за несколько минут.

Хоть четыре года - здесь главное достоверный итоговый результат.

Тест проводился в шесть раундов. Перед каждой попыткой Наташе подробно (используя тексты на русском и английском языках, а также иллюстрации) объясняли какой именно дефект нужно обнаружить.

Зачем? Для "рентгена" не представляет труда обнаружение дефекта.

Самой грубой ошибкой испытуемой было то, что она не смогла опознать большую металлическую пластину в черепе у одного из добровольцев.

По какому критерию была оценена величина этой "самой большой" ошибки?

Также было отмечено несколько нарушений протокола испытаний.

Тогда комиссия вправе прекратить испытание, засчитав участнику поражение. - при правильно организованной процедуре, да? Но ведь у комиссии небыло задачи беспристрасной фиксации результатов. Вместо этого они искали проколы. Конечно, очевидный мухлёж в любом виде играл им на руку. Однако следует помнить, что нас интересует здесь только наличие/отсутствие заявленных способностей, и только. А "игры команд" интересуют в самую последнюю очередь. К чему эти ненужные интриги?

Например, Наташа явилась на тест раньше назначенного времени

Это было запрещено?

...и видела...

А может и не видела. Ибо вновь сталкиваемся с пустыми домыслами критиков, которые нам не интересны.

...как двое добровольцев поднимались по длинному лестничному пролету, по дороге к зданию, в котором проходил тест. Таким образом она могла оценить их физическое состояние.

И тайно взять у каждого интервью. Под лестницей. Угрожая автоматом Томпсона.

В комнате для испытаний, вопреки первоначальному протоколу, присутствовала мать Наташи.

Испытание не считается начатым до соблюдения всех пунктов договора. Виновата Наташа? По-крайней мере - не только.

Подруга Наташи, выступавшая в роли переводчицы, во время испытания неоднократно получала и отправляла SMS.

Псевдоаргумент аналогичного уровня.

[Ystyrgar]

Кроме того переводчица во время первой попытки диагностики по-английски громко объявила добровольцам следы какой именно операции Наташа попытается найти.

И что? Если это было запрещено - эксперимент прерывается. Если нет - продолжается. В обоих случаях вина целиком на устроителях: чистота и достоверность результатов в их интересах.

Организаторы эксперимента отметили в своем отчете, что все правильно угаданные случаи относились к субъектам, чье внешнее состояние наиболее ярко указывало на состоянии здоровья.

Значит снова вина устроителей - плохо подобран, извините за цинизм, "реквизит".
Может ориентировалась так, а может - иначе. Это все домыслы, не имеющие к надежным фактам никакого отношения.

К тому же Наташа ошибочно выбрала в качестве человека, перенесшего операцию на черепе, единственного добровольца, явившегося на тест в бейсбольной кепке.[/color] (Последнее как раз и является доказательством

Никаким доказательством такой выбор не является. Может ей приглянулся парень в кепке и она решила выбрать его? Гадание на кофейной гуще.

она выбирала не с помощью сверхчувств

Если не дано определение методу, рассуждать о неких "сверхчувствах" бесперспективно. А если не установлен характер проявления таковых, понять, с помощью чего был совершен выбор, невозможно.

Увидя кепку, она просто решила, что та прикрывает результат операции, о которой ее предупредили заранее[/color].

Мы не можем сказать, что решила Наташа.
Нет данных.

Ну кто же так опыты проводит! Дилетанты!)

Здесь абсолютно согласен. Российские ученые в подобных вопросах куда-более изобретательны, последовательны и тщательны. Но это уже лично мои, субъективные предпочтения.

[zzcw]

Хороший пример того, как узкий специалист в своём деле, даже очень хороший специалист, становится неучем и мракобесом, залезая не на своё поле, где он начинает нести полную хрень!

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=15.0

Директор Института коллоидной химии и химии воды – автор полутора тысяч научных публикаций, доктор химических наук Владислав Гончарук – один из пяти кандидатов в президенты Национальной академии наук Украины.

Неудачный пример. Он НЕ СПЕЦИАЛИСТ нигде. Ищите волосатую лапу.
Березовский вон тоже был соавтором охрененного числа публикаций и за малым не стал академиком АН РФ. Но до член-корр. АН таки добрался.

Вот он альтиззм в чистом виде.

Это не альтизм.  Это результат психического расстройства на почве зависти к чужим способностям при отсутствии оных у себя.

[zzcw]

Академики Кадыров, Жириновский, Васильева:


https://www.youtube.com/watch?v=K0EqR5owU7I

[Вашкевич Виктор]

Академики Кадыров, Жириновский, Васильева:


https://www.youtube.com/watch?v=K0EqR5owU7I

Шендерович молодец. Типичный Швондер.

[ival]

Это вообще-то глобальный тренд.

Не обошёл и самого цитируемого:

1) Электромагнитные волны не являются "поперечными колебаниями сдвига среды-переносчика"

2) Эти скорости не сопоставляются. Читать надо внимательнее.

И этот доцент ещё называет себя радиофизиком. Вот где есть над чем-кем поржать, если конечно понимать суть и смысл этой вещи. Швондер отдыхает в сторонке))). 

Даже представить страшно, скольким студентам он мозги искалечил "научными" догмами.

[Вашкевич Виктор]

Не обошёл и самого цитируемого:

И этот доцент ещё называет себя радиофизиком. Вот где есть над чем-кем поржать, если конечно понимать суть и смысл этой вещи. Швондер отдыхает в сторонке))). 

Даже представить страшно, скольким студентам он мозги искалечил "научными" догмами.

Все они радиофизики специфические. Все они не знают что такое резонанс, хотя колебательный контур - чуть ли ни главная схема в их профессиональной  деятельности.