Шарлатаны от науки

[Вашкевич Виктор]

А это моя любимая реклама из "Комсомольской правды" (там есть такая рубрика "На правах рекламы")

...деньги обладают характерной только для них информационной составляющей. Учёным удалось её выделит, многократно усилить и записать на кристаллы. Если эти кристаллы поместить в специальный медальон и носить его на груди, то информация с него перетекает на тело человека, и он, как магнит, начинает притягивать к себе деньги, богатство, удачу.
Как водится приводится:
Сан.-эпид. закл. № 77.МО.01.960.П.000515.01.07
(Для незнающих: это не подтверждение эффекта, а заключение об отсутствии вреда. Да и какой тут может быть вред? Разве только моральный, но это не в компетенции Сан.-эпид. службы)

А вот физики не могут похвалиться безвредностью своей науки.
Наверно, за миллион перевалило количество людей,
заживо сожженных физиками во второй половине 20 века.

[Alexpo]

А вот физики не могут похвалиться безвредностью своей науки.
Наверно, за миллион перевалило количество людей,
заживо сожженных физиками во второй половине 20 века.

Забодали вы всех, Вашкевич, своими претензиями к физиками!
Но с одним могу согласиться, вашкевичи почти безвредны. Однако, если бы они возобладали, то человечество до сих пор жило бы в пещерах, а наивысшим достижением их инженерной мысли было бы каменное рубило.

[Вашкевич Виктор]

Почитайте здесь. Может понравится...
http://www.second-physics.ru/node/19
                                             Андрей Бобров

Спасибо, очень интересно.
Но 200 страниц! - за один вечер не осилить.

[Вашкевич Виктор]

Прямо вот, взял бы,  да огрел тебя вожжами...  Ты вскипятил чайник, он с течением времени, остыл. Энтропия, однако...

Так это ты так думаешь об энтропии.
А Энгельс думает совсем иначе, он считает,
что учение Клаузиуса  об энтропии  - бессмыслица.
Можешь поискать в "Диалектике природы".

Вот хоть ты, Экономов, и не на много умнее чайника,
но попробуй себя остудить или перегреть.
И ты увидишь, что чтоб  после такого изменения
энтропии твой организм выздоровел,
он обязательно приведет энтропию в норму.
То есть, ты, Экономов, - живешь вопреки закону физики
об увеличении энтропии.

[Вашкевич Виктор]

Забодали вы всех, Вашкевич, своими претензиями к физиками!
Но с одним могу согласиться, вашкевичи почти безвредны. Однако, если бы они возобладали, то человечество до сих пор жило бы в пещерах, а наивысшим достижением их инженерной мысли было бы каменное рубило.

Нет. Вы клевещете.
Достижением инженерной мысли  при возобладании "вашкевичей"
будут "вечные двигатели" и "инерцоиды-гравицапы".
Без этих достижений космонавтика замрет, точней, уже замерла.
Космонавтика на ныне применяемых научных принципах
исчерпала себя, даже на Луну не может доставить человека.

[А. Ю. Экономов]

Так это ты так думаешь об энтропии.
А Энгельс думает совсем иначе, он считает,
что учение Клаузиуса  об энтропии  - бессмыслица.
Можешь поискать в "Диалектике природы".

Вот хоть ты, Экономов, и не на много умнее чайника,
но попробуй себя остудить или перегреть.
И ты увидишь, что чтоб  после такого изменения
энтропии твой организм выздоровел,
он обязательно приведет энтропию в норму.
То есть, ты, Экономов, - живешь вопреки закону физики
об увеличении энтропии.

Ты сумасшедший.

[А. Ю. Экономов]

А доказательства, Экономов? А факты?

А факты, подтверждающие правильность моего мнения,  в сообщениях Виктора.  Оставшаяся же часть твоего текста просто набор всяческой бестолковщины.

А, оказывается, это неважно, ты хоть гениальную идею изложи, Экономов тут как-тут со своим "диагнозом".

Докажи.

Теперь о твоём способе мышления... Ты утверждаешь, что Мухин для меня авторитет потому, что он журналист, т.е. берёшь как аксиому нечто никак не подтверждённое. Цена таким "выводам" вполне понятная...

[Miona]

Я уже говорил по поводу шарлатанских академий, у нас в России любая группа людей легко и просто может организовать академию, как правило, "Международную". Теперь мы можем гордиться бесчисленным количеством "академиков"  и академий (кстати, академий сегодня в России около двухсот!),
Государственной Думы (особенно первых созывов) стал "докторами наук" и "академиками". Высокие должностные лица получали докторские дипломы просто так, "простым" депутатам пришлось раскошеливаться...МАИ была отнюдь не единственной из новоявленных "академий", где расцвел бизнес на дипломах.

ОПЯТЬ
Не имеют права жить, что ли? Могут и покупают. Играются и играются.

[Вашкевич Виктор]

Miona link=topic=26712.msg731221#msg731221 date=1231251597

Я уже говорил по поводу шарлатанских академий, у нас в России любая группа людей легко и просто может организовать академию, как правило, "Международную". Теперь мы можем гордиться бесчисленным количеством "академиков"  и академий (кстати, академий сегодня в России около двухсот!),
Государственной Думы (особенно первых созывов) стал "докторами наук" и "академиками". Высокие должностные лица получали докторские дипломы просто так, "простым" депутатам пришлось раскошеливаться...МАИ была отнюдь не единственной из новоявленных "академий", где расцвел бизнес на дипломах.

ОПЯТЬ
Не имеют права жить, что ли? Могут и покупают. Играются и играются.

Миона! Вы опять свою реплику поставили перед словом [/quote]
Ну и где тут в Вашем посте ваши слова, где слова алекспо?

[Miona]

ОПЯТЬ (мое)
Не имеют права жить, что ли? Могут и покупают. Играются и играются.
Земля как полигон для игр. Кто в дипломы, кто в войнушку, кто воровство газа по крупному.;)

(Улетело, без квоты, не досмотрела.)

[Вашкевич Виктор]

Ты сумасшедший.

С чувством душевного удовлетворения послал тебе очередной минус.
Фу-уу тебе, доказательный ты наш...

[Alexpo]

Miona link=topic=26712.msg731221#msg731221 date=1231251597
Миона! Вы опять свою реплику поставили перед словом
Ну и где тут в Вашем посте ваши слова, где слова алекспо?

Она просто присоединилась к моим словам. Да, Миона?   

[Alexpo]

Мне тут вспомнилось, что Михайлова упоминала о людях-рентгенах и своих способностях к этому. Надо заметить, что все уникальные явления почему-то демонстрируются только в присутствии журналистов или при анонимных исследованиях неизвестно кем. Реальные исследования этого не показывают и мнения реальных ученых у нас не публикуются. Примером этого является широко разрекламированная у нас девочка-рентген Наташа Демченко, про которую в нашей прессе писали, что она никогда не ошибается и мгновенно видит все.

Американцы провели эксперименты и показали, что это не так (подробности ниже). Однако, у нас в прессе информации об этом не появилось вообще! А если и сообщалось об эксперименте, то в стиле "американцы придрались к некоторым нюансам....", а затем "признали свои ошибки...". Но подлинных цитат участников эксперимента никто не привел. Иначе стало бы ясно, что американцы "своих ошибок" не признавали.

Более того, американцы признались в бездарном проведении эксперимента, позволившем Демченко получать подсказки извне и посмотреть на испытуемых до начала эксперимента.

Дальнейшая информация по материалам "Tht Guardian" и "The Sun"

[Alexpo]

В марте 2004 года феноменом девочки заинтересовался американский канал Discоvery Channel (специализирующийся на научно-популярных и просветительских программах). На этот раз организацией эксперимента занялись не журналисты, а Комитет по Научному Исследованию Паранормальных Явлений (Cоmmittee fоr the Scientific Investigatiоn оf Claims оf the Paranоrmal, CSICOP) и Комиссию Научной Медицины и Умственного Здоровья (Cоmmissiоn fоr Scientific Medicine and Mental Health, CSMMH). В составлении программы экспериментов принимали участие учёные: заслуженный профессор Орегонского университета (University оf Oregоn, США) доктор Рей Химан и профессор психологии Хертфордширского университета (University оf Hertfоrdshire, Великобритания) доктор Ричард Вайзман, а также Эндрю Склоник, в течении более чем десяти лет проработавший журналистом и редактором журнала американской медицинской ассоциации (Jоurnal оf the American Medical Assоciatiоn).

Демкиной было предложено продиагностировать семь человек, один из которых был абсолютно здоров, а шестеро имели внутренние дефекты, хорошо видимые на рентгеновских снимках (искусственный металлический бедренный сустав, отсутствие легкого, отверстие в черепе, прикрытое металлической пластинкой и т.д.). Условия эксперимента были предельно благоприятными для испытуемой, которой до начала эксперимента вручили карточки с описанием всех дефектов диагностируемых лиц (обратите внимание, что нужно было не определить наличие неизвестного дефекта, а установить у кого из пациентов есть указанный дефект, это сильно облегчало задачу Демченко, например, пожилой сердечник вычислялся элементарно по внешнему виду. Об этом потом говорил и один из экспертов, цитата в следующем посте).

Условия эксперимента были согласованы с Наташей и ее матерью заранее. Они полностью с ними согласились.

[Alexpo]

В результате эксперимента Наташа дала правильный ответ в четырёх случаях, несмотря на то, что по заявлению Наташи, ее матери и отечественной прессе, девочка не ошибается никогда. Таким образом результат был признан неудовлетворительным. При этом установление диагнозов заняло у неё четыре часа, хотя до этого она утверждала, что может ставить диагноз за несколько минут. Тест проводился в шесть раундов. Перед каждой попыткой Наташе подробно (используя тексты на русском и английском языках, а также иллюстрации) объясняли какой именно дефект нужно обнаружить. Самой грубой ошибкой испытуемой было то, что она не смогла опознать большую металлическую пластину в черепе у одного из добровольцев.

Также было отмечено несколько нарушений протокола испытаний. Например, Наташа явилась на тест раньше назначенного времени и видела, как двое добровольцев поднимались по длинному лестничному пролету, по дороге к зданию, в котором проходил тест. Таким образом она могла оценить их физическое состояние. В комнате для испытаний, вопреки первоначальному протоколу, присутствовала мать Наташи. Подруга Наташи, выступавшая в роли переводчицы, во время испытания неоднократно получала и отправляла SMS. Кроме того переводчица во время первой попытки диагностики по-английски громко объявила добровольцам следы какой именно операции Наташа попытается найти. Организаторы эксперимента отметили в своем отчете, что все правильно угаданные случаи относились к субъектам, чье внешнее состояние наиболее ярко указывало на состоянии здоровья. Например доброволец без деффектов был самым молодым и здоровым на вид в группе, человек, перенесший операцию на сердце был самым пожилым и плохо выглядевшим. К тому же Наташа ошибочно выбрала в качестве человека, перенесшего операцию на черепе, единственного добровольца, явившегося на тест в бейсбольной кепке. (Последнее как раз и является доказательством, что она выбирала не с помощью сверхчувств, а просто логически, исходя из внешнего вида. Увидя кепку, она просто решила, что та прикрывает результат операции, о которой ее предупредили заранее. Ну кто же так опыты проводит! Дилетанты!)

[Alexpo]

Однако иногда Демченко угадывает. Как же  объясняют происходящее ученые?

"В лучшем случае она делала это уже много раз и приобрела реальные навыки, позволяющие по чисто внешним признакам поставить относительно точный диагноз. В худшем же речь идет о чем-то другом", - отмечает Ричард Уайзмэн (Richard Wiseman), бывший профессиональный иллюзионист, а ныне психолог и специалист по паранормальным явлениям из Херфордширского университета.

По словам профессора Уайзмэна, участвовавшего в разработке эксперимента, у организаторов нет доказательств, что Наташа занимается мошенничеством, однако в ходе испытания, несмотря на недвусмысленный запрет ученых, она часто обменивалась записками со своими спутниками.

"Не уверен, что здесь не замешаны какие-то другие трюки", - говорит профессор Уайзмэн. Почему же столь многие из тех, кто встречается с Наташей, верят в ее способность поставить им диагноз? Это сродни тому, как люди верят гадалкам, утверждает профессор Уайзмэн.

"Когда я видел ее за работой, меня просто поражало несоответствие между тем, что я слышал, и впечатлением, которое это производило на людей. Я думал, сейчас они повернутся и уйдут, сказав, что все это просто смехотворно, а они говорили, что это потрясающе. Перед каждым обследованием я спрашивал у пациентов, в чем состоит их главная проблема со здоровьем, и Наташе ни разу не удалось назвать ее правильно", - замечает он.

Как считает профессор Уайзмэн, люди слушают Наташины замечания и сосредоточиваются лишь на том, чему они верят.

Но эти мнения ученых в нашей стране опубликованы не были. Вера в шарлатанов-рентгенов продолжается. Даже съезд недавно собрали :(

[прожектор]

А вот ещепро одного шарлатана от науки:


И Хорошим примером стяжания духовных сокровищ народов евреями является слава Альберта Эйнштейна. Уже в 20-е годы, когда имя Эйнштейна засияло на первых полосах газет, многие серьезные ученые отмечали, что приписываемые ему открытия – специальная теория относительности (СТО) и общая теория относительности (ОТО) – были совершены его великими современниками Пуанкаре, Лоренцем, Планком, Гилбертом. В 1927, Тирринг (Thirring) писал, что «Анри Пуанкаре решил проблемы теории относительности за несколько лет до Эйнштейна», а капитальный труд сэра Эдмунда Виттекера (Whittaker 1955) и вовсе говорит о «теории относительности Пуанкаре-Лоренца». В новой монографии директора института высоких энергий академика А.А. Логунова («Анри Пуанкаре и теория относительности», Москва, Наука 2004) говорится недвусмысленно: «Теория относительности была создана не одним Эйнштейном, но в первую очередь и в большей степени Анри Пуанкаре». Другие ученые более осторожны и говорят, что элементы СТО создавались в течение ряда лет несколькими учеными, а затем были одним махом приписаны – Эйнштейну.
Так, открытие того, что скорость света постоянна и не зависит от скорости движения источника света, было совершено шотландским ученым Джеймсом Максвеллом в 1878 году. В 1880 году ирландский ученый Джордж Фитцджеральд доказал, что длина движущегося с субсветовой скоростью предмета меняется пропорционально квадрату отношения его скорости к скорости света – и ведь и это фундаментальное открытие приписывают Эйнштейну, хотя оно было совершено за 25 лет до него! В 1904, за год до публикации Эйнштейна, голландец Гендрик Лоренц опубликовал свою фундаментальную работу «Преобразования Лоренца», и в ней доказал, что при субсветовых скоростях масса движущегося объекта возрастает, длина сокращается и время замедляется.
Великий французский ученый Анри Пуанкаре параллельно развивал эти же идеи, и за семь лет до Эйнштейна, в 1898 году, предложил отказаться от аксиомы, что время течет одинаково быстро повсюду. Таким образом, СТО была плодом коллективного труда десятков физиков, и была завершена – еще до появления работы Эйнштейна.
Эквивалентность массы и энергии, выраженную знаменитым уравнением E=mc2, считают «самым знаменитым открытием Эйнштейна». Но и это было не новым, и не оригинальным, и не Эйнштейна. Эта формула выводилась из уравнений Максвелла. В 1900 году Пуанкаре показал, что масса эквивалентна любой, а не только электромагнитной энергии. Формулу Е=мс2 можно найти у Фридриха Хасенорля (Friedrich Hasenöhrl), опубликовавшего свою работу на эту тему за год до Эйнштейна и получившего за это премию Венской Академии. Годом раньше, в 1903 году, формула была опубликована итальянским ученым Олинто Де Претто. (Эйнштейн читал по-итальянски). Ученые долго не могли поверить, что эта формула «работает» – что и доказали Томсон, Кауфман, Хасенорль, Де Претто – а потом уже использовал и Эйнштейн.
Фотонная теория света и фотоэлектрический эффект также приписываются Эйнштейну (за них он получил Нобелевскую премию в 1922 году), но они были разработаны Максом Планком и Вильгельмом Вином, создателями квантовой теории. Разработки Планка были опубликованы еще в 1900 году, за пять лет до статьи Эйнштейна.
Общая теория относительности (ОТО), которую Эйнштейн опубликовал под своим именем в 1915 году, связана с большими спорами о его авторстве. Известно, что математический аппарат ОТО был разработан Марселем Гроссманом и Феликсом Кляйном, но главную авантюрную линию представляет фотофиниш Эйнштейна и Давида Гильберта (David Hilbert), который обнародовал свой, гораздо более совершенный труд по ОТО примерно в то же время.

[CASTRO]

ТО была создана группой физиков и математиков. Это никогда и никем не скрывалось и не оспаривалось. Если тупой обыватель оказался в состоянии запомнить одного Эйнштейна - это проблема тупого обывателя.

[Alexpo]

А вот ещепро одного шарлатана от науки:

Увы вы не понимаете смысла слов.  
Вы обвинили Эйнштейна не в шарлатанстве, а плагиате, а это все же разные вещи.

Песня старая. Кстати у Лоренца и Пуанкаре никто их славы и не отнимает. Откройте любую энциклопедию на теорию относительности. Преобразования так и носят имя Лоренца (хотя их раньше получил как раз Пуанкаре, вот еще повод для праведного возмущения прожектора  +@>). Кстати, прожектор забыл упомянуть Минковского и жену Эйнштейна. Досадное упущение.

Обвинители просто не понимают сущности научной работы, а некоторые просто передергивают ради славы: мол самого Эйнштейна пиннул! Про моську я уже писал.

Вы должны понимать, что ЛЮБАЯ современная значительная физическая ТЕОРИЯ (в отличие от экспериментального открытия) включает в себя достижения предыдущих исследователей (часто очень большого их числа), без этого просто невозможно построение современной теории. Даже, иногда, простое объединее ранее разрозненных идей в единое целое является величайшим достижением, а уж если добавляется новое, то совсем хорошо. Эйнштейн создал новую парадигму, а это очень важно. И у него хватает собственных идей и достижений, вложенных в теорию. Кроме того, в физике мало написать формулу, надо ее еще и правильно объяснить. Объясняющий заслуживает не меньшего уважения, чем и первонаписавший. А то, что над одними и теми же идеями работают несколько человек, то это частое явление в науке. Недаром говорят, что идеи носятся в воздухе.

Гилберт разрабатывал математический аппарат без его применения к физике, а Эйнштейн увидел возможность его применения в физике - великая вещь. Максвелл тоже не изобретал, а использовал интегральное и дифференциальное исчисление, но мы не приписываем из-за этого приоритет Ньютону или Лапласу. Аналогичная ситуация с матрицами в квантовой механике и т.д.

С Гроссманом все давно известно. Есть опубликованная переписка из которой ясно, что Эйнштейн посылал  Гроссману свои выкладки на проверку и рецензию и получал советы (а не готовую теорию). Кстати Гроссман никогда не говорил о своем приоритете (может поверим ему?)

Заметим, что если Лорец спорил о приоритете с Эйнштейном, то Пуанкаре этого не делал и высказывал восхищение оригинальностью его рассуждений. Может прислушаемся к Пуанкаре? Он лучше знает.

[Alexpo]

ТО была создана группой физиков и математиков. Это никогда и никем не скрывалось и не оспаривалось. Если тупой обыватель оказался в состоянии запомнить одного Эйнштейна - это проблема тупого обывателя.

Совершенно верно.
Я бы пояснил. Эйнштейна помнят потому, что ему принадлежат самые парадоксальные, сенсационные, противоречащие обывательскому здравому смыслу идеи (про скорость света, время и т.д.) , которые другие не рискнули, а может и не смогли высказать. Эти идеи шокируют обывателя, вот он и помнит их автора. Остальные ученые обывателю неинтересны, а их работы скучны и непонятны.