Какой социализм "правильный"?

[Strannik]

А ты думаешь, что СССР разрушали не спецы?

Ну и в чем по твоему спецы Горбачев, Шеварнадзе, Яковлев? Лидеры перестройки и проводники идеи ухода государства из управления экономикой.

[А. Ю. Экономов]

Ну и в чем по твоему спецы Горбачев, Шеварнадзе, Яковлев? Лидеры перестройки и проводники идеи ухода государства из управления экономикой.

А я не о них...


Эти-то были спецами лишь в совершенно дебильной лжи на основе личного кретинизма и самомнения.

[А. Ю. Экономов]

То, что марксисты поголовно недоумки, начиная с их классиков, я убедился давно. Вот цитата из Антидюринга Энгельса
Способу мышления образованных классов, унаследованному сударьом Дюрингом, должно, конечно, казаться чудовищным, что настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течение получаса давал указания как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников!
Ну хорошо, человек получивший образование архитектора будет и тачки толкать, зарабатывая на жизнь физическим трудом. Но что, марксисты не подпустят к тачке  человека, не получившего знаний архитектора? Чтобы толкать тачку ему надо лет пять отучиться на архитектора и столько же стажироваться у опытных специалистов? Это же чисто марксистский идиотизм. И будет ли экономически эффективно десяток лет учить человека специальности архитектора, чтобы он половину своего рабочего времени катал тачки? Вот Артем считает абсурдом допускать рабочего к работе архитектора или командира дивизии. Хорошо. Но простую работу, катать тачки должны делать комдивы и архитекторы, если по Энгельсу тачечников в чистом виде не будет? Подобный идиотизм в очень многих фантазиях марксистов и оборачивается этот идиотизм разрухой для страны и большими жертвами для народа.

Это ты недоумок,  а Энгельс в саркастической форме говорил о способе мышления "образованных классов". 

[Кин-дза-дза]

И будет ли экономически эффективно десяток лет учить человека специальности архитектора, чтобы он половину своего рабочего времени катал тачки?

Эффективность системы где архитектор к тачке не прикасался ни разу , можно увидеть сейчас воочию - развал и разруха.
И будет дальше расти по экспоненте .
Спрашивается , нах нужны такие архитекторы , не имеющие ни малейшего понятия о тачке и тех кто толкает тачку и за чей счет он стал архитектором ?
 +@> +@> +@>

[Кин-дза-дза]

А я не о них...


Эти-то были спецами лишь в совершенно дебильной лжи на основе личного кретинизма и самомнения.

Экономкин , тут ты заблуждаешься , они выражали интересы своего класса - класса буржуазии .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

То, что марксисты поголовно недоумки, начиная с их классиков, я убедился давно. Вот цитата из Антидюринга Энгельса
Способу мышления образованных классов, унаследованному сударьом Дюрингом, должно, конечно, казаться чудовищным, что настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии (тупорылая Сральня читает эти слова Энгельса, но не понимает, что время, которое должно настать, это время высокоравитого коммунизма. - Посторонний) и когда человек, который в течение получаса давал указания как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников!
Ну хорошо, человек получивший образование архитектора будет и тачки толкать, зарабатывая на жизнь физическим трудом. Но что, марксисты не подпустят к тачке  человека, не получившего знаний архитектора? Чтобы толкать тачку ему надо лет пять отучиться на архитектора и столько же стажироваться у опытных специалистов? Это же чисто марксистский идиотизм. И будет ли экономически эффективно десяток лет учить человека специальности архитектора, чтобы он половину своего рабочего времени катал тачки? Вот Артем считает абсурдом допускать рабочего к работе архитектора или командира дивизии. Хорошо. Но простую работу, катать тачки должны делать комдивы и архитекторы, если по Энгельсу тачечников в чистом виде не будет? Подобный идиотизм в очень многих фантазиях марксистов и оборачивается этот идиотизм разрухой для страны и большими жертвами для народа.

Я уже говорил, что у буржуазной Сральни, как и у всех буржуазных филистеров, думающим органом является жопа. И поэтому она естественно не понимает того, что читает и сама пишет. Энгельс говорит о коммунистическом обществе, преодолевшем разделение умственного и физического труда, а тупорылая Сральня примеряет его слова к обществу, которое только что вышло из недр капиталистического общества и вступило на первую ступень коммунистического развития и вдобавок к этому ещё находится в состоянии войны с эксплуататорами чуть ли ни всего мира. Рожает же пиZда кретинов!  +@>  

[Strannik]

Это ты недоумок,  а Энгельс в саркастической форме говорил о способе мышления "образованных классов". 

В какой бы форме он не дискутировал с Дюрингом, но процитированное мной утверждение делал Энгельс на полном серьезе. Одни недоумки марксисты верят в эти высказывания, другие, вроде тебя пытаются их обелить. Но идиотизм таких  высказываний марксистов никуда не девается.

[А. Ю. Экономов]

Экономкин , тут ты заблуждаешься , они выражали интересы своего класса - класса буржуазии .
 +@> +@> +@>

1. Не нужно искажать мою фамилию.

2. Я ничего не говорил о том, чьи интересы эти уроды выражали.

   Выражать, замечу, можно и бессознательно.

[Артем Александрович]

Характернее всего в кронштадтских событиях именно колебания мелко-буржуазной стихии. Вполне оформленного, ясного, определенного очень мало. Туманные лозунги "свободы", "свободы торговли", "раскрепощения", "советов без большевиков", или перевыбора советов, или избавления от "партийной диктатуры" и так далее и тому подобное. И меньшевики и эс-эры объявляют кронштадтское движение "своим".

Полная херня.
Характернее всего в кронштадских событиях выступила именно полная определенность и ясные лозунги.
"свобода торговли", "власть советам, а не партиям", "за советы без большевиков" и т.д. практически совпадают с требованиями других крупнейших восстаний (Тамбовским, Ижевско-Воткинским и др.)
Эта последовательность дает все основания полагать, что мелкобуржуазный класс собственников путем борьбы осознавал не только свои коренные интересы, вылившиеся в требования политических и экономических свобод, но и осознал свой глубокий антагонизм рабочему классу.
иными словами, крестьяне раскрыли "класс в себе" и осознали "класс для себя".
Разумеется, мелкобуржуазная стихия включала в себя и рабочих, попавших под влияние анархо-синдикализма, т.н. "рабочей оппозиции".
"власть советам, а не партиям" - их лозунг, выражающий экономическое самоуправление "снизу" без политического вмешательства "сверху".

Не бесформенность, неопределенность и разрозненность выступили нависшей угрозой пролетарской диктатуре, а наоборот, именно после кронштадских событий, их классовой оформленности и проницательности, Ленину пришлось уступить.
Политику "военного коммунизма" сменяет НЭП.
Однако Ленин делает только экономические уступки в определенных пределах, оставляя требования политических свобод не удел (исключительно верный тактический шаг в этих условиях, однако об этом я уже писал ранее).

...капитализм мы допускаем, но в тех пределах, которые необходимы крестьянству. Это нужно! Без этого крестьянин жить и хозяйничать не может. А без эсеровской и меньшевистской пропаганды он, русский крестьянин, мы утверждаем, жить может.

P.S.: а Странник идиот, по существу всю тему он спорит против анархо-синдикализма, путая его с марксизмом.
Здесь же он выступает уже за требования "матросов Кронштадта", даже не зная, кто стоял за ними и какие у них имелись цели (даже знамя кронштадского восстания полностью совпадает с флагом анархо-синдикализма, красно-черный, разделенный наискосок).  

[А. Ю. Экономов]

В какой бы форме он не дискутировал с Дюрингом, но процитированное мной утверждение делал Энгельс на полном серьезе. Одни недоумки марксисты верят в эти высказывания, другие, вроде тебя пытаются их обелить. Но идиотизм таких  высказываний марксистов никуда не девается.

Нет в высказывании Энгельса никакого идиотизма.   А утверждение Энгельс, в саркастической форме, да, делал вполне серьёзно.

[А. Ю. Экономов]

Полная херня.

Ну, тогда это ленинская херня...  

Правда сам я никакой херни не наблюдаю.

[Артем Александрович]

То, что марксисты поголовно недоумки, начиная с их классиков, я убедился давно.

Нет, сперва ты производишь подмену и доводишь ситуацию до абсурда, чтобы затем с "полным основанием" объявить всех марксистов, начиная с классиков, недоумками.

Прием давно известный, разница лишь в том, что демагоги пытаются обмануть других, ты же такими подменами "убеждаешь" в первую очередь себя.

И правильно говорит Посторонний:

Энгельс говорит о коммунистическом обществе, преодолевшем разделение умственного и физического труда, а тупорылая Сральня примеряет его слова к обществу, которое только что вышло из недр капиталистического общества 

Ты как всегда, намешал все в кучу, довел до абсурда и сделал "умный вывод".

[посторонний]

В какой бы форме он не дискутировал с Дюрингом, но процитированное мной утверждение делал Энгельс на полном серьезе. Одни недоумки марксисты верят в эти высказывания, другие, вроде тебя пытаются их обелить. Но идиотизм таких  высказываний марксистов никуда не девается.

Высказывания Энгельса, которые приводила тупорылая Сральня, относятся к вопросу уничтожения разделения труда.

«...разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет… Разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной… совершенно исчезнет» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 335-336). «На его место должна заступить такая организация производства, где, с одной стороны, никто не мог бы сваливать на другого свою долю участия в производительном труде, этом естественном условии человеческого существования, и где, с другой стороны, производительный труд, вместо того чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством их освобождения, предоставляя каждому возможность развивать во всех направлениях и действительно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные, следовательно, где производительный труд из тяжёлого бремени превратится в наслаждение» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг»). Создать такую организацию производства возможно только после свержения господства буржуазии и создания новых общественных условий, исключающих эксплуатацию человека человеком и обеспечивающих свободное развитие всех членов общества на коммунистических началах. А для этого, как всякий понимает, необходимо общественное действие революционного характера со стороны РАБОЧЕГО КЛАССА, ибо только рабочий класс является до конца революционным классом и только он один может создать условия, исключающие его эксплуатацию. Когда эти новые условия начнут создаваться революционным действием общества под руководством рабочего класса, порабощающее человека подчинение разделению труда будет исчезать по мере развития общества на коммунистических началах и усвоения всеми его членами коммунистической идеологии.

[Кин-дза-дза]

1. Не нужно искажать мою фамилию.

А это к твоей фамилии имеет лишь косвенное отношение , больше к сущности .

2. Я ничего не говорил о том, чьи интересы эти уроды выражали.

   Выражать, замечу, можно и бессознательно.

Так и Маркс о том же говорит : В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил.
 +@> +@> +@>

[Strannik]

Нет, сперва ты производишь подмену и доводишь ситуацию до абсурда, чтобы затем с "полным основанием" объявить всех марксистов, начиная с классиков, недоумками.

Прием давно известный, разница лишь в том, что демагоги пытаются обмануть других, ты же такими подменами "убеждаешь" в первую очередь себя.

И правильно говорит Посторонний:
Ты как всегда, намешал все в кучу, довел до абсурда и сделал "умный вывод".

Лживые дебилы вы оба с посторонним. Не о коммунизме говорит Энгельс. Его слова - Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников!

Социализм, а не коммунизм!

Хотя конечно идиотизм ситуации, когда человека учат лет десять специальности, а потом используют как чернорабочего  останется при любом строе. Даже выдуманном фантастами коммунизме.

[А. Ю. Экономов]

А это к твоей фамилии имеет лишь косвенное отношение , больше к сущности .Так и Маркс о том же говорит : В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил.
 +@> +@> +@>

Сущность у кого угодно и я могу поискать.


Маркса же ты не по делу процитировал.

[посторонний]

Лживые дебилы вы оба с посторонним. Не о коммунизме говорит Энгельс. Его слова - Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников!

Социализм, а не коммунизм!

Мудила недоношенный, социализм - это и есть коммунизм, только коммунизм низшей фазы. Энгельс же говорил о развитом коммунизме, преодолевшем разделение умственного и физического труда.

[А. Ю. Экономов]

Мудила недоношенный, социализм - это и есть коммунизм, только коммунизм низшей фазы. Энгельс же говорил о развитом коммунизме, преодолевшем разделение умственного и физического труда.

Не мудила он, в данном случае, это у Энгельса описка, если цитата дана верно.  

А вот это уже твои слова - "...социализм - это и есть коммунизм, только коммунизм низшей фазы. Энгельс же говорил о развитом коммунизме, преодолевшем разделение умственного и физического труда".

А вот Энгельса - "Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников"!

[Кин-дза-дза]

Маркса же ты не по делу процитировал.

Что это не по делу ?
Ты же сам сказал - "перхоть подзалупная" поступила бессознательно ...
А что капиталист извлекающий прибыль - ворующий чужую жизнь  , сознательно идет к своей гибели ?  
 +@> +@> +@>

[А. Ю. Экономов]

Что это не по делу ?

А то, что упомянутые не были капиталистами.