Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Цитата: ambivalent1 от 24 Сентября 2012, 21:37:48
"Я вот например, сторонник двупартийной модели социализма, но с полной ликвидацией буржуазии как класса, подобно тому, как это было в СССР. Какие у вас в этом случае основания, считать меня "тоталитаристом"?..

Вот тут вся твоя буржуазная суть.
Не может быть при социализме ни каких двух-трех-четырех партий . Только одна пролетарская коммунистическая партия .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

Цитата: ambivalent1 от 24 Сентября 2012, 22:03:52
"Это не "буржуазная суть". Это понимание элементарного - двупартийная политическая модель намного более устойчива к любой возможной компрометации".

Ты просто не можешь своим говенным в политиескм смысле мозгом , социализм - это одна фабрика , и на этой фабрике работает и управляет ей пролетариат и поэтому может быть только одна пролетарская коммунистическая партия .
На столько узкая , как говорил Ленин , что бы в свои ряды принять кого то из другого класса , с величайшей осторожностью .
Вот это , вас говнецо тилегенское и бесит , как же так , мы такие растакие  , а в партию , к рулю нам облом .

И не может быть на одной фабрике двух директоров , Две партии , это смерть социализма .

 +@> +@> +@>

[посторонний]

Да, рабоче-крестьянская милиция с течением времени стала иметь постоянный штат должностных лиц. Я этого не отрицал и прямо об этом говорил на 8 странице данной темы. Но и там же я, в отличие от тебя, шлюшка буржуазная, не забыл сказать в угоду эксплуататорам, что этот штат рабоче-крестьянской милиции создавался КАК ВРЕМЕННАЯ МЕРА и был очень маленьким и, в сущности, служил на местах в качестве инициативных групп по организации и привлечению всех трудящихся к исполнению функций милиции в свободное от работы время. «Советские Отряды Милиции» согласно постановлению НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» «образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады». Отсюда ясно видно, что рабоче-крестьянская милиция состояла наполовину из штатных сотрудников и наполовину (даже больше чем наполовину) из отрядов вооружённых рабочих, осуществлявших функции государственного управления в свободное от производительной работы время (по 2-3-4 часа).

Неужели? А вот Ленин  считал по другому...

Ага. В разработанной под контролем Ленина Инструкции «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» указывается, что в рабоче-крестьянской милиции создается постоянный штат должностных лиц как ВРЕМЕННАЯ МЕРА, а буржуазная шлюшка Экономов утверждает, что Ленин так не считал. Видимо, Экономов стоял рядом и об этом Ленин ему шепнул на ушко и Экономов, как хранитель секретных материалом, теперь раскрывает нам скрываемую Лениным тайну. +@>

Не стоял я рядом, просто Ленина за идиота не держу... Он не придерживался взаимоисключающих подходов к одному и тому же, в отличие от тебя.

Ну вот, шлюшка тупорыла, ты и сама призналась, что Ленин, говоря бесчисленное количество раз о необходимости создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, и создав для победы коммунизма в октябре 1917 года такое пролетарское государство, не мог уже придти к взаимоисключающему подходу в деле строительства коммунистического общества.

Иди, чучело, подтирать свою обосранную задницу +@>

[byf59]

Смейся... Вот только разговор о чём шёл до этого?  Ась?!

Так вы выражайтесь конкретнее, к какой части диалога относятся ваши сверхлаконичные замечания, я ж мысли пока читать не умею.

[посторонний]

Цитата: ambivalent1 от 24 Сентября 2012, 22:03:52
«Это не "буржуазная суть". Это понимание элементарного - двупартийная политическая модель намного более устойчива к любой возможной компрометации».

Ты просто не можешь своим говенным в политиескм смысле мозгом , социализм - это одна фабрика , и на этой фабрике работает и управляет ей пролетариат и поэтому может быть только одна пролетарская коммунистическая партия . На столько узкая , как говорил Ленин , что бы в свои ряды принять кого то из другого класса , с величайшей осторожностью .
Вот это , вас говнецо тилегенское и бесит , как же так , мы такие растакие  , а в партию , к рулю нам облом .

И не может быть на одной фабрике двух директоров , Две партии , это смерть социализма .

 +@> +@> +@>

Это где такие мысли Ленин высказывал? Процитируй.

Ну найти я ща вряд ли  смогу , но это я точно помню , цитату Хендар приводил , я её проверял в ПСС .
Вот Посторонии придет , я думаю он найдет . Я же не заучиваю , прочитал , смысл уловил , мне этого достаточно .

Кин, помогаю. Вот эта циата:

«Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия не может раскрывать широко своих ворот, так как в эпоху разложения капитализма абсолютно неизбежно, что она вберёт в себя элементы худшие. Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, стр. 165).

[Кин-дза-дза]

Кин, помогаю. Вот эта циата:

«Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия не может раскрывать широко своих ворот, так как в эпоху разложения капитализма абсолютно неизбежно, что она вберёт в себя элементы худшие. Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, стр. 165).

Вот спасибо !
Не сильно я переврал Ленина ?
 +@> +@> +@>

[посторонний]

Цитата: Кин-дза-дза от 24 Сентября 2012, 21:39:55
«Идиоты , как вы не понимаете , любые постоянные кадры , это смерть социализма»

Это ещё с какого перепугу? Получается, Владимир Ильич самозабвенно заколачивал гвозди в гроб социализма? И потом, если постоянные кадры - смерть социализма, то как ты представляешь себе его жизнь? Работать по одной-две недели на разных работах и службах? Вот это действительно будет 3,14здец, особенно в "дружественном" капиталистическом окружении.

Буржуазные шлюшки, извращающие марксистско-ленинское учение о государстве в угоду эксплуататорам, могут сочинять своей убогой головёнкой всё, что им угодно. А вот у Ленина ясно написано:

«При социализме все будут управлять по очереди   и быстро приучатся к тому, чтобы никто не управлял» (см. В.  И. Ленин, «Государство и революция»). И когда наше общество вступило в октябре 1917 года в первую фазу коммунизма (которую в обычном словоупотреблении зовут социализмом) к управлению государством привлекались широкие массы рабочих и беднейших крестьян: рабочие и крестьяне по очереди осуществляли управление государством в свободное от производительной работы время (по 2-3-4 часа). Документы, подтверждающие сей факт, приводились.

[посторонний]

Вот спасибо !
Не сильно я переврал Ленина ?
 +@> +@> +@>

Не, всё верно по смыслу.

[владимир]

И что же мешает этому переходному этапу быть демократическим?

Я думаю, что больной зуб должен дёргать один врач, а не консилиум.
Переходной этап, это не прогулка, а жестокая борьба противоположных мнений и действий, т.е. диалектика в действии. как тут обойдёшься без единого руководства; с точки зрения стратегии лучше единоначалия.
Как быть с выражением- любая демократия заканчивается диктатурой т.е. не всё гладко в этом царстве.
Конечно мы все хотим прожить спокойную жизнь, а это возможно только в замкнутой, изолированной  системе, тепло, сыро, иначе- при дик-та-ту-ре. Парадокс?

[EREMA]

Я думаю, что больной зуб должен дёргать один врач, а не консилиум.
Переходной этап, это не прогулка, а жестокая борьба противоположных мнений и действий, т.е. диалектика в действии. как тут обойдёшься без единого руководства; с точки зрения стратегии лучше единоначалия.
Как быть с выражением- любая демократия заканчивается диктатурой т.е. не всё гладко в этом царстве.
Конечно мы все хотим прожить спокойную жизнь, а это возможно только в замкнутой, изолированной  системе, тепло, сыро, иначе- при дик-та-ту-ре. Парадокс?

Для "тепло" и "сыро" - вполне достаточно диктатуры закона.

[владимир]

Не понял умора...

Набрал текст, нажал- отправить, комп показал, что нет связи и инетом. Модем в норме.Возвращаюсь к тексту, сохраняю его через кн.-файл. Повторяю снова-отправить -всё то же. Открываю сохранённое- там нет моего текста. Вышел из форума, зашёл-всё работает, текст мой пропал- как тут не поверить в нечистую силу- 2 часа ночи, почти полнолуние, за балкон глянул- мёртвые с косами стоят, понял- за мной, уже возраст. Но обошлось.

[владимир]

Может ты и прав, но Ленин так не считал.

Ленин, как хороший боец в драке- засучил рукава и готов дать по морде любому партийцу. Другое дело мы, ну разве что один на один. Сталин проще- держал в кормане пистолет (НКВД)- кто захочет связываться.

[владимир]

Иван

Как насчёт общества с системой власти, называемой "автотрофным коммунизмом"?

Принцип этой системы власти состоит из двух начал:
1. Образуется принципиально новая, параллельно с государственной существующая так называемая "рабоче - крестьянская собственность" (по В.И. Ленину - - "ассоциация свободных и равных производителей").
2. Право на управление объектами этой собствености получают только те кандидаты, которые подобно отбору космонавтов, проходят полный перечень испытаний на проверку нравственных , деловых и интеллектуальных качеств претендента. Они же  одновременно являются "искусственно взращённой элитой", которой народ отдаёт тправо решающкего голоса в политике и экономике.
3. Целью  этой собственности является не получение максимальной прибыли, а удовлетворение потребностей  простого народа. (перечень испытаний опубликован здесь: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
4. Объекты этой собственности по своей сути представляют "тихую гавань", куда могут придти работать  те, кому не нравятся условия работы на частников.
Все партии  , религиозные и идеологические  организации работают под эгидой  этой элиты, но могут выносить на рассмотрение элиты только единое, общеустраивающее консолидированное решение.

Иван Александрович- слишком много "не". А, если НЕ захотят, что тогда.

[Кухарка]

Я думаю, что больной зуб должен дёргать один врач, а не консилиум.
Переходной этап, это не прогулка, а жестокая борьба противоположных мнений и действий, т.е. диалектика в действии. как тут обойдёшься без единого руководства; с точки зрения стратегии лучше единоначалия.

На последних выборах я впервые в жизни голосовала за коммунистов (точнее, второй раз - в СССР я один раз участвовала в действе, называвшемся выборами, так как была членом избирательной комиссии) потому, что мне понравилась их программа, в которой, кроме прочего, они обещали развивать демократию (демократизировать избирательное законодательство, расширить полномочия парламента и соответственно урезать полномочия президента, и т. п.).
Социализм без демократии, тоталитаризм и вождизм мне не нужны. Я в таком социализме прожила изрядную часть своей жизни и хорошо знаю, как это выглядит, как такую систему воспринимают люди, и чем это заканчивается.

Как быть с выражением- любая демократия заканчивается диктатурой т.е. не всё гладко в этом царстве.

Я с этим мнением не согласна (кстати, цитата А. Нобеля выглядит так: "Всякая демократия заканчивается диктатурой подонков"), как и с Михельсом, выдвинувшим в своё время идею о неизбежности перерождения в олигархические всех демократических партий и систем.

Конечно мы все хотим прожить спокойную жизнь, а это возможно только в замкнутой, изолированной  системе, тепло, сыро, иначе- при дик-та-ту-ре. Парадокс?

При демократии вполне возможна нормальная и спокойная жизнь. При этом демократия даёт системе гибкость и устойчивость, которых нет у тоталитарных систем.

[посторонний]

Для "тепло" и "сыро" - вполне достаточно диктатуры закона.

"Диктатура закона" существует только в воображении буржуазного филистера, мнящего себя цветом нации, а на деле являющегося её зловонным испражнением. Осуществлять диктатуру в современном мире может либо буржуазия, либо пролетариат. Как тот, так и другой класс может осуществлять свою диктатуру только тогда, когда он является политически господствующим классом и исключительно путём навязывания всему обществу своей воли в виде законов и принуждения всего общества вооружённой силой государства к исполнению этой выраженной в законе воли.

Буржуазная демократия - это диктатура буржуазии.

Пролетарская демократия - это диктатура пролетариата.

На данном этапе может быть либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата. Третьего не дано.

[владимир]

Это ещё с какого перепугу? Получается, Владимир Ильич самозабвенно заколачивал гвозди в гроб социализма? И потом, если постоянные кадры - смерть социализма, то как ты представляешь себе его жизнь? Работать по одной-две недели на разных работах и службах? Вот это действительно будет 3,14здец, особенно в "дружественном" капиталистическом окружении.

Вот у Ефремова (пишу для ясности своими словами)- заведующий коммуникациями галактической связи ( работа умственно напряжённая) покидает свой пост и едет работать оператором дробильной машины в рудниках Южной Америки- сам выбрал. И что плохого в смене деятельности, характерной для людей коммунизма, вместо ничегонеделанья?

[владимир]

Для "тепло" и "сыро" - вполне достаточно диктатуры закона.

Что в лоб, что по лбу. Чем ЖЁСТЧЕ закон, тем больше вокруг него обходных тропок.
Закон- архаизм. Самосознание + совесть должны управлять человеком.

[посторонний]

Да, рабоче-крестьянская милиция с течением времени стала иметь постоянный штат должностных лиц. Я этого не отрицал и прямо об этом говорил на 8 странице данной темы. Но и там же я, в отличие от тебя, шлюшка буржуазная, не забыл сказать в угоду эксплуататорам, что этот штат рабоче-крестьянской милиции создавался КАК ВРЕМЕННАЯ МЕРА и был очень маленьким и, в сущности, служил на местах в качестве инициативных групп по организации и привлечению всех трудящихся к исполнению функций милиции в свободное от работы время. «Советские Отряды Милиции» согласно постановлению НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» «образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады». Отсюда ясно видно, что рабоче-крестьянская милиция состояла наполовину из штатных сотрудников и наполовину (даже больше чем наполовину) из отрядов вооружённых рабочих, осуществлявших функции государственного управления в свободное от производительной работы время (по 2-3-4 часа).

"осуществление функций государственного управления" на основе повинности - это вообще высший пилотаж идиотской мысли.

…то, что ты, Antediluvian, заявил: «осуществление функций государственного управления» НА ОСНОВЕ ПОВИННОСТИ – это вообще высший пилотаж идиотской мысли», так это лишь в очередной раз обнаруживает тебя как буржуазную шлюху, рядящуюся в коммунистический наряд с целью введения читателей в заблуждение.  

В постановлении НКВД «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» говорится, что: «Советские Отряды Милиции … образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, НА ОСНОВЕ ПОВИННОСТИ…», а для буржуазной шлюхи «это вообще высший пилотаж идиотской мысли». Так ить для буржуазных шлюх по другому и быть не моГеть. Для них всё, что противоречит интересам буржуазии, является «высшим пилотажем идиотской мысли». +@>

Да-да, именно так и сказано. После этого говорить о выполнении такими отрядами каких-то "функций государственного управления" может только кретин с атрофированным мозгом. Ты его узнаешь, заглянув в зеркало.

Он (Посторонний) - неисчерпаемый кладезь сочных, спелых идиотизмов. Например, "постоянные кадры - это временная мера" или "функции государственного управления осуществляются на основе всеобщей повинности". Это же шедевры!  

Я всегда говорил, что Antediluvian является безмозглой, тупорылой буржуазной шлюхой. Но не думал, что её мозги +@> *`:ничем не отличаются от мозгов курицы, однако она буквально в каждом своём посте подтверждает это. Только безмозглые придурки, у которых мозги ничем не отличаются от мозгов курицы, могУТЬ считать идиотизмом «осуществление функции государственного управления на основе повинности». На деле же нет абсолютно ничего глупого в том, что если передовые революционные рабочие, свергнув буржуазию и создав пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, будут на основе повинности привлекать к управлению государством отсталых рабочих и на практике обучать их всем премудростям государственного управления с тем, чтобы по мере обучения они занимали всё более и более высокие посты и могли по очереди замещать все государственные должности до тех пор, пока не наступит коммунизм.    

[belvic]

Не так ли, гражданин антикоммунистическое чучело?

Почему бы не подавить антикоммунистическую мразь?

Потому что буржуазная мразь МИЛЛИОНАМ людей и их потомству ЖИЗНЬ исковеркала! Вот почему!

Ты, придурок, явно не понял(не захотел понять), что это именно буржуазная мразь калечит людям жизнь своей ублюдочной системой ценностей(зависть, алчность, похоть, лицемерие - на первых местах).

А если я тебе, подстилке буржуйской, скажу слова знакомого пожилого восточного немца "в ГДР общество было намного человечнее, чем сегодня", ты будешь продолжать свой понос про социальную зависть и про склонность к тоталитарному социализму?

Вам, выблядкам рода человеческого, никакая литература не поможет, ни Маркса, ни Ленина, ни какая либо другая, ибо вы находитесь ВНЕ человеческой нравственности!

 
Уважаемый, злость не оставляет для активной умственной деятельности   человека место в полушариях головного мозга. Выделяемая энергия от умственной работы интеллекта геометрически уменьшается в сравнении с быстротой нарастания агрессивности. Возьмите на заметку как совет.

В связи с этим,Вы даже не в состоянии понять, что критикуя существовавшую СОЦсистему вовсе не означает, что Ваш оппонент привержен к буржуaзным, либepaльно-капиталистическим идеалам.
Вы  заблудились в трёх соснах, оценивая исторические процессы с одного ракурса, вдолблённого с детства материализма и подпитывающих его коммунистических лозунгов. Понимаю, большевики не оставили особого выбора для чтения, хотя нагло заявляли:

"В России идет настойчивое и последовательное формирование бездуховного общества, когда оболваненная часть молодёжи не читает серьезную философскую научную литературу. Мракобесие опутывает сознание населения, и что самое опасное – сознание молодых. Для нас в этих условиях особо актуально и – набатом звучат ленинские слова, сказанные им на III съезде комсомола: коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество..."

Но при этом тщательно цензировали что можно читать, а что нельзя.
Потому мы никак не могли вобрать в себя все богатства мыслей,выработанных человечеством, а только сильно урезанную часть.
 Гитлер, будучи социалистом поступал так же. За инакомыслие, а оно уверяю Вас, также входит в копилку знаний и богатств человечества, могли посадить за решётку или расстрелять. Разве не так?
Теперь когда стало возможным чтение разных мнений, иных точек зрения, вовсе не связанных крепкими узами с буржуaзной философией или догмами классиков коммунизма, у нас появился выбор и возможность выйти из под власти одного  непререкаемого в обсуждении авторитарного мнения в рамках одной идеологии. Так давайте делать шаг вперёд уже, а не прятаться за привычными бородатыми дяденьками. Они уже состарились давно и к жизни "пролетариата" не имели никакого отношения. Теоретики.
А Ленин  мучил народ, потому как то же был теоретик без практики.
 Эксперементы над людьми устроили, а консерваторов в расход, чтобы не мешали над народом эксперементировать. Вот я вся их нравственность. Но были и хорошие моменты, кто же спорит. Но система рухнула...Система....А не предатели её развалили. Хорошую систему предателем не взять. Есть же ещё миллионы людей населения, образующие эту систему. Рухнула вместе с миллионами.
Вывода два:
1. Построенная социалистическая система в первую очередь зависела не от населения, а от лидеров.Смена Сталина на Хрущёва как пример. Значит она буржуазная была по сути, а не социалистическая в понимании, скажем так, самих "классиков".
2.Лидеры не обладали теми нравственными качествами, которые  сами декларировали с трибун. И не могли обладать по определению, так как далеки сами были от пролетариата, до его насущных проблем. Да и сам пролетариат не мог в массе похвастаться нравственными принципами.Революция, это не эволюция. Тут время нужно.

 Потому конец такой СОЦсистемы, её недолговечность и крах был уже в ней самой запрограммирован.

Что же в остатке?
Вот здесь есть идея и мысли, которые мне лично наиболее интерсны сегодня. Заметьте там нет ничего буржуазного. Так что Вы не правы.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=276110.0

Здесь более расширено, в виде книжки, надо скачивать.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=276165.0

Сомневаюсь, что Вы это не видели и не прочли высоконравственный Вы наш коммунист.

[посторонний]

Да, рабоче-крестьянская милиция с течением времени стала иметь постоянный штат должностных лиц. Я этого не отрицал и прямо об этом говорил на 8 странице данной темы. Но и там же я, в отличие от тебя, шлюшка буржуазная, не забыл сказать в угоду эксплуататорам, что этот штат рабоче-крестьянской милиции создавался КАК ВРЕМЕННАЯ МЕРА и был очень маленьким и, в сущности, служил на местах в качестве инициативных групп по организации и привлечению всех трудящихся к исполнению функций милиции в свободное от работы время. «Советские Отряды Милиции» согласно постановлению НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» «образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады». Отсюда ясно видно, что рабоче-крестьянская милиция состояла наполовину из штатных сотрудников и наполовину (даже больше чем наполовину) из отрядов вооружённых рабочих, осуществлявших функции государственного управления в свободное от производительной работы время (по 2-3-4 часа).

Вот тебе и все "вооружённые рабочие" - только под контролем и непосредственным руководством кадровых начальников милиции и только при необходимости. Выполнили задачу - вернули оружие на склад и разошлись по домам. И это уже в 1918 году.  

Так ить никто никогда и не говорил, что при строительстве коммунистического общества все рабочие без разбора вооружаются и «господствуют» в обществе без всякого подчинения кому бы то ни было. Эти анархистские бредни могут приписывать основателям научного коммунизма только враги социализма с целью вульгаризации и дискредитации идей коммунизма. Я всегда говорил, что по учению марксизма-ленинизма рабочие после свержения господства буржуазии и создания пролетарского государства по типу Парижской Комммуны организованно создают на фабриках и заводах (под контролем фабрично-заводских комитетов и Советов, разумеется) отряды вооружённых рабочих (рабочую милицию) с избранными из своей среды командирами; сливают эти отряды вооружённых рабочих с армией, и совместно с солдатами осуществляют в свободное от работы время (по 2-3-4 часа) функции государственного управления: охраняют общественный порядок, патрулируя определённые сектора улиц во всех населённых пунктах. После исполнения рабочими этих функций государственного управления оружие, естественно, сдаётся под охрану в соответствующие оружейные комнаты и под строгую ответственность соответствующих должностных лиц пролетарского государства. Когда приходит очередь (для рабочих графики по охране общественного порядка составляются фабрично-заводскими комитетами и утверждаются Советами) опять заступать на службу по исполнению функций государственного управления, рабочие в назначенное время приходят в опорные пункты по охране общественного порядка, или в отделения рабочей милиции (дело не в названии). Пусть в первое время эти опорные пункты (или отделения рабочей милиции) будут иметь минимальный постоянный штат должностных лиц и канцелярии, выполняющие регистрацию и учёт заявлений от граждан и иные необходимые действия по управлению общественными делами и привлечению широких масс рабочих и беднейших крестьян к управлению государством. В этих опорных пунктах (в отделениях милиции) рабочие получают оружие, им сообщается, кто с кем образует соответствующий отряд, получают (как это делается во всех военизированных подразделениях) соответствующий инструктаж от уполномоченного Советами должностного лица, и наряд патрулировать тот или ной сектор города или ещё какое задание и т. д. т. п.