Какой социализм "правильный"?

[Heгp]

И что? СССР был предан. Сто раз обсуждалось...
Не та тема, Володь...

Тема, самая подходящая, социализм был в СССР, да взял и сплыл , он правильный был ?
Наверное все таки неправильный ? Правильный , по всем гороскопам , должен был в коммунизм приплыть .

[Strannik]

Тема, самая подходящая, социализм был в СССР, да взял и сплыл , он правильный был ?
Наверное все таки неправильный ? Правильный , по всем гороскопам , должен был в коммунизм приплыть .

Коммунизм как и рай - хорошая приманка но при жизни человек ее никогда не увидит. После смерти скорее всего тоже. Хотя на кладбище принцип каждый по возможности каждому по потребности соблюдается. Полное равенство, ни богатых ни бедных. Может это и есть коммунизм?

[abrashinigor]

Когда оппонент путает длинное с зеленым, на изрядном протяжении, - проще действительно послать его нах (что Кин и сделал).

Твои упреки наподобие "ты отрицаешь у человека любопытство", или "ты живой пример непонимания важности специалистов и управленцев" показывают лишь твой уровень непонимания затронутого вопроса.
Невольно берешься рукой за голову (facepalm)...

Я ничего не путаю. Тема о "правильном социализме".
Вот я и выясняю, каким должно быть управление при нем. Как будут востребованы специалисты.
Как будет осуществляться контроль над ними.

Кину, наука и спецы нах не нужны, если "нет задач".
Непонятно так же, как он собирается контролировать спецов и науку.

Примеров я привел массу. Ответ - слив.
И вот это:

...Ни кто ни чего не выдумывает , выдумывать можно только глупости , тебе же дурню Маркс говорит -  сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

не мои слова...

[abrashinigor]

С ходу сказать:
- нет домашних животных (кроме лам на юге)
- не было культурных растений (окромя маиса)
- не было железа

До сих пор мы могли рассматривать ход развития как вполне всеобщий, имеющий в определенный период силу для всех народов, независимо от их местопребывания. Но с наступлением варварства мы достигли такой ступени, когда приобретает значение различие в природных условиях обоих великих материков. Характерным моментом периода варварства является приручение и разведение животных и возделывание растений. Восточный материк, так называемый Старый свет, обладал почти всеми поддающимися приручению животными и всеми пригодными для разведения видами злаков, кроме одного; западный же материк, Америка, из всех поддающихся приручению млекопитающих - только ламой, да и то лишь в одной части юга, а из всех культурных злаков только одним, но зато наилучшим, - маисом. Вследствие этого различия в природных условиях население каждого полушария развивается с этих пор своим особым путем, и межевые знаки на границах отдельных ступеней развития становятся разными для каждого из обоих полушарий.

Первым разделением труда, как мы знаем, было отделение пастушеских племен от земледельческих, на основании чего появилась частная собственность, постоянный обмен, скот в роли денег, патриархальная семья сменяет материнское право.

В итоге племена Ирокезов в сев. америке, не поимев одомашненного скота, так и не постигли того уровня производительности труда, - у них не было рабства (пленные либо убивались, либо принимались в племя), строй - материнско-родовой (базовая модель, встречающаяся в любом регионе мира).
Ацтеки с ламами, но без железа познали классовое общество и институт рабства, однако производительность труда не могла вывести их на следующую ступень развития:

Высшая ступень (варварства - А.А.). Начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию в результате изобретения буквенного письма и применения его для записывания словесного творчества. Эта ступень, самостоятельно пройденная, как уже сказано, лишь в восточном полушарии, более богата успехами в области производства, чем все предыдущие ступени, вместе взятые. К ней принадлежат греки героической эпохи, италийские племена незадолго до основания Рима, германцы Тацита, норманны времен викингов.

Прежде всего мы впервые встречаем здесь плуг с железным лемехом, с домашним скотом в качестве тягловой силы; благодаря ему стало возможно земледелие в крупном размере, полеводство, а вместе с тем и практически неограниченное для тогдашних условий увеличение жизненных припасов; затем - корчевка леса и превращение его в пашню и луг, что опять-таки в широких масштабах невозможно было производить без железного топора и железной лопаты.

Инки вплотную приблизились к открытию колеса (использование для строительства характерных устройств катка — цилиндрического массивного тела для утрамбовки грунта, говорит об отказе от применения колеса в транспорте, а не об отсутствии открытия принципа колеса), в том числе единственные представители доколумбовой Америки, освоившие литье из бронзы.

Индейцам, находившимся на низшей ступени варварства (к ним принадлежали все, кто жил к востоку от Миссисипи), был известен уже ко времени их открытия какой-то способ выращивания в огородах маиса и, возможно, также тыквы, дыни и других -огородных растений, которые составляли весьма существенную часть их питания; они жили в деревянных домах, в обнесенных частоколом деревнях. Северозападные племена, особенно обитавшие в бассейне реки Колумбии, стояли еще на высшей ступени дикости и не знали ни гончарного искусства, ни какого бы то ни было возделывания растений. Напротив, индейцы, относящиеся к так называемым пуэбло в Новой Мексике, мексиканцы, обитатели Центральной Америки и перуанцы находились ко времени завоевания на средней ступени варварства: они жили в похожих на крепости домах из адобов или камня, выращивали в искусственно орошаемых огородах маис и другие - различные, в зависимости от местоположения и климата, - съедобные растения, служившие им главными источниками питания, и даже приручили некоторых животных: мексиканцы - индюка и других птиц, перуанцы - ламу. К тому же они были знакомы с обработкой металлов, но за исключением железа, и поэтому они все еще не могли обходиться без оружия и орудий из камня. Испанское завоевание оборвало всякое дальнейшее самостоятельное их развитие.

Вот эти байки ты инкам и ацтекам расскажи... Про их "варварство"...
То-то они оборжутся...

А то они нахерачили пирамид в Америке... А ученые и инженеры до сих пор головы ломают как это у них получилось и по каким технологиям....

И календарь сделали на тысячи лет вперед...
И их "золотые самолетики" летают как не хер делать...

[abrashinigor]

Начетчикам от марксизма:

"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние".
К.Маркс, Ф.Энгельс. Немецкая идеология
(1845) // Соч., 2-е изд., т.4, с.34.

[BJIaquMup]

Начетчикам от марксизма:

"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние".
К.Маркс, Ф.Энгельс. Немецкая идеология
(1845) // Соч., 2-е изд., т.4, с.34.

Ну действительно, движение. Двигались двигались, СТО лет двигались. Придвигались к Северной Корее. А в качестве оправдания - танцору всегда помидоры мешают. Хорошему охотнику мешает капиталистическое окружение комаров.

[abrashinigor]

Ну действительно, движение. Двигались двигались, СТО лет двигались. Придвигались к Северной Корее. А в качестве оправдания - танцору всегда помидоры мешают. Хорошему охотнику мешает капиталистическое окружение комаров.

Только это не комары. А хищники. Достаточно крупные и серьезные...

[Хендар]

Смешно искать ответа о "правильном "социализме у его врагов тем более буржуев, как абрашка, который сообщил здесь, что у него "собственное дело". Правда, не исключено, что он врет, ибо бизнес несовместим с такими потерями времени, которые он тут допускает. Скорее всего, он обычный образованец на пенсии, к тому же еще и глупый.
Конечно, у нашего Советского социализма были дефекты, которые привели его к гибели. Так что в этом отношении негр прав. Но он не прав в том, что Советский социализм был "неправильный" - наш социализм был правильным по форме - она была ленинская, т.е. марксистская, но наш социализм был "неправильным" по своему содержанию. Прежде всего это относится к содержанию коммунистической партии, которая должна быть партией рабочих - единственного класса, который, согласно базовым положениям марксизма, заинтересован в социализме. Ленин на XI съезде партии указал на необходимость строить социализм руками и буржуазии, т.е. интеллигенции, но нельзя построить социализм, когда руководство этим строительством находится в руках буржуазии. Тут гибель всей стройки неизбежна.
Интеллигентское, т.е. мелкобуржуазное, содержание правящей партии обусловило и второй базовый дефект нашего социализма- сохранение в нем денег и рынка, т.е. основных ПО капитализма. Как убедительно показал Энгельс в Анти-Дюринге, строго следуя Марксу, который прочел Анти-Дюринга еще в рукописи, это тоже неотвратимо ведет к реставрации капитализма.
Так что, г-да, ничего не остается, как начинать все по новой, но с учетом полученного богатейшего исторического опыта. Причем, придется поторапливаться, ибо капиталистическая Россия без нефтедолларов существовать, как это уже отчетливо видно всем, существовать не может, а эти зеленые уже дышат на ладан, причем не тока в РФ, но и ваще.
Так шо, г-да, готовьтесь к новой экспроприации экспроприаторов.

[посторонний]

Начетчикам от марксизма:

"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние".
К.Маркс, Ф.Энгельс. Немецкая идеология
(1845) // Соч., 2-е изд., т.4, с.34.

Апологетам капитализма:

«Коммунизм – говорят Маркс и Энгельс – для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Коммунизмом мы называем действительное движение, которое УНИЧТОЖАЕТ теперешнее состояние» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 34). «Последним и величайшим из всех когда-либо происходивших движений была Коммуна. Коммуна представляла собой – и об этом не может быть двух мнений – завоевание политической власти рабочим классом… Уничтожив существующие условия угнетения путем передачи всех средств труда производителю и заставив, таким образом, каждого физически пригодного индивидуума работать, чтобы обеспечить себе существование, мы устраним единственную основу классового господства и угнетения. Но прежде чем осуществление такой перемены станет возможным, необходима диктатура пролетариата, а первым ее условием является армия пролетариата. Право на свое освобождение рабочий класс должен завоевать на поле битвы. Задача Интернационала – организовать и объединить силы рабочего класса для предстоящей борьбы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 438).

Из сказанного Марксом и Энгельсом явствует, что под коммунизмом они понимают, прежде всего, борьбу рабочего класса за своё освобождение из-под ига капитала. Эта борьба рабочего класса может быть доведена до победного конца – до по-строения бесклассового коммунистического общества – лишь при том условии, если рабочий класс организуется в пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе. «Коммуна – «открытая наконец» пролетарской революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда» (см. В. И. Ленин, "Государство и революция", а также см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 241).

[Хендар]

Что-то троцкопархатый пидорас (местный идиот) сегодня задержался с утренними испражнениями.
Так что я повторю.
Смешно искать ответа о "правильном "социализме у его врагов тем более буржуев, как абрашка, который сообщил здесь, что у него "собственное дело". Правда, не исключено, что он врет, ибо бизнес несовместим с такими потерями времени, которые он тут допускает. Скорее всего, он обычный образованец на пенсии, к тому же еще и глупый.
Конечно, у нашего Советского социализма были дефекты, которые привели его к гибели. Так что в этом отношении негр прав. Но он не прав в том, что Советский социализм был "неправильный" - наш социализм был правильным по форме - она была ленинская, т.е. марксистская, но наш социализм был "неправильным" по своему содержанию. Прежде всего это относится к содержанию коммунистической партии, которая должна быть партией рабочих - единственного класса, который, согласно базовым положениям марксизма, заинтересован в социализме. Ленин на XI съезде партии указал на необходимость строить социализм руками и буржуазии, т.е. интеллигенции, но нельзя построить социализм, когда руководство этим строительством находится в руках буржуазии. Тут гибель всей стройки неизбежна.
Интеллигентское, т.е. мелкобуржуазное, содержание правящей партии обусловило и второй базовый дефект нашего социализма- сохранение в нем денег и рынка, т.е. основных ПО капитализма. Как убедительно показал Энгельс в Анти-Дюринге, строго следуя Марксу, который прочел Анти-Дюринга еще в рукописи, это тоже неотвратимо ведет к реставрации капитализма.
Так что, г-да, ничего не остается, как начинать все по новой, но с учетом полученного богатейшего исторического опыта. Причем, придется поторапливаться, ибо капиталистическая Россия без нефте- и газодолларов существовать, как это уже отчетливо видно всем, существовать не может, а эти зеленые уже дышат на ладан, причем не тока в РФ, но и ваще.
Так шо, г-да, готовьтесь к новой экспроприации экспроприаторов.

[посторонний]

1. Я ничего не путаю. Тема о "правильном социализме".
Вот я и выясняю, каким должно быть управление при нем. Как будут востребованы специалисты.
Как будет осуществляться контроль над ними.

2. Кину, наука и спецы нах не нужны, если "нет задач".
Непонятно так же, как он собирается контролировать спецов и науку.

3. Примеров я привел массу. Ответ - слив.

4. И вот это:

Цитата: Кин-дза-дза от 07 Июля 2013, 21:13:45
...Ни кто ни чего не выдумывает , выдумывать можно только глупости , тебе же дурню Маркс говорит -  сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

не мои слова...

1. Всё путаешь именно ты. Здесь уже сто раз объясняли, каким образом осуществляется управление при социализме, но те, кто думает не головой, а жопой, этого, естественно, не понимают. И виноваты в этом не те, кто даёт объяснения тупорылым буржуазным филистерам, а природа матушка, обделившая умом этих тупорылых буржуазных филистеров.

2. Кин нигде и никогда не говорил, что при социализме не нужны специалисты. Здесь, на основе марксистско-ленинского учения и на опыте строительства социализма при Ленине, уже сто раз объясняли, каким образом рабочие будут контролировать специалистов.

3. Твои примеры ни к селу, ни к городу, ибо ты в силу отсутствия мозгов постоянно путаешь "длинное с зелёным".

4. А ты чё серьёзно думаешь, что колесо выдумали из головы, а не взяли его готовым из природы? Тяжёлый, однако, случай. И вот такие придурки, которые постоянно путают "длинное с зелёным", но мнят себя шибко вумными, берутся рассуждать о социализме.   +@>

[Иван Александрович]

Коммунизм как и рай - хорошая приманка но при жизни человек ее никогда не увидит. После смерти скорее всего тоже. Хотя на кладбище принцип каждый по возможности каждому по потребности соблюдается. Полное равенство, ни богатых ни бедных. Может это и есть коммунизм?

Стремление к коммунизму у человечества возникло не на пустом месте. Стремление к коммунизму возникло на основании существования главного человеческого противоречия - Общественого характера производства материальных и частного характера их присвоения. Вот постоянно - действующий источник социальной напряжённости. Многие умы человечества (Т Мор,  Т.Кампанелла, К Маркс, Ф Энгельс, В.Ленин, М. Горбачёв, В Путин и др.  пытались сформулировать теоретические концепции, с помощью реализаций которых , по их мнению, возможно было устранить главное противоречие. Однако ни одна из этих концепций так и не смогла детально описать механизм  создания справедливого жизнеустройства главным образом потому , что создатели этих концепций всегда для себя оставляли место быть сакральной фигурой, быть  непререкаемым, беспрекословным  авторитетом и классиком.

 На сегодня единственной концепцией, автор которой не претендует ни на какой главный пост , является концепция автотрофного коммунизма. Главная проблема в том, то русское общество тотально поражено умственным слабоумием и не способно правильно и адекватнооценить роль и значение концепции автотрофного коммунизма для создания в России государства со справедливым жизнеустройством. Поэтому существует большая вероятность того, что  такую систему смогут реализовать граждане Израиля. Но только после значительного истребления представителей русского тупорылого быдла. По меньшей мере, судя по обсуждаемым темам, такого быдла в России насчитывается около 40 миллионов человек.

[посторонний]

...наш социализм был правильным по форме - она была ленинская, т.е. марксистская, но наш социализм был "неправильным" по своему содержанию.

От того, что буржуазная шлюшка будет повторять, как мантру, что у нас был социализм, да ещё неправильный по содержанию социализм, её слова не станут правдой. После смерти Ленина социализм у нас потерпел крах и то, что у нас называли социализмом, в действительности, не было социализмом не по форме, не по содержанию.

Если средства производства национализируются (обобществляются) буржуазным государством, отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества, то они становятся общей собственностью не всего общества, а узкой группы лиц, а именно: государственной бюрократии, образующей собой привилегированный класс буржуазии и буржуазное государство. В таком государстве нет, и не может быть никакого социализма в принципе, ибо государственная бюрократия=буржуазия эксплуатирует наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. Так было в "СССР" и поэтому в "СССР" не было никакого социализма. "СССР" был НЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ, а буржуазным государством и поэтому в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

Мы всегда должны помнить, что по учению марксизма-ленинизма «современное государство ... есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до ВЫСШЕЙ ТОЧКИ… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).

Там, где господствующее положение в обществе занимает буржуазия в лице правящей бюрократии, как это было в БУРЖУАЗНОМ государстве "СССР" и имеет место во всех буржуазных государствах, и наёмный труд используется ею с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости, нет и не может быть социализма.

Социализм не может быть в буржуазном государстве, в котором господствует буржуазия и используется капиталистический способ производства, основанный на наёмном труде. Ибо «буржуазное государство, обладающее средствами производства, выступает как совокупный монополистический КАПИТАЛИСТ, непосредственно эксплуатирующий рабочих» (см. «Большая советская энциклопедия», «Государственно-монополистический капитализм»).

"СССР" был НЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ, а буржуазным государством, которое использовало капиталистический способ производства с целью извлечения прибавочной стоимости из эксплуатации наёмного труда рабочего класса, и именно поэтому в "СССР" не было и не могло быть никакого социализма.

[Иван Александрович]

P.S.: в том числе следует упомянуть следующие различия ввиду материальных условий:

Обильному мясному и молочному питанию арийцев и семитов и особенно благоприятному влиянию его на развитие детей следует, быть может, приписать более успешное развитие обеих этих рас. Действительно, у индейцев пуэбло Новой Мексики, вынужденных кормиться почти исключительно растительной пищей, мозг меньше, чем у индейцев, стоящих на низшей ступени варварства и больше питающихся мясом и рыбой.

Для тупорылого быдла справка:

В результате радиактивного облучения, связанного с разработкой золотоносных руд в районе среднего течения Днепра, в человечестве возникла новая раса, называемая кавказионами , арийцами , белой расой.
Особенность этой расы в том, что у неё было актуализировано и стало доминантным левое полушарие головного мозга, ответственное за центры речи, логики и мышления. Поэтому и первая фонетическая письменность возникла  в Скифии - майкопская письменность. Соответственно, белые люди стали доминантными во многих центрах Древнего мира, включая Иудею - белокурых и голубоглазых евреев называют ашкеназами - искизами, т.е. скифами, поскольку Скифия усердно торговала рабами, вывозя их с территории Малой Скифии (это территория Украины, , Югославии, Крыма, Трансильвании и Валахии).

Подробности здесь:

http://www.yuga.ru/news/114114/

http://rusich.moy.su/publ/drevnie_rossy_i_ikh_jazyk/13-1-0-704

[Хендар]

Число серущих за счет идиотов растет -
Так что я повторю.
Смешно искать ответа о "правильном "социализме у его врагов тем более буржуев, как абрашка, который сообщил здесь, что у него "собственное дело". Правда, не исключено, что он врет, ибо бизнес несовместим с такими потерями времени, которые он тут допускает. Скорее всего, он обычный образованец на пенсии, к тому же еще и глупый.
Конечно, у нашего Советского социализма были дефекты, которые привели его к гибели. Так что в этом отношении негр прав. Но он не прав в том, что Советский социализм был "неправильный" - наш социализм был правильным по форме - она была ленинская, т.е. марксистская, но наш социализм был "неправильным" по своему содержанию. Прежде всего это относится к содержанию коммунистической партии, которая должна быть партией рабочих - единственного класса, который, согласно базовым положениям марксизма, заинтересован в социализме. Ленин на XI съезде партии указал на необходимость строить социализм руками и буржуазии, т.е. интеллигенции, но нельзя построить социализм, когда руководство этим строительством находится в руках буржуазии. Тут гибель всей стройки неизбежна.
Интеллигентское, т.е. мелкобуржуазное, содержание правящей партии обусловило и второй базовый дефект нашего социализма- сохранение в нем денег и рынка, т.е. основных ПО капитализма. Как убедительно показал Энгельс в Анти-Дюринге, строго следуя Марксу, который прочел Анти-Дюринга еще в рукописи, это тоже неотвратимо ведет к реставрации капитализма.
Так что, г-да, ничего не остается, как начинать все по новой, но с учетом полученного богатейшего исторического опыта. Причем, придется поторапливаться, ибо капиталистическая Россия без нефте- и газодолларов существовать, как это уже отчетливо видно всем, существовать не может, а эти зеленые уже дышат на ладан, причем не тока в РФ, но и ваще.
Так шо, г-да, готовьтесь к новой экспроприации экспроприаторов.

[посторонний]

Число серущих за счет идиотов растет -
Так что я повторю.
Смешно искать ответа о "правильном "социализме у его врагов тем более буржуев, как абрашка, который сообщил здесь, что у него "собственное дело". Правда, не исключено, что он врет, ибо бизнес несовместим с такими потерями времени, которые он тут допускает. Скорее всего, он обычный образованец на пенсии, к тому же еще и глупый.
Конечно, у нашего Советского социализма были дефекты, которые привели его к гибели. Так что в этом отношении негр прав. Но он не прав в том, что Советский социализм был "неправильный" - наш социализм был правильным по форме - она была ленинская, т.е. марксистская, но наш социализм был "неправильным" по своему содержанию. Прежде всего это относится к содержанию коммунистической партии, которая должна быть партией рабочих - единственного класса, который, согласно базовым положениям марксизма, заинтересован в социализме. Ленин на XI съезде партии указал на необходимость строить социализм руками и буржуазии, т.е. интеллигенции, но нельзя построить социализм, когда руководство этим строительством находится в руках буржуазии. Тут гибель всей стройки неизбежна.
Интеллигентское, т.е. мелкобуржуазное, содержание правящей партии обусловило и второй базовый дефект нашего социализма- сохранение в нем денег и рынка, т.е. основных ПО капитализма. Как убедительно показал Энгельс в Анти-Дюринге, строго следуя Марксу, который прочел Анти-Дюринга еще в рукописи, это тоже неотвратимо ведет к реставрации капитализма.
Так что, г-да, ничего не остается, как начинать все по новой, но с учетом полученного богатейшего исторического опыта. Причем, придется поторапливаться, ибо капиталистическая Россия без нефте- и газодолларов существовать, как это уже отчетливо видно всем, существовать не может, а эти зеленые уже дышат на ладан, причем не тока в РФ, но и ваще.
Так шо, г-да, готовьтесь к новой экспроприации экспроприаторов.

Буржуазная шлюшка признаёт, что государство "СССР" было буржуазным государством и что руководила им буржуазия, следовательно, она признаёт, что в "СССР" господствующее положение занимала буржуазия и в силу этого осуществлялась не диктатура пролетариата, а диктатура буржуазии. А раз в государстве "СССР" господствующее положение занимал не рабочий класс, а класс буржуазии и буржуазия осуществляла свою диктатура, то никакого социализма в этом буржуазном государстве не могло быть в принципе. Ведь "социализм немыслим без господства пролетариата в государстве. Это - АЗБУКА" (Ленин).

[Артем Александрович]

тебе же дурню Маркс говорит -  сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.
Ты все таки идиот круглый , не понимающий основ материализма - Бытие определяет сознание , а про остальное я уже и говорить не хочу ...

И вот это:не мои слова...

Да, это слова материалиста.

Заметь, изобретение колеса теснейшим образом связано с освоением плавки металла.
Т.е. задача (изобретение колеса) возникла лишь тогда, когда материальные условия ее решения (плавка металла) уже имеются налицо.
Все строго по Марксу.

Ни у индейцев (лишь инки с литьем бронзы вплотную подошли к открытию колеса), ни у австралийских аборигенов, ни у африканцев без развития металлургии не возникла сия задача.

P.S.: вообще, вопрос интересный, ибо с плавкой металла, в особенности железа, неизмеримо выросла производительность труда, необходимо ведущая ко второму этапу общественного разделения труда (первым было отделение пастушеских племен от земледельческих), - отделению ремесленников от земледельцев. Колесо дало мощнейший толчок развитию ремесел - гончарный круг, мельница, прялка и т.п.

[Артем Александрович]

Начетчикам от марксизма:

"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние".
К.Маркс, Ф.Энгельс. Немецкая идеология
(1845) // Соч., 2-е изд., т.4, с.34.

Мы (я, Кин и Посторонний, более на форуме марксистов нет) материалисты, поэтому двумя руками поддерживаем (и более того, в отличии от некоторых, понимаем суть) эту формулировку - "...не идеал, с которым должна сообразовываться действительность".
Это указание Маркс давал в пику идеалистам-прихлебателям, и правильно делал (хотя они, идеалисты, осознать этого все равно не в состоянии).

Кстати заметь, что выделил в цитате Маркса ты, и что выделил в ней я.

P.S.: повторю прошлое сообщение, дабы не затерялось

тебе же дурню Маркс говорит -  сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.
Ты все таки идиот круглый , не понимающий основ материализма - Бытие определяет сознание , а про остальное я уже и говорить не хочу ...

И вот это:не мои слова...

Да, это слова материалиста.

Заметь, изобретение колеса теснейшим образом связано с освоением плавки металла.
Т.е. задача (изобретение колеса) возникла лишь тогда, когда материальные условия ее решения (плавка металла) уже имеются налицо.
Все строго по Марксу.

Ни у индейцев (лишь инки с литьем бронзы вплотную подошли к открытию колеса), ни у австралийских аборигенов, ни у африканцев без развития металлургии не возникла сия задача.

P.S.: вообще, вопрос интересный, ибо с плавкой металла, в особенности железа, неизмеримо выросла производительность труда, необходимо ведущая ко второму этапу общественного разделения труда (первым было отделение пастушеских племен от земледельческих), - отделению ремесленников от земледельцев. Колесо дало мощнейший толчок развитию ремесел - гончарный круг, мельница, прялка и т.п.

[Иван Александрович]

Да, это слова материалиста.

Заметь, изобретение колеса теснейшим образом связано с освоением плавки металла.
Т.е. задача (изобретение колеса) возникла лишь тогда, когда материальные условия ее решения (плавка металла) уже имеются налицо.
Все строго по Марксу.

Ни у индейцев (лишь инки с литьем бронзы вплотную подошли к открытию колеса), ни у австралийских аборигенов, ни у африканцев без развития металлургии не возникла сия задача.

P.S.: вообще, вопрос интересный, ибо с плавкой металла, в особенности железа, неизмеримо выросла производительность труда, необходимо ведущая ко второму этапу общественного разделения труда (первым было отделение пастушеских племен от земледельческих), - отделению ремесленников от земледельцев. Колесо дало мощнейший толчок развитию ремесел - гончарный круг, мельница, прялка и т.п.

Справка для быдла : Согласно  учения Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собствености и государства", человечество переживает три этапа своего существования - дикость, варварство и цивилизованность. Признаками цивилизованного целовечества являются :
1. Умение обрабатывать железную руду и изготавливать железные орудия.
2. Наличие фонетического алфавита.
3. Процесс  создания в обществе режима "военной демократии".

Так вот, все эти три признака цивилизованного человечества возникают на рубеже 2 тысячелетия до н.э.. Эпицентром появления этих признаков является так называемая Андроновская археологическая культура. Ибо чтобы обуздать строевого коня,  способного преодолевать многотысячные маршруты, необходимо было изобрести железные удила и колесницы с железными ободами.  Именно с миграции представителей этой культуры в Древнем Мире начинается период человечества, называемый  "цивилизационным":

[Хендар]

Число серущих за счет идиотов растет -
Так что я повторю.
Смешно искать ответа о "правильном "социализме у его врагов тем более буржуев, как абрашка, который сообщил здесь, что у него "собственное дело". Правда, не исключено, что он врет, ибо бизнес несовместим с такими потерями времени, которые он тут допускает. Скорее всего, он обычный образованец на пенсии, к тому же еще и глупый.
Конечно, у нашего Советского социализма были дефекты, которые привели его к гибели. Так что в этом отношении негр прав. Но он не прав в том, что Советский социализм был "неправильный" - наш социализм был правильным по форме - она была ленинская, т.е. марксистская, но наш социализм был "неправильным" по своему содержанию. Прежде всего это относится к содержанию коммунистической партии, которая должна быть партией рабочих - единственного класса, который, согласно базовым положениям марксизма, заинтересован в социализме. Ленин на XI съезде партии указал на необходимость строить социализм руками и буржуазии, т.е. интеллигенции, но нельзя построить социализм, когда руководство этим строительством находится в руках буржуазии. Тут гибель всей стройки неизбежна.
Интеллигентское, т.е. мелкобуржуазное, содержание правящей партии обусловило и второй базовый дефект нашего социализма- сохранение в нем денег и рынка, т.е. основных ПО капитализма. Как убедительно показал Энгельс в Анти-Дюринге, строго следуя Марксу, который прочел Анти-Дюринга еще в рукописи, это тоже неотвратимо ведет к реставрации капитализма.
Так что, г-да, ничего не остается, как начинать все по новой, но с учетом полученного богатейшего исторического опыта. Причем, придется поторапливаться, ибо капиталистическая Россия без нефте- и газодолларов существовать, как это уже отчетливо видно всем, существовать не может, а эти зеленые уже дышат на ладан, причем не тока в РФ, но и ваще.
Так шо, г-да, готовьтесь к новой экспроприации экспроприаторов.
Последнее замечание троцкопархатого пидераса заслуживает коммента.
Как, незадолго до кончины, указал Ленин,
Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него.
Т.е. партия и при Ленине была "недостаточно пролетарская", но  и среди интеллигенции всегда найдется "тончайший слой" отщепенцев, которые служат пролетариату. Они были пролетариатом поставлены у власти в партии и определяли ее пролетарскую политику. К конце правления Брежнева этот слой начал окончательно убираться мелкобуржуазным партийным большинством, которое поставило вместо них своих людей (горби и К), которых называют "предателями",  но как замел Ильич, смешно говорить об измене там, где речь идет о классовых интересах.
Горби, ебеня и Ко не предатели, а выразители мелкобуржуазных интересов интеллигентской партии. Они-то и покончили с социализмом в 91-м., законодательно устранив общественную собственность на СП, без чего социализм действительно не мыслим