Какой социализм "правильный"?

[Здравосмысл]

Посторонний пишет, цитируя Ильича

Ленин:
"Как именно начать проводить всенародную милицию – дело практики. Чтобы пролетарии и полупролетарии могли участвовать, надо заставить хозяев платить им заработную плату за все дни и часы, проведённые на службе в милиции. Это осуществимо."

Я:
Это неосуществимо!!!

Ленин:
Дальнейший вопрос: организовать ли сначала рабочую милицию, опираясь на рабочих в крупнейших заводах, т. е. на рабочих, наилучше организованных и способных выполнять роль милиционеров, или организовать сразу всеобщую обязательную службу всех взрослых мужчин и женщин в милиции, посвящающих этой службе одну или две недели в год и т. п. – этот вопрос не имеет принципиального значения.

Я:
Это имеет первостепенное значение

Ленин:
Если разные районы начнут по-разному, в этом нет худа: богаче будет опыт, развитие образования будет идти более плавно и ближе к указаниям практики.

Я:
Есть тут худо. Хаос и кто во что горазд - это большое худо. Дисциплина, строгий стандарт, единые правила - вот залог успеха всякого общего дела. Эксперементировать можно тока в постели. Тут худа не будет (и сверху и снизу всяко хорошо), а вот государственном строительстве разнообразие - большой вред.

[посторонний]

Посторонний пишет, цитируя Ленина

"Но как сделать милицию всенародной, когда пролетарии и полупролетарии загнаны на фабрику, задавлены каторжной работой на помещиков и капиталистов?
Средство одно: рабочая милиция должна оплачиваться капиталистами.
Капиталисты должны платить рабочим за те часы или дни, которые пролетарии посвящают общественной службе."

А оно капиталистам надо? А не пошлют ли капиталисты таких милиционеров?
А рабочим то это надо - ходить патрулировать улицы?

Откровенно говоря Ленин тут погорячился!!!

Ничего подобного. Ленин не погорячился. Когда победила социалистическая революция, рабочие создали при заводах и фабриках свою рабочую милицию и при помощи её осуществляли охрану общественного порядка на улицах населённых пунктов, а свергнутые и экспроприированные капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции - ведь капиталистические предприятия национализировались не в один миг, а постепенно, и поэтому ещё какое-то время оставались капиталисты.  

[посторонний]

Посторонний пишет, цитируя Ильича

Ленин:
"Как именно начать проводить всенародную милицию – дело практики. Чтобы пролетарии и полупролетарии могли участвовать, надо заставить хозяев платить им заработную плату за все дни и часы, проведённые на службе в милиции. Это осуществимо."

Я:
Это неосуществимо!!!

Ленин:
Дальнейший вопрос: организовать ли сначала рабочую милицию, опираясь на рабочих в крупнейших заводах, т. е. на рабочих, наилучше организованных и способных выполнять роль милиционеров, или организовать сразу всеобщую обязательную службу всех взрослых мужчин и женщин в милиции, посвящающих этой службе одну или две недели в год и т. п. – этот вопрос не имеет принципиального значения.

Я:
Это имеет первостепенное значение

Ленин:
Если разные районы начнут по-разному, в этом нет худа: богаче будет опыт, развитие образования будет идти более плавно и ближе к указаниям практики.

Я:
Есть тут худо. Хаос и кто во что горазд - это большое худо. Дисциплина, строгий стандарт, единые правила - вот залог успеха всякого общего дела. Эксперементировать можно тока в постели. Тут худа не будет (и сверху и снизу всяко хорошо), а вот государственном строительстве разнообразие - большой вред.

Комментировать измышления буржуазного Дуримара, возомнившего, что он лучше Ленина знает, что лучше, а что хуже для строительства социализма, не имеет смыла. Его измышления ценны только для медицинских работников, чтобы поставить ему диагноз и прописать нужное количество клизм. 

[abrashinigor]

Ничего подобного. Ленин не погорячился. Когда победила социалистическая революция, рабочие создали при заводах и фабриках свою рабочую милицию и при помощи её осуществляли охрану общественного порядка на улицах населённых пунктов, а свергнутые и экспроприированные капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции - ведь капиталистические предприятия национализировались не в один миг, а постепенно, и поэтому ещё какое-то время оставались капиталисты.  

Ты под милицией что понимаешь? Патрулирование улиц?
Ну, тогда это просто рабочие дружины...
А, помимо патрулирования, есть ещё сыск, криминалистика много чего еще...
Включая оперработу, задержания... И всем этим мили.ция должна владеть профессионально.
А не два-три раза в месяц...

[посторонний]

Основным признаком буржуазного государства (то есть государства в собственном смысле слова) является наличие ОТДЕЛЁННЫХ ОТ НАРОДА МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества.

С точки зрения марксизма-ленинизма пролетарским или социалистическим «государством» может считаться только и исключительно то «государство», которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе и которое, следовательно, как и Коммуна, уже не является государством в собственном смысле слова. Такое «государство» есть «ПОЛУгосударство». ПРОЛЕТАРСКОЕ или социалистическое «ГОСУДАРСТВО» есть «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» = государство диктатуры пролетариата.[/color] Наука марксизма-ленинизма выделяет ОСНОНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В ЭТОМ и только в ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.

Сей исторический факт официально засвидетельствовал Ленин, выступая на Седьмом экстренном съезде РКП (б), а потом его   юридически оформили и закрепили в резолюции этого же съезда. Соответствующие цитаты я уже не раз приводил.

При жизни Ленина функции государственного управления осуществляли (пусть не очень хорошо, но всё-таки осуществляли) непосредственно вооружённые рабочие и беднейшие крестьяне (отряды рабочей милиции, продотряды, комбеды), то есть сам вооружённый народ, а не кто-либо над ним поставленный и привилегированный, как в буржуазном государстве. И это является основным признаком того, что при жизни Ленина советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны и поэтому оно, как и Коммуна, не являлось государством в собственном смысле слова, оно было государством «переходного типа» или «полугосударством».
 
И Ленин в 1922 году прямо писал: «У НАС государство ПРОЛЕТАРСКОЕ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 249) «ПЕРЕХОДНОГО типа» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 161-162).

При Сталине это пролетарское государство переходного типа, то есть государство, не являющееся уже государством в собственном смысле слова, было преобразовано в государство в собственном смысле слова, то есть в обычное буржуазно-демократическое государство с отделёнными от народа МОНАРХИЧЕСКИМИ органами управления в виде постоянной армии, гестапо и ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО чиновничества. В результате этого преобразования «государства-коммуны» в буржуазное государство политическая власть перешла из рук рабочего класса в руки привилегированной «коммунистической» бюрократии (=буржуазии) и социализм потерпел крах – ведь «социализм не мыслим без господства пролетариата в государстве» (Ленин).

[посторонний]

Вот несколько (но не единственных) ключевых положений Ленина, неопровержимо свидетельствующих о факте создания и существования при жизни Ленина пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.

«Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно ВООРУЖЁННУЮ СИЛУ МАСС, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавляющая их сопротивление.

Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии (=мы пришли к такому типу государства, ибо демократия есть форма государства, одна из его разновидностей), который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

Здесь мы ясно видим, что Ленин констатирует факт создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.


В 1922 году во время проведения новой экономической политики Ленин также ясно писал, что «ПРОЛЕТАРСКОЕ государство НЕ ИЗМЕНЯЕТ СВОЕЙ СУЩНОСТИ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 160). В этом же году он писал: «У НАС государство ПРОЛЕТАРСКОЕ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 249) «ПЕРЕХОДНОГО типа» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 161-162). «Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но всё-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство ПРОЛЕТАРСКОГО типа СОЗДАНО…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 270).

Здесь Лениным ясно сказано, что в 1922 году советское государство было государством нового, ВЫСШЕГО типа, то есть «переходным государством», государством типа Парижской Коммуны.

Советское государство нового, ВЫСШЕГО типа, то есть государство диктатуры пролетариата, «государство вооружённых рабочих», при жизни Ленина не являлось государством в собственном смысле слова и Ленин так прямо и писал: «новое государство не есть уже государство в собственном смысле слова» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 180-181) и это же «государство» он называл «переходным государством».

Противопоставить этим ясным разъяснениям Ленина о факте создания и существования при его жизни пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, оппортунист Хендар ничего вразумительного не может, кроме своих лживых измышлений, направленных на затемнение сути строительства коммунистического общества.

Я представляю документы, свидетельствующие о факте создания и существования при жизни Ленина пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. А оппортунист Хендар в ответ на них выдвигает никому не нужные свои лживые голословные заявления о том, что при жизни Ленина не было создано указанное государство и при этом ещё уверяет, что он сторонник социализма. Так происходит искажение истории в угоду сохранения господства эксплуататоров.

[посторонний]

При Ленине было создано советское государство диктатуры пролетариата, то есть «государство вооружённых рабочих», которое было организовано по типу Парижской Коммуны и которое, как и Парижская Коммуна, не являлось государством в собственном смысле слова. Ибо отряды вооружённых людей в этом «полугосударстве» представлял сам вооружённый народ в виде слитых с Красной Армией дружин рабочей милиции, продотрядов, комбедов, а не кто-либо от него отделённый, привилегированный и от его имени властвующий, как в буржуазном государстве.

После смерти Ленина это государство было под руководством Сталина преобразовано в государство в собственном смысле слова, в котором командование над массами стало осуществляться при помощи отделённых от народа МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции (ничем не отличающейся от сегодняшней гестапо РФ) и привилегированного чиновничества. И именно в этом преобразовании пролетарского государства, не являющегося государством в собственном смысле слова, в государство в собственном смысле слова, как раз, и состоит измена Сталина делу социализма. Ведь это, созданное под руководством Сталина государство стало способным «превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в господ над ним» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 288]). И поэтому оно, в сущности, ничем не отличалось от современного буржуазного государства Российской Федерации и многих других таких же буржуазных государств.

Нужно зарубить себе на носу: ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИОННОГО строительства социалистического «государства» и САМО его УСТРОЙСТВО являются самыми важными и ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ составляющими в деле строительства коммунистического общества: от них зависит, в руках КАКОГО класса находится политическая власть и является ли вообще данное государство социалистическим. Без уяснения этих наиважнейших вопросов невозможно понять истинного смысла Великой Октябрьской социалистической революции и составить объективное мнение о советском прошлом. И как раз этого-то почти никто из живших в эпоху «развитого социализма» людей не понимал. Да и сейчас тоже почти никто не знает и благодаря таким дипломированным лакеям буржуазии, как оппортунист Хендар, не понимает, КАКИМ должно было быть по учению марксизма-ленинизма УСТРОЙСТВО социалистического «государства», чтобы в нём не было места чиновничьему произволу и народ мог придти к победе коммунизма.

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 11:54:11
Ничего подобного. Ленин не погорячился. Когда победила социалистическая революция, рабочие создали при заводах и фабриках свою рабочую милицию и при помощи её осуществляли охрану общественного порядка на улицах населённых пунктов, а свергнутые и экспроприированные капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции - ведь капиталистические предприятия национализировались не в один миг, а постепенно, и поэтому ещё какое-то время оставались капиталисты.  

Ты под милицией что понимаешь? Патрулирование улиц?
Ну, тогда это просто рабочие дружины...
А, помимо патрулирования, есть ещё сыск, криминалистика много чего еще...
Включая оперработу, задержания... И всем этим мили.ция должна владеть профессионально.
А не два-три раза в месяц...

Шёл бы ты, "знаток птичьих государств", лучше птичкам рассказывать, какая у них должна быть милиция и как им организовывать защиту своей территории от хищников.   +@>

[Здравосмысл]

Ничего подобного. Ленин не погорячился. Когда победила социалистическая революция, рабочие создали при заводах и фабриках свою рабочую милицию и при помощи её осуществляли охрану общественного порядка на улицах населённых пунктов, а свергнутые и экспроприированные капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции - ведь капиталистические предприятия национализировались не в один миг, а постепенно, и поэтому ещё какое-то время оставались капиталисты.  

"а свергнутые и экспроприированные капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции - ведь капиталистические предприятия национализировались не в один миг, а постепенно, и поэтому ещё какое-то время оставались капиталисты."

Это не капиталисты платили, а это рабочие сами забирали у капиталистов и не спрашивали согласия. Такого рода платежи называются налогами, поборами, сборами, податями.
Зачем нам исследовать временные состояния. Что значит какое-то время? 1, 2, 10 лет - вечность!!!
При социализме никаких капиталистов быть не должно, а вот ты видать контра. Хочешь, чтобы заводик у тебя был и рабочие бы там у тебя работали и с оружием бы тебя охраняли. Царьками желаете быть и народ трудовой гнобить своими личными заводскими вооруженными формированиями. Не выйдет!!!  

[abrashinigor]

Шёл бы ты, "знаток птичьих государств", лучше птичкам рассказывать, какая у них должна быть милиция и как им организовывать защиту своей территории от хищников.   +@>

Кстати, у птичек и у прайдов с этим все в порядке... 

[Кин-дза-дза]

Ты под милицией что понимаешь? Патрулирование улиц?
Ну, тогда это просто рабочие дружины...
А, помимо патрулирования, есть ещё сыск, криминалистика много чего еще...
Включая оперработу, задержания... И всем этим мили.ция должна владеть профессионально.
А не два-три раза в месяц...

Булошник , если такие специалисты будут нужны , они будут в милиции , но это будет не отделенный от народа СК , а подчиненный и подконтрольный Советам , как и сама поголовная милиция . Вот возьми хотя бы инцидент в Пугачеве , разве он мог произойти , при поголовной милиции , при Советской Власти ? Да , не в жисть . Потому как даже самое мелкое хулиганство пресекалось еще в зародыше .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

"а свергнутые и экспроприированные капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции - ведь капиталистические предприятия национализировались не в один миг, а постепенно, и поэтому ещё какое-то время оставались капиталисты."

Это не капиталисты платили, а это рабочие сами забирали у капиталистов и не спрашивали согласия. Такого рода платежи называются налогами, поборами, сборами, податями.
Зачем нам исследовать временные состояния. Что значит какое-то время? 1, 2, 10 лет - вечность!!!
При социализме никаких капиталистов быть не должно, а вот ты видать контра. Хочешь, чтобы заводик у тебя был и рабочие бы там у тебя работали и с оружием бы тебя охраняли. Царьками желаете быть и народ трудовой гнобить своими личными заводскими вооруженными формированиями. Не выйдет!!!  

Комментировать измышления буржуазного Дуримара, возомнившего, что он лучше Ленина знает, что лучше, а что хуже для строительства социализма, не имеет смыла. Его измышления ценны только для медицинских работников, чтобы поставить ему диагноз и прописать нужное количество клизм. 

[Здравосмысл]

Комментировать измышления буржуазного Дуримара, возомнившего, что он лучше Ленина знает, что лучше, а что хуже для строительства социализма, не имеет смыла. Его измышления ценны только для медицинских работников, чтобы поставить ему диагноз и прописать нужное количество клизм. 

Ну если Ленин прав, тогда почему бы тебе не последовать его совету. Все осуществимо!!!
Ступай на завод возьми с собой Кинзея и требуй у буржуя винтовку и оплату времени, которое ты будешь шататься по улице с винтовкой.

[abrashinigor]

Булошник , если такие специалисты будут нужны , они будут в милиции , но это будет не отделенный от народа СК , а подчиненный и подконтрольный Советам , как и сама поголовная милиция . Вот возьми хотя бы инцидент в Пугачеве , разве он мог произойти , при поголовной милиции , при Советской Власти ? Да , не в жисть . Потому как даже самое мелкое хулиганство пресекалось еще в зародыше .
 +@> +@> +@>

Ну и каким образом будут контролировать того же криминалиста?
Ведь для этого криминалистику надо знать...

[Здравосмысл]

Булошник , если такие специалисты будут нужны , они будут в милиции , но это будет не отделенный от народа СК , а подчиненный и подконтрольный Советам , как и сама поголовная милиция . Вот возьми хотя бы инцидент в Пугачеве , разве он мог произойти , при поголовной милиции , при Советской Власти ? Да , не в жисть . Потому как даже самое мелкое хулиганство пресекалось еще в зародыше .
 +@> +@> +@>

Ну отчего же не мог бы? Никаких препятствий не вижу.
Рабочий милиционер - чеченец взял бы и зарезал рабочего милиционера - татарина (русского).
Чтобы пресечь такого рода деяния в зародыше надо запретить рабочим милиционерам брать в руки острые предметы, но тогда как же охранять?

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 11:54:11
Ничего подобного. Ленин не погорячился. Когда победила социалистическая революция, рабочие создали при заводах и фабриках свою рабочую милицию и при помощи её осуществляли охрану общественного порядка на улицах населённых пунктов, а свергнутые и экспроприированные капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции - ведь капиталистические предприятия национализировались не в один миг, а постепенно, и поэтому ещё какое-то время оставались капиталисты.  

Ты под милицией что понимаешь? Патрулирование улиц?
Ну, тогда это просто рабочие дружины...
А, помимо патрулирования, есть ещё сыск, криминалистика много чего еще...
Включая оперработу, задержания... И всем этим мили.ция должна владеть профессионально.
А не два-три раза в месяц...

Шёл бы ты, "знаток птичьих государств", лучше птичкам рассказывать, какая у них должна быть милиция и как им организовывать защиту своей территории от хищников.   +@>

Кстати, у птичек и у прайдов с этим все в порядке...  

БулоШник, мог бы не говорить  об этом. Мы уже давно знаем, что ты знаешь, что в птичьих и львиных государствах всё в порядке обстоит дело с изданием норм права, с избранием и назначением государственных управленцев и т. д. +@>  

[Кин-дза-дза]

Ну и каким образом будут контролировать того же криминалиста?
Ведь для этого криминалистику надо знать...

Уродина буржуйская , как сейчас контролируют ? Что в ментовку , что не мент то криминалист ?
По результатам контролируют , раскрыто или нет преступление .
 +@> +@> +@>

[abrashinigor]

Уродина буржуйская , как сейчас контролируют ? Что в ментовку , что не мент то криминалист ?
По результатам контролируют , раскрыто или нет преступление .
 +@> +@> +@>

По результатам...  Не смеши...
http://www.mk.ru/social/justice/article/2013/07/02/878012-bez-menya-menya-sudili.html

[Здравосмысл]

Ну и каким образом будут контролировать того же криминалиста?
Ведь для этого криминалистику надо знать...

Посторонний с Кинзеем собрались к Дерипаске просить у него ружо. С ружом им криминалистика не нужна.
Поставят утьтиматуй и усе

[посторонний]

Ну и каким образом будут контролировать того же криминалиста?

Точно так же, как птички контролируют.

А вощё ты уже заколебал с одним и тем же дебильным вопросом, на который уже сто раз отвечали.

Уже говорилось, что при социализме контроль за всеми органами государственной власти, а также за хозяйственными, научными и иными организациями рабочие осуществляют через свои Советы и свои партийные и иные организации, а не так, как это изображает буржуазная шлюшка Хердурия.

Подчёркиваю: не отдельный "матрос вызывает к себе президента АН", а соответствующие органы Советской власти в лице известных должностных лиц вызывают к себе специалистов, находящихся на службе у Советской власти, и Советская власть, а не отдельный матрос, ставит перед ними задачу. После обсуждения вопросов по теме и принятия решения Советская власть контролирует их работу опять же через соответствующие органы рабоче-крестьянской государственной власти.

Видать, от буржуазной шлюшки Хердурии заразился повторением... пользуясь после ней клизмой.  +@>