Какой социализм "правильный"?

[Antediluvian]

Да, вот только про джинсы он и понял, а то, что любой импорт ширпотреба это плохо для любой экономики - ему уже не под силу. Недоумки.

А чё это он "любой плохо"? Ну не растёт в России какао, например. И чё теперь - шоколадку съесть нельзя, потому что такие умники, как вы, решили за меня, что "это плохо"?

[revkom]

Пардоньте, конечно, Рявком, но вы социализм с коммунизмом не попутали случайно? Может день тяжёлый был, то...сё... , а? Бывает.

Невозможно  грамотному человеку перепутать коммунизм с его этапом - социализмом..., а вот вы, голубчик, не понимаете диалектику..и по моему даже формальную логику... ,что очень странно - ведь так легко сегодня не бегая в библиотеку за нужной книгой ..просто заглянуть в инете в энциклопедию...

[revkom]

Кажись, Борис Николаевич проявляется, как нормальный интеллигент. Вот теперь понятны его выкрутасы со щепками и с толстостенными трубами.  Он и обидчивый, как настоящий интеллигент. 

Вы, Володенька, считаете что НАСТОЯЩИЙ интеллигент обязательно должен быть обидчивым и не может быть грамотным инженером с опытом работы на производстве ?
Вы, Володенька, ошибаетесь...обидчивыми на оппонентов бывают как раз невежественные, быдловатые люмпены, вроде вас..

[Antediluvian]

О! Что и следовало ожидать, это Антеделювиана буржуйчики в дёсны целуют, а не нас.

Буржуйчики - это кто? Бджиакумуп? Да он слесарь-сантехник, йоптыть. Самый что ни на есть пролетарий. А что его воротит от слова "социализм" - так это надо сказать отдельное спасибо таким пропагандонам "истиного социализма", как вы с Михайловой и Ревкомом. Насмотрелся человек на "развитой социализм с чувством глубокого удовлетворения", наслушался всяких говнюков - и какие выводы он должен сделать? Вот из ваших, блять, слов какие выводы следуют? Правильно: что социализм - это казарма, где все ходят строем в одинаковых штанах, периодически затягивают пояса и въёбывают всё больше и больше неизвестно за что. Вы же, суки, именно это проповедуете.

Ну а я процитирую в очередной раз слова настоящего коммуниста и социалиста, товарища Сталина:

Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.

[byf59]

Невозможно  грамотному человеку перепутать коммунизм с его этапом - социализмом..., а вот вы, голубчик, не понимаете диалектику..и по моему даже формальную логику... ,что очень странно - ведь так легко сегодня не бегая в библиотеку за нужной книгой ..просто заглянуть в инете в энциклопедию...

Ну вот сколько вы уже нарывались у меня с вашим глупым снобизмом и самопальными определениями, но ничего вас не учит, даже удивительно - прямо настоящий английский лорд (это в очень плохом смысле, если вы не поняли):

СОЦИАЛИЗМ
    (от лат. soсialis — общественный, товарищеский) — политическая и экономическая система, характеризующаяся контролем со стороны общества процессов производства и распределения доходов.
..............................
государственный социализм — в социалистических странах — тип общественного устройства, характеризующийся государственной собственностью на средства производства и централизованной политической властью, осуществляемой партийногосударственным аппаратом;
.............................................
Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.
 
https://greater_political.academic.ru/178/%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%9C

[Alexsandr]

Буржуйчики - это кто? Бджиакумуп? Да он слесарь-сантехник, йоптыть. Самый что ни на есть пролетарий. А что его воротит от слова "социализм" - так это надо сказать отдельное спасибо таким пропагандонам "истиного социализма", как вы с Михайловой и Ревкомом. Насмотрелся человек на "развитой социализм с чувством глубокого удовлетворения", наслушался всяких говнюков - и какие выводы он должен сделать? Вот из ваших, блять, слов какие выводы следуют? Правильно: что социализм - это казарма, где все ходят строем в одинаковых штанах, периодически затягивают пояса и въёбывают всё больше и больше неизвестно за что. Вы же, суки, именно это проповедуете.

Ну а я процитирую в очередной раз слова настоящего коммуниста и социалиста, товарища Сталина:

Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.

Сталин был настоящий МАРКСИСТ!

[Strannik]

Сталин был настоящий МАРКСИСТ!

Революция совершена по марксистской
догме.  А как само Политбюро относится к этой догме? В первое же время
моего секретарствования на Политбюро мое ухо уловило иронический смысл
термина  "образованный  марксист".  Оказалось,  что  когда  говорилось
"образованный марксист", надо было понимать: "болван и пустомеля".
     Бывало и   яснее.   Народный   комиссар   финансов   Сокольников,
проводящий  дежурную  реформу,  представляет  на утверждение Политбюро
назначение  членом  коллегии  Наркомфина   и   начальником   валютного
управления  профессора Юровского.  Юровский - не коммунист,  Политбюро
его не знает.  Кто-то из членов Политбюро спрашивает:  "Надеюсь, он не
марксист?"  -  "Что вы,  что вы,  - торопится ответить Сокольников,  -
валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать".
Политбюро утверждает Юровского без возражений.

http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt

[byf59]

Это чё, ля, за высер был? Какое-то бухло у Маньки... Где проблема-то, блять? Где хоть что-то неразрешимое экономическими способами, без лишних напрягов всего и вся? Ну забухал - больше ты тут не работаешь. С завтрашнего дня идёшь вместе с той Манькой навоз лопатой грести. А на высокооплачиваемую работу водилы мы возьмём другого, который не бухает в рабочее время. Всё, блять. При чём тут аресты, казни и ГУЛАГ? Вы чё, хрущефилы, ваще дебилы, штоле? Тогда и неудивительно: вам что ни доверь - всё просрёте. И стеклянный xyй разобьёте, а потом порежетесь.

Вы чем читаете, мне интересно знать, и чем обрабатываете прочитанное? Такое впечатление, что не мозгом ни хрена. Я вам уже говорил нечто подобное, но удивлять вы меня всё равно не перестаёте - ваше сознание похоже на арестанта и конвойного одновременно: шаг влево-вправо считаю за побег, прыжок на месте - провокация.

[byf59]

Буржуйчики - это кто? Бджиакумуп? Да он слесарь-сантехник, йоптыть. Самый что ни на есть пролетарий.

Это вы как определили? Пили с ним водку на его рабочем месте? Думаю - нет. Тогда как? По его словам или по уровню интеллекта? - метод, мягко говоря, сомнительный, а если ещё помножить на вашу "объективность" и "непредвзятость", то и вовсе негодный. А вот по убеждениям он чистый буржуйчик - это факт неоспоримый.

[revkom]

Ну вот сколько вы уже нарывались у меня с вашим глупым снобизмом и самопальными определениями, но ничего вас не учит, даже удивительно - прямо настоящий английский лорд (это в очень плохом смысле, если вы не поняли):

СОЦИАЛИЗМ
    (от лат. soсialis — общественный, товарищеский) — политическая и экономическая система, характеризующаяся контролем со стороны общества процессов производства и распределения доходов.
..............................
государственный социализм — в социалистических странах — тип общественного устройства, характеризующийся государственной собственностью на средства производства и централизованной политической властью, осуществляемой партийногосударственным аппаратом;
.............................................
Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.
 
https://greater_political.academic.ru/178/%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%9C

Тут всё правильно, кроме того что дано одно из определений именно для  существовавших реально государств социалистического лагеря под руководством ПАРТИЙНОГО аппарата... у Маркса  социализм определён научно правильно, как динамично развивающаяся первая фаза коммунизма ..
А с чем ты не согласен ? Если уж взялся оппонировать, то сперва вычлени конкретное противоречие, а затем оппонируй к этому противоречию.
И ещё.... когда я пишу, то говорю своими словами, не придерживаясь точному цитированию, стараюсь  объяснить саму суть  обсуждаемого вопроса... а ваше поколение привыкло рвать куски из википедии....не вникая в смысл разговора...и в подтекст определений той же википедии... как это сейчас ты и продемонстрировал...
Нет, надо отменять ЕГЭ !

[EREMA]

Тут всё правильно, кроме того что дано одно из определений именно для  существовавших реально государств социалистического лагеря под руководством ПАРТИЙНОГО аппарата...

Я, вот, русский знаю хорошо, по-моему, но понять этот текст не могу. Как ни стараюсь.

[revkom]

Я, вот, русский знаю хорошо, по-моему, но понять этот текст не могу. Как ни стараюсь.

Упрощаю..в реалии практически все социалистические государства кроме советской власти управлялись ПАРТИЕЙ... Для теоретического социализма..никакие партии не нужны...Кстати и для мирных условий существования государства социалистического тоже никакие партии не нужны. Вспомни огромную мобилизующую  роль ЦК КПСС во время войны..
Ещё короче - для социализма партия не нужна.

[Antediluvian]

Сталин был настоящий МАРКСИСТ!

Безусловно. Потому что любой другой "коммунизм" - это "борьба за всё хорошее против всего плохого". Причём хороше и плохое каждый такой "коммунист" определяет от балды. Например, решили, что присвоение, потребление - это плохо. Или что научно-технический прогресс - это плохо. И всё, никаким дрыном эту дурь из башки не выбьешь.

[Antediluvian]

Вы чем читаете, мне интересно знать, и чем обрабатываете прочитанное? Такое впечатление, что не мозгом ни хрена. Я вам уже говорил нечто подобное, но удивлять вы меня всё равно не перестаёте - ваше сознание похоже на арестанта и конвойного одновременно: шаг влево-вправо считаю за побег, прыжок на месте - провокация.

А что там обрабатывать? Хотели сказать, что если машинист "опоздал" на 10 минут и состав врезался в стоящие на запасном пути вагоны, то его могли засудить? Или если хирург забухал и не пришёл на работу, в результате чего умер больной, которому требовалась срочная операция, то его (хирурга) тоже могли засудить? Ну надо же, какое тонкое наблюдение. Да, могли. Только судили в таких случаях не "за опоздание" и не "за прогул" - это уже "сознательное неисполнение возложенных по службе обязанностей", имевшее своим последствием "явное нарушение правильной работы учреждения или предприятия" или "причинение ему имущественного ущерба". Полгода на тюрячке. А если ещё и с человеческими жертвами - то это уже будет классифицироваться как "убийство по неосторожности", до трёх лет. И что в этих мерах такого "чрезвычайного"?

[BJIaquMup]

Вы, Володенька, считаете что НАСТОЯЩИЙ интеллигент обязательно должен быть обидчивым и не может быть грамотным инженером с опытом работы на производстве ?
Вы, Володенька, ошибаетесь...обидчивыми на оппонентов бывают как раз невежественные, быдловатые люмпены, вроде вас..

Во, ничего се Борис Николаич отреагировал, да и на вы ещё перешёл. . Да не, нормально это, не обязан грамотный инженер разбираться в тонкостях щепок в батарею. Но вот с толстостенной трубой... На отоплении... Но, тоже не обязан, если, как Шура, занимался боевыми роботами. .
Но если вы учите водопроводчика жить...

[Gravio]

А что там обрабатывать? Хотели сказать, что если машинист "опоздал" на 10 минут и состав врезался в стоящие на запасном пути вагоны, то его могли засудить? Или если хирург забухал и не пришёл на работу, в результате чего умер больной, которому требовалась срочная операция, то его (хирурга) тоже могли засудить? Ну надо же, какое тонкое наблюдение. Да, могли. Только судили в таких случаях не "за опоздание" и не "за прогул" - это уже "сознательное неисполнение возложенных по службе обязанностей", имевшее своим последствием "явное нарушение правильной работы учреждения или предприятия" или "причинение ему имущественного ущерба". Полгода на тюрячке. А если ещё и с человеческими жертвами - то это уже будет классифицироваться как "убийство по неосторожности", до трёх лет. И что в этих мерах такого "чрезвычайного"?

Помню время - когда отменили гудки заводские...
Как отменили - пошла разруха в мозгах.
Сейчас,в условиях жуткого базарного капитализма - работодатель выжимает все соки из трудяги...
И чем лучше стало?
Не понимаю...
Отказываюсь понимать..

[morgan]

Буржуйчики - это кто? Бджиакумуп? Да он слесарь-сантехник, йоптыть. Самый что ни на есть пролетарий.  [/b]

А с чего Вы взяли что он пролетарий? Зарплата стабильная есть, премии есть, оплаченный отпуск есть, медобслуживание есть, жилье есть, дети образование получают как и он кстати. Где Вы тут пролетария увидели. Зажиточный средний класс, который хочет еще лучше жить, причем как бы за бесплатно. В порядке социальной помощи.И капитализм ему как раз годиться, потому что ему кажется что там все поголовно миллионеры.

[Gravio]

Пардоньте, конечно, Рявком, но вы социализм с коммунизмом не попутали случайно? Может день тяжёлый был, то...сё... , а? Бывает.

Это уже навряд ли...
Тов.Рявком - наш советский чулавек!!!
А это и значит что социализм хорошо а коммунизм лучшее...
 )@№ )@№

[Antediluvian]

А с чего Вы взяли что он пролетарий? Зарплата стабильная есть, премии есть, оплаченный отпуск есть, медобслуживание есть, жилье есть, дети образование получают как и он кстати. Где Вы тут пролетария увидели. Зажиточный средний класс, который хочет еще лучше жить, причем как бы за бесплатно. В порядке социальной помощи.И капитализм ему как раз годиться, потому что ему кажется что там все поголовно миллионеры.

По-вашему, пролетарий - это строго тот, кто машет кувалдой или ломом, получая за это гроши? Не буду долго разубеждать, а скажу только, что в марксизме пролетарий - это человек, работающий по найму и создающий своим трудом капитал нанимателю. Лом, кувалда и гроши при этом могут присутствовать, но не обязательны. А вот никакого "среднего класса" марксизм не знает.

[BJIaquMup]

Буржуйчики - это кто? Бджиакумуп? Да он слесарь-сантехник, йоптыть. Самый что ни на есть пролетарий. А что его воротит от слова "социализм" - так это надо сказать отдельное спасибо таким пропагандонам "истиного социализма", как вы с Михайловой и Ревкомом. Насмотрелся человек на "развитой социализм с чувством глубокого удовлетворения", наслушался всяких говнюков - и какие выводы он должен сделать? Вот из ваших, блять, слов какие выводы следуют? Правильно: что социализм - это казарма, где все ходят строем в одинаковых штанах, периодически затягивают пояса и въёбывают всё больше и больше неизвестно за что. Вы же, суки, именно это проповедуете.

Точно, Дюля!  +@>
В самую точку. Глупость очень отталкивает от вашего учения. Особенно, на фоне наглой лжи.
Вот сейчас всё ровно повторяется. Причём, ложь с экрана даже ещё наглее, в разы. Они лгут в глаза, ещё и лыбятся.