Какой социализм "правильный"?

[kichrot]

Все теже сейчас и во власти!

Совершенно верно.
Большевики, пришедшие к власти в 1917 году, и их потомки, за 70 лет существования СССР, выдоили трудящихся, под сладкие речи о грядущем коммунизме. А, когда большевикам надоело вести двойную жизнь, большевики разрушили СССР, разделили между своими госсобственность и скинули маски радетелей народных.

[6apcuk]

Совершенно верно.
Большевики, пришедшие к власти в 1917 году, и их потомки, за 70 лет существования СССР, выдоили трудящихся, под сладкие речи о грядущем коммунизме. А, когда большевикам надоело вести двойную жизнь, большевики разрушили СССР, разделили между своими госсобственность и скинули маски радетелей народных.

Все эти "большевики" - всё это чокнутое питерское дворянство, которое нахавалось сказок про райское будущее при марксизме-ленинизме. И поверили ему.
Что потом творили ироды во славу поганого НТП - передать словами не возможно - ибо это чистое людоедство и сатанизм! Да и Сталинский прогресс - весь построен на крови и костях! Как и у Петра-1. Массонство - зло! Кровь, боль и сатанизм! В том числе и гитлеровская германия!

[Артем Луч]

Естественно это не так, так как в любой общине существует разделение труда, например на мужской и женский труд. А, раз существует разделение труда, то существует и обмен.

Ему ссы в глаза - все божья роса

    

У глупого троцкиста Артем Луч аргументы против материализма и логики кончились.

Обоссаное ебало слабоумного кичрота просит еще.. 

Надыбал еще, Маркс:

В совокупности разнородных потребительных стоимостей, или товарных тел, проявляется совокупность полезных работ, столь же многообразных, разделяющихся на столько же различных родов, видов, семейств, подвидов и разновидностей, одним словом — проявляется общественное разделение труда. Оно составляет условие существования товарного производства, хотя товарное производство, наоборот, не является условием существования общественного разделения труда. В древнеиндийской общине труд общественно разделён, но продукты его не становятся товарами.

Ща говяжья башка снова заноет о том, мол Маркс опять все высосал из пальца (теперь на примере древнеиндийской общины), - все то вздор, чего не понимает наш слабоумный митрофанушка.. 

P.S.: Постя такой же был, с такой же примитивной логикой (сколько он отнекивался от разделения труда Ирокезов, говоря что оно гендерное, а значит все, "это другое", с догматика формалиста иного и не ожидать).

[olegp]

https://www.youtube.com/watch?v=hJp98tolMnM

[Николайч]

В совокупности разнородных потребительных стоимостей, или товарных тел, проявляется совокупность полезных работ, столь же многообразных, разделяющихся на столько же различных родов, видов, семейств, подвидов и разновидностей, одним словом — проявляется общественное разделение труда. Оно составляет условие существования товарного производства, хотя товарное производство, наоборот, не является условием существования общественного разделения труда. В древнеиндийской общине труд общественно разделён, но продукты его не становятся товарами.

  На основании чего, маркс в своем  бреде, вот в этом отрывке, делает вывод , что продукты не становятся товарами ?  Почему продукты не товары?   Надеюсь вы не будете в доказательство приводить ещё десяток цитат  бреда маркса, он же в этом абзаце делает свой вывод.

[kichrot]

...
Надыбал еще, Маркс:

... В древнеиндийской общине труд общественно разделён, но продукты его не становятся товарами.
...

Глупый троцкист Артем Луч, в лучших традициях религиозной схоластики, пытается найти истину в безграмотных бреднях Маркса, высосанных им из пальца.

Ну, а мы, естественно, в отличии от глупого троцкиста Артем Луч, обращаемся к научным определениям, которые обобщают весь опыт человечества и закономерности существования общества:

ОБМЕН в экономике, взаимный обмен деятельностью между людьми, проявляющийся непосредственно или в форме обмена продуктами труда.
... Необходимость обмена вызывается общественным разделением труда. ...
Большая советская энциклопедия.

ТОВАР продукт труда, произведённый для продажи. Обмен продуктов как Т. возникает в определённых исторических условиях: на основе общественного разделения труда , когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями, специализирующимися на производстве одного какого-либо продукта.
Большая советская энциклопедия

... Уже в самой ранней форме обмена, когда один товар непосредственно обменивается на другой, заключён зародыш денежной формы. ...
Большая советская энциклопедия.

Как мы видим из научных определений, при любом общественном разделении труда возникает обмен результатами труда. А, любой обмен результатами труда всегда порождает товарно-денежные отношения, т.е. товар и деньги.
А, так как общественное разделение труда существует в любом обществе, всегда и везде, то в любом обществе существуют товарно-денежные отношения, т.е. существует капитализм, в различных формах своего проявления.

Глупость глупого троцкиста Артем Луч поражает, своей очевидной тупостью.

[kichrot]

  На основании чего, маркс в своем  бреде, вот в этом отрывке, делает вывод , что продукты не становятся товарами ?  Почему продукты не товары?   ...

Просто так, не на основании чего либо, из любви к своей бредовой идее, из пальца высосал.

[Николайч]

Просто так, не на основании чего либо, из любви к своей бредовой идее, из пальца высосал.

Ну да , в основном типа ла..лла..ла , а потом вывод не является товаром , бред гонит постоянный и как этого марксисты не видят.

[kichrot]

... как этого марксисты не видят ...

Марксисты бред Маркса видят.
Бред Маркса не видят антимарксисты, т.е. большевики, которые абсолютизируют и догматизируют основные положения теории коммунизма.

[Николайч]

Марксисты бред Маркса видят.
Бред Маркса не видят антимарксисты, т.е. большевики, которые абсолютизируют и догматизируют основные положения теории коммунизма.

А уточнить?

[Артем Луч]

Просто так, не на основании чего либо, из любви к своей бредовой идее, из пальца высосал.

Ну да, ни древнеиндийская община, ни перуанцы, -не являются историческими примерами, - а представляют собой отсутствие основания;
зато когда слабоумная говяжья башка будет гнать свою высосанную из пальца ересь о товарообмене внутри семьи, - для него это покажется венцом исторического материализма и научного познания!

Образец дегенерации.. 

[Николайч]

Ну да, ни древнеиндийская община, ни перуанцы, -не являются историческими примерами, - а представляют собой отсутствие основания;
зато когда слабоумная говяжья башка будет гнать свою высосанную из пальца ересь о товарообмене внутри семьи, - для него это покажется венцом исторического материализма и научного познания!

Образец дегенерации.. 

У них там никто не был , как и первобытном или а любом другом обществе , и это всё домыслы. Ну а товарообмен в семье это конечно жесть , ничего на ум кроме порнографии не приходит.

[Артем Луч]

Ну да , в основном типа ла..лла..ла , а потом вывод не является товаром , бред гонит постоянный и как этого марксисты не видят.

Не видит примитивный обыватель сложности вопроса, вот еще цитата:

насколько верно, что частный обмен предполагает разделение труда, настолько неверно, что разделение труда предполагает частный обмен. Например, у перуанцев разделение труда было чрезвычайно развито, хотя никакого частного обмена, обмена продуктов как товаров, у них не существовало.

Как и про древнеиндийскую общину:

Разделение труда составляет условие существования товарного производства, хотя товарное производство, наоборот, не является условием существования общественного разделения труда. В древнеиндийской общине труд общественно разделён, но продукты его не становятся товарами.

     

[Артем Луч]

У них там никто не был , как и первобытном или а любом другом обществе , и это всё домыслы. Ну а товарообмен в семье это конечно жесть , ничего на ум кроме порнографии не приходит.

Конечно же все то вздор, чего не знает митрофанушка!.. 

[Николайч]

Не видит примитивный обыватель сложности вопроса, вот еще цитата:

насколько верно, что частный обмен предполагает разделение труда, настолько неверно, что разделение труда предполагает частный обмен. Например, у перуанцев разделение труда было чрезвычайно развито, хотя никакого частного обмена, обмена продуктов как товаров, у них не существовало.

Как и про древнеиндийскую общину:

Разделение труда составляет условие существования товарного производства, хотя товарное производство, наоборот, не является условием существования общественного разделения труда. В древнеиндийской общине труд общественно разделён, но продукты его не становятся товарами.

     

Где тут доказательство , ничего кроме ла.ла нет , бред очевидный.

[Артем Луч]

Где тут доказательство , ничего кроме ла.ла нет , бред очевидный.

Не было цели что-либо доказать;
имелась цель показать комментаторов с репликами "бред очевидный", которые своим комментарием себя и изобличают.

[kichrot]

Ну да, ни древнеиндийская община, ни перуанцы, -не являются историческими примерами, ...

Древнеиндийская община и перуанцы являются примером того, что в любом обществе существуют товарно-денежные отношения.

[kichrot]

А уточнить?

Что уточнить???

[kichrot]

Не видит примитивный обыватель сложности вопроса, вот еще цитата:

насколько верно, что частный обмен предполагает разделение труда, настолько неверно, что разделение труда предполагает частный обмен. Например, у перуанцев разделение труда было чрезвычайно развито, хотя никакого частного обмена, обмена продуктов как товаров, у них не существовало.

Как и про древнеиндийскую общину:

Разделение труда составляет условие существования товарного производства, хотя товарное производство, наоборот, не является условием существования общественного разделения труда. В древнеиндийской общине труд общественно разделён, но продукты его не становятся товарами.

     

Глупый троцкист Артем Луч продолжает методично повторять мантры, антинаучных бредней Маркса, всосанных Марксом из пальца.
Видимо глупый троцкист Артем Луч решил вызвать дух коммунизма, путем камланий.

[kichrot]

Не было цели что-либо доказать;
...

Естественно, что теория коммунизма принципиально не может быть доказана, в силу утопичности теории коммунизма.