Сто это махизм на деле. Познакомьтесь

[Alexpo]

С точки зрения материалистического миропонимания ВРЕМЯ ЕДИНО ДЛЯ ЛЮБЫХ (инерциальных и неинерциальных) СИСТЕМ.

Нет такого утверждения в материализме. Это ваша выдумка.

Если это возможно, то почему уцепились за точку зрения Эйнштейна, ошибочную с точки зрения связи философских категорий, породившую нарушения логики?

У Эйнштейна нет ошибок ни с точки зрения философии ни с точки зрения логики, что я вам уже показал

Или эйнштейниана единственный путь в физике?

Единственный или нет можно будет проверить, когда появится другой путь. Пока что он не появился, поэтому приходится идти тем путем, который есть.

СТО делает наблюдателей инвалидами? Вы это имели ввиду? Но если наблюдатель "покорежен" вместе со своими измерительными инструментами, то о каких "измерениях" может идти речь, о какой физике?

Фи, как пошло и глупо! Кстати, как физик могу вас просветить: сила всегда приводит к "покореживанию" объекта. Именно на этом основано измерение. Например, измерение силы динамометром основано на том, что сила "корежит" пружину...
Виктор, вы из своих заоблачных вершин философских категорий спуститесь на грешную Землю и немного обдумайте физику.....

Итак, резюме: на мое разъяснение сути СТО ничего внятного, кроме пустого ерничества, вы  возразить не смогли. Продолжайте писать монографию.... 

[Alexpo]

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ есть абстракция. Он допускает сколь угодно много различных (даже взаимоисключающих) объяснений. Вы зациклились на одном. А их много!!!

Видите ли, математический аппарат СТО возник не сам по себе, а построен, исходя из определенных физических предположений, что ограничивает произвол в интерпретации.

[Alexpo]

Уважаемый Alexpo, Вы своими этими двумя утверждениями СТО мгновенно отправляете НА ПОМОЙКУ. БРАВО!!! Я аплодирую стоя новоявленному альту.

Придерживаетесь правила: Когда нечего сказать, надо сказать хотя бы чушь?
Ну-ну... 

[kichrot]

...
Итак повторю два важнейших момента: 1) В результате движения наблюдателя изменяется не окружающий мир, а изменяется сам наблюдатель, поэтому изменяется и наблюдаемая, измеряемая им картина мира, в том числе и пространственно-временные соотношения. Поэтому утверждать о каких-то изменениях атрибутов окружающей наблюдателя материи грубая ошибка. 2) Само изменение наблюдателя производится не субъективно, а под действием совершенно объективного силового воздействия. Поэтому говорить о субъективности изменения - тоже грубая ошибка.
...

Уважаемый Alexpo, Вы своими этими двумя утверждениями СТО мгновенно отправляете НА ПОМОЙКУ. БРАВО!!! Я аплодирую стоя новоявленному альту.

Придерживаетесь правила: Когда нечего сказать, надо сказать хотя бы чушь?
Ну-ну...  

Уважаемый Alexpo, Ваши два утверждения порождают дурную бесконечность. Если вы конечно способны это понять.
Вникните в смысл эфирной теории Лоренца и тогда поймете, что Ваши два утверждения справедливы именно в ней, а не в СТО. Вы своими утверждениями слили в унитаз принцип равноправности СТО.Такие ляпы для физика не позволительны.
Я теперь понимаю, почему Вы в свое время уклонились от разбора смысла понятия СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Не верите мне, обратитесь к аиду, он Вам объяснит Вашу неправоту.

[Alexpo]

Уважаемый Alexpo, Ваши два утверждения порождают дурную бесконечность. Если вы конечно способны это понять.
Вникните в смысл эфирной теории Лоренца и тогда поймете, что Ваши два утверждения справедливы именно в ней, а не в СТО. Вы своими утверждениями слили в унитаз принцип равноправности СТО.Такие ляпы для физика не позволительны.
Я теперь понимаю, почему Вы в свое время уклонились от разбора смысла понятия СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Не верите мне, обратитесь к аиду, он Вам объяснит Вашу неправоту.

Я и говорю у вас традиция: много слов, но полностью отсутствуют хоть сколько-нибудь существенные аргументы. Впрочем, что ожидать от человека, который СТО не понимает, да и с остальной физикой не очень.

Аид за вас вашу работу делать не будет. Все эти посты продублированы в теме "Мифы об ошибках..." , где он участвует. Возражений пока не последовало.
Про понятие "справедливость" не помню, вообще говоря, когда вы в чем-то обвиняете давайте ссылку.

[kichrot]

Ну что же, попробую проверить:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=271292.0

[kichrot]

Пардон, но я вам уже много раз говорил, что физики вы не понимаете. То что ВЫ называете СТО - это лишь один аспект физики, уточнение некоторых вопросов, что не отменяет ни динамики ни других разделов физики. Второй закон Ньютона и все остальное не находится за рамками СТО.  Рассмотрение же ИСО - это просто упрощение, идеализация, позволяющая наиболее просто рассмотреть соответствующие явления. Так же как идеальный газ позволяет рассмотреть основные законы газов, но не отменяет ни размеры молекул ни их взаимодействия.

При анализе задачи про близнецов важно понимать , что она выходит за рамки преобразований Лоренца.

Спасибо уважаемый Alexpo, что Вы наконец четко и ясно признали, что в рамках СТО эффект близнецов не существует и он из СТО не следует. А значит и парадокса близнецов в СТО нет.

[Alexpo]

Ну что же, попробую проверить:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=271292.0

Ну, проверили? Вот и ладненько!
Аид в отличие от вас знает и физику и СТО.

[Alexpo]

Спасибо уважаемый Alexpo, что Вы наконец четко и ясно признали, что в рамках СТО эффект близнецов не существует и он из СТО не следует. А значит и парадокса близнецов в СТО нет.

Конечно, парадокса нет. Существует эффект.

Вы меня забавляете. Вы похожи на человека который прочитал книжку по кинематике, и при упоминании сил и второго закона Ньютона кричит: а в кинематике сил нет и второго закона Ньютона нет! Решайте все задачи только в рамках кинематики.. 

[Dachnik]

Спасибо уважаемый Alexpo, что Вы наконец четко и ясно признали, что в рамках СТО эффект близнецов не существует и он из СТО не следует. А значит и парадокса близнецов в СТО нет.

СТО не рассматривает движение разделение ИСО на два и движение одного из них с ускорением. В ней сразу два разных ИСО.
Откуда в них близнецам взяться. Это почище непорочного зачатия.
В виртуальном мире запросто. Вот и рассказывайте друг другу сказочки )< &/

[kichrot]

Конечно, парадокса нет. Существует эффект.

Вы меня забавляете. Вы похожи на человека который прочитал книжку по кинематике, и при упоминании сил и второго закона Ньютона кричит: а в кинематике сил нет и второго закона Ньютона нет! Решайте все задачи только в рамках кинематики.. 

Если Вы заметили уважаемый Alexpo. то тема про парадокс близнецов в СТО.
Все остальное флуд, флейм и отсутствие элементарной самодисциплины со стороны пишущего. Не мне Вам, уважаемый Alexpo, про дисциплину на форуме вещать.

А строго в рамках СТО, эффекта близнецов нет, не было, и быть не может.

Эффект близнецов, возможно следующий из других теорий, предмет иного разговора, выходящего за рамки данной конкретной темы.

[stary]

.

У Эйнштейна нет ошибок ни с точки зрения философии ни с точки зрения логики, что я вам уже показал

Откройте параграф второй статьи  ( http://www.philosophy.nsc.ru/DEPPHIL/PHILSCIENCE/anna/phil_scienceff/einstein_electrodynamic.pdf ) и убедитесь, что в начале параграфа автор вводит принцип постоянства скорости света в пустоте , т.е. V= const , далее скорость света у него варьируется (V+v) ; (V - v ) , где v есть произвольное число... Это не считается ошибкой!?

[Alexpo]

Откройте параграф второй статьи  ( http://www.philosophy.nsc.ru/DEPPHIL/PHILSCIENCE/anna/phil_scienceff/einstein_electrodynamic.pdf ) и убедитесь, что в начале параграфа автор вводит принцип постоянства скорости света в пустоте , т.е. V= const , далее скорость света у него варьируется (V+v) ; (V - v ) , где v есть произвольное число... Это не считается ошибкой!?

Скорость света там не варьируется. Читайте внимательно.

[Alexpo]

Если Вы заметили уважаемый Alexpo. то тема про парадокс близнецов в СТО.
Все остальное флуд, флейм и отсутствие элементарной самодисциплины со стороны пишущего. Не мне Вам, уважаемый Alexpo, про дисциплину на форуме вещать.

А строго в рамках СТО, эффекта близнецов нет, не было, и быть не может.

Эффект близнецов, возможно следующий из других теорий, предмет иного разговора, выходящего за рамки данной конкретной темы.

Да, да в кинематике нет второго закона Ньютона, я уже понял....  

Впрочем спасибо за поддержку теории Эйнштейна. Ведь с помощью этого парадокса альты пытаются опровергать СТО. А раз парадокса нет, то какие тогда претензии? 

[stary]

Скорость света там не варьируется. Читайте внимательно.

(V+v)  есть скорость сигнала в первом случае, согласно постулату (V+v) = V...
И вообще не ясно, что такое есть v? По тексту v есть скорость механического движения какого - то объекта. По определению скорость тела определяется относительно других тел, относительно какого тела и КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ определили скорость стержня!?

[kichrot]

Да, да в кинематике нет второго закона Ньютона, я уже понял....  

Уважаемый Alexpo, я так понимаю, что Вы не знаете, что СТО оперирует только ИСО?

Впрочем спасибо за поддержку теории Эйнштейна. Ведь с помощью этого парадокса альты пытаются опровергать СТО. А раз парадокса нет, то какие тогда претензии?  

Пожалуйста.
Альты к сожалению напраслину наводят на СТО, являющуюся теорией абсолютного времени, длины и неограниченной скорости перемещения материальных тел в пространстве.
Хотя если разобраться в сути происходящего, то альты воюют не с СТО, а с ее вульгарной интерпретацией, носителями которой являются аlexpo.
А СТО в материалистической интерпритации останется, правда место ее станет более рядовое и неприметное, среди прочих теорий.

[Alexpo]

(V+v)  есть скорость сигнала в первом случае, согласно постулату (V+v) = V...
И вообще не ясно, что такое есть v? По тексту v есть скорость механического движения какого - то объекта. По определению скорость тела определяется относительно других тел, относительно какого тела и КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ определили скорость стержня!?

Вы бы прочитали внимательно, взяли ручку бумагу и порешали бы эту задачку для шестиклассников..... 

 (V+v)  не есть скорость света, это скорость сближения света и приемника для некоторого наблюдателя (неподвижная СО), относительно которого движется приемник (стержень с часами на конце). Свет движется со скоростью  V , а навстречу ему приемник  с v. Вот этот наблюдатель и видит скорость сближения  (V+v) .

[Alexpo]

Уважаемый Alexpo, я так понимаю, что Вы не знаете, что СТО оперирует только ИСО?

Это неверно. Просто основные аспекты СТО так излагаются для студентов и школьников. Ну в серьезных учебниках пишут и про второй закон Ньютона и указывают дальнейший путь. Для неспециалистов этого достаточно. Проблемы у них начинаются тогда, когда они решают, что изложенное в учебнике для школьников - это и есть вся СТО.... 

Альты к сожалению напраслину наводят на СТО, являющуюся теорией абсолютного времени, длины и неограниченной скорости перемещения материальных тел в пространстве.

А-а-а!...  Ну, бывают и такие тяжелые случаи. Тут вам лучше успокоиться, расслабиться и перейти на что-нибудь более доступное, например, на умные книжки с картинками про Бэтмана..... Я не буду вас больше волновать...

[kichrot]

Это неверно. Просто основные аспекты СТО так излагаются для студентов и школьников. Ну в серьезных учебниках пишут и про второй закон Ньютона и указывают дальнейший путь. Для неспециалистов этого достаточно. Проблемы у них начинаются тогда, когда они решают, что изложенное в учебнике для школьников - это и есть вся СТО.... 

Прежде чем писать серьезные учебники надо с основами разобраться.

А-а-а!...  Ну, бывают и такие тяжелые случаи. Тут вам лучше успокоиться, расслабиться и перейти на что-нибудь более доступное, например, на умные книжки с картинками про Бэтмана..... Я не буду вас больше волновать...

Я тоже удивлен Вашему непониманию.

[Alexpo]

Прежде чем писать серьезные учебники надо с основами разобраться.
Я тоже удивлен Вашему непониманию.

Так ведь да-а-авно уже разобрались. Вы главное не волнуйтесь, лежите.....