Глоссарий эфирной физики

[дiдусь]

Ещё как зацеплю!
Когда Вы мне этот "кубик" предоставите.
Жду кубик эфира!

Так я же его вам предоставил!
Я Вам сказал: представьте мысленно конструкцию из 8 точек в вершине куба.
Эфир - идея, а посему и эксперименты с ним Вы сможете произвести только мысленные.
Зацепить его чем-нибудь материальным Вы не сможете

[дiдусь]

Цитата: дiдусь от Сегодня в 00:35:32
Во-во!
Вы, оказывается, тоже из тех, кто мыслит материю только телесной.
Никогда ничего подобного я не говорил.
Вы опять мне приписываете не мои слова.

Ну, не знаю!
Как же тогда понимать вот эти Ваши слова:
«Не перестаю удивляться Вашей логикой.
Не может  материальный объект не иметь толщины!
Не существуют такие объекты в Природе.»
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=273869.msg3085605#msg3085605
Если материальное тело имеет толщину, то оно имеет объём, а объёмность и телесность это одно и то же.
Разве не так?

[Вашкевич Виктор]

А никто и не говорил, что размерность это модель.

              [.........................................]

Но это другая тема...
Вот я и нашёл правильную размерность заряда - [м²/с], благодаря чему моя пв-система стала системой, а не эклектической табличкой.

Это тебе кажется,  и только тебе кажется, что твоя пв-система стала системой.
Ерунда все это...

[дiдусь]

Это тебе кажется,  и только тебе кажется, что твоя пв-система стала системой.
Ерунда все это...

Я и сам вижу, что пока эта система всерьёз никем не воспринимается.
Видишь ли, Витя, надо быть не только хорошим физиком, но и геометром, химиком, философом, математиком... чтобы воспринять её в целом.
Или начинать учить её в школе, вот тогда она пойдёт в жизнь легко.
Есть и ещё одна проблема: народ, в большинстве своём, воротит нос от Бога, настолько примитивным выставляют его наши попы...
Но я ж тебе сказал - 15 лет, и эта система всеми будет восприниматься как нечто само собой разумеющееся...
Всё больше и больше физиков будет находить в ней опору для своих моделей, гипотез и теорий. Она же проще и наглядней той физико-математической каши, которую мы жуём сейчас.

[дiдусь]

Вон, посмотри: Пётр Иванович, через эксперимент вышел на понимание, что газ есть не дурацкие шарики молекул, хаотически мечущиеся в пространстве с сомачечими скоростями, а вполне спокойные пузырики, звенящие и передвигающиеся в пространстве тугой командой, размеры которых зависят от давления и температуры.
А ведь это микрореволюция. По крайней мере для него. Ведь надо было набраться смелости громко восстать против МКТ, которая признана почти 99% учёных-физиков.
Моя пв-физика говорит, что он прав. Поскольку его газ - это тот самый больц, существование которого предсказано этой системой.

[Вашкевич Виктор]

Я и сам вижу, что пока эта система всерьёз никем не воспринимается.
Видишь ли, Витя, надо быть не только хорошим физиком, но и геометром, химиком, философом, математиком... чтобы воспринять её в целом.
Или начинать учить её в школе, вот тогда она пойдёт в жизнь легко.
Есть и ещё одна проблема: народ, в большинстве своём, воротит нос от Бога, настолько примитивным выставляют его наши попы...
Но я ж тебе сказал - 15 лет, и эта система всеми будет восприниматься как нечто само собой разумеющееся...
Всё больше и больше физиков будет находить в ней опору для своих моделей, гипотез и теорий. Она же проще и наглядней той физико-математической каши, которую мы жуём сейчас.

пв-система - это кинематика, и кинематика физикой не станет.
Поставь туда массу, - сделай пвм, - и я признаю такую систему физикой.

[Вашкевич Виктор]

Вон, посмотри: Пётр Иванович, через эксперимент вышел на понимание, что газ есть не дурацкие шарики молекул, хаотически мечущиеся в пространстве с сомачечими скоростями, а вполне спокойные пузырики, звенящие и передвигающиеся в пространстве тугой командой, размеры которых зависят от давления и температуры.
А ведь это микрореволюция. По крайней мере для него. Ведь надо было набраться смелости громко восстать против МКТ, которая признана почти 99% учёных-физиков.
Моя пв-физика говорит, что он прав. Поскольку его газ - это тот самый больц, существование которого предсказано этой системой.

А я считаю, что он неправ.
Он неправ уже в том, что его "термодинамика" ничего нового не дает,
ничего по существу не меняет.
Подумаешь, там, -  в теории Карно, -  какую-то закорючку исправил...

Вот:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=264813.0
- отменяет оба "начала" термодинамики.

[дiдусь]

пв-система - это кинематика, и кинематика физикой не станет.
Поставь туда массу, - сделай пвм, - и я признаю такую систему физикой.

Я ж тебе говорил, во-первых, строго говоря, это пвч-физика. Ч там число.
А во-вторых, там есть масса.
Там есть вообще всё, что есть в современной физике.
Только всему этому подведён общий знаменатель: пространство и время.

[Вашкевич Виктор]

Я ж тебе говорил, во-первых, строго говоря, это пвч-физика. Ч там число.
А во-вторых, там есть масса.
Там есть вообще всё, что есть в современной физике.
Только всему этому подведён общий знаменатель: пространство и время.

А должна быть еще масса.
Пространство и время без массы - это кинематика.

[дiдусь]

А должна быть еще масса.
Пространство и время без массы - это кинематика.

А масса - это в соответствии с твоим Герцем - число. Так что можешь считать что в пвч-физике масса есть и успокоиться.

[Вашкевич Виктор]

А масса - это в соответствии с твоим Герцем - число. Так что можешь считать что в пвч-физике масса есть и успокоиться.

Число - это мера. И время, и пространство - тоже все числа.

[VPD]

Я не понял. Насчет движения со скоростью с. Вы это иронизировали, или всерьёз считаете, что ничего материального с такой скоростью не движется?

Всерьёз. Нет ни одного эксперимента или наблюдения в которых вещество (не поле!) движется со скоростью света.

Значит Вы допускаете превращение одной материальной формы в другую материальную форму?

Естественно. Вопрос странный.
Водород, например, может превратиться в гелий, а мука, например, в хлеб...

А что же Вам запрещает превращение одной нематериальной формы объективной реальности (эфира) в материальную форму магнита?

Мне, лично,  ничего не запрещает.
Возможно, Природа это запрещает.
Я не знаю примеров такого превращения. Приведите, пожалуйста, конкретный пример.

ПВ-физика строит конкретную цепочку таких взаимопревращений и описывает их простой формулой: М_n = M_n-1*F₁, где n - уровень развития материи, или индекс уровня n = от 1 до 6. F₁ - первая сила.
В результате из простой точки (она и есть материал) по закону "развитие идёт от простого к сложному" и идёт образование материальных субстанций, складывающих впоследствии вещество в телах (вещах) и поля за их пределами. Кстати, в природе идёт и обратный процесс: деградация материи от сложного к простому.
Вот эта цепочка материальных субстанций: М₁ - магнит - [мс⁰]; M₂ - заряд - [м²/с]; М₃ - масса - [м³/с²]; М₄ - больц (газ) - [м⁴/с³]; М₅ - калория - [м⁵/с⁴]; М⁶ - фотон - [м⁶/с⁵].
М₀ в этом ряду - эфир, нематериальная субстанция [м⁰с].

Я не знаю что такое ПВ-физика.
Это, по-видимому Ваша гипотеза.
Если это так, то ищите экспериментальные способы её подтверждения.
Я, о приведённых Вами  волшебных превращениях эфира, пока не слыхал.
Эфир, сделанный из "идеального", то есть из "идеи" превратиться может только в идею, да и то в голове  думающего про эту идею. ИМХО

Я просто легализую в физике идеи, реально и объективно существующие в природе.

Я, к моему большому сожалению, не знаю ни одного случая превращения идеального в реальное.

Точка - это не фантастика, а идея, причём математическая точка - это субъективная человеческая идея, а физическая точка объективно существующая идея частицы эфира.
А вот ваша материальная точка, которую изобрёл Ньютон, это, действительно, фантастическая химера, поскольку умудряется как-то обладать массой, которая может быть только объёмной. Она не имеет права называться точкой. В лучшем случае, это шарик, а не точка. Стыдуха полнейшая, а не физика. [/color]

То есть, Вам за Ньютона стыдно.
А я, наоборот, его идеями вполне доволен. В рамках классической физики практически все его идеи, в том числе и идея материальной точки, реализуются и прекрасно работают.

[VPD]

Ничего подобного! Любое действие - это идея, это не материя. Вот действующий физический объект - это материя.
Материей в процессе питания является пища, а не сам процесс питания.
Вы или прикидываетесь ?, или, действительно, не имеете представления о том, что такое идея.

Что я хамелеон, что бы  "прикидываться"?
Любой физический процесс - это не идея!
Это - физический процесс, то есть последовательность движений материи, определяемых законами Природы.
Считаю, что Ваши дальнейшие рассуждения об "идеальности" физического процесса - есть Ваша личная точка зрения, с которой я категорически не согласен.
Физический процесс с участием человека - это тот же реальный физический процесс, несмотря на то, что  задумка, последовательность и цель  существуют в его мозгу, как идеальное.

[VPD]

Вот я и нашёл правильную размерность заряда - [м²/с], благодаря чему моя пв-система стала системой, а не эклектической табличкой.[/color]

Дайте, пожалуйста,  ссылку на публикацию, где Ваша система изложена последовательно и подробно.

[Марина Славянка]

Дайте, пожалуйста,  ссылку на публикацию, где Ваша система изложена последовательно и подробно.

А еще лучше, если дидусь, то есть Владимир Александрович кратко изложит или даст ссылку с аннотацией на свою работу в Копилке идей у нас.
Что-то давно никто ничего в копилку не бросает.

[VPD]

Ну-ну! Вы же орт! А какой орт будет сомневаться в официально принятых в науке догмах?

Какой я "орт" Вы сможете легко убедится, прочитав мои публикации, часть которых есть  здесь на форуме в теме"Копилка идей".
Быть "альтом" - это не значит не изучать и не знать физику, построенную гениальными умами задолго до нашего появления в этом мире.

[VPD]

Материей в прибое является вода, а форма этой воды - идея.
Как же вы дремуче отстали в понимании идей. А всё потому, что не знаете конкретно, что такое материя, так как Вам материалисты навешали лапши на уши, что, дескать, вся объективная реальность сплошь и рядом материальна, а идеи это удел только людей и без людей никаких идей существовать не может...

Выделенное цветом - верно.
Моё отношение к идеальному я уже выражал здесь неоднократно.
Такое моё отношение к "идеальному" Вы можете считать "дремучим отставанием".
Правда, непонятно от кого я, собственно,  отстал?
Отличие моей точки зрения от Вашей может означать вовсе  не "отставание"  Вашего оппонента, а наоборот.
Необходимы эксперименты в которых видно, что "идеи" превратились в материю.
Только  объективно показав преобразования "идеального"в "реальное"  Вы будете вправе сказать - я опередил других.
А пока, извините,  мне Ваш подход кажется просто "рениксой", что при по буквенной кальке с латиницы - означает "чепуха". (Об этом великолепно писал  Китайгородский) .

Может быть по-вашему и скорость материя?

Скорость - физическая величина, то есть число, с приписанной ему размерностью. Является абстракцией.

А законы, по которым существует природа, это что? Материя? Или, может быть, не было бы человека, не было бы и законов природы?

Законы существуют в "голове" человечества, и если бы человечества не было то и законов то же не было.
Их некому было бы сформулировать.

[VPD]

Фотон, например, является частицей материи, у него размерность [м6/с5]. Вот он энергию переносит. Но он летит исключительно прямолинейно и без всяких волн.

Если Вы считаете, что свет не проявляет волновых свойств, то Вам предстоит еще много чего узнать о свете, например, о таких его свойствах, как интерференция и дифракция.

А что касается квантов, допустим, магнитной волны, то они переносят только информацию. В соответствии с которой энергия "извлекается" в месте "приземления" этого кванта. 

Я не знаком с понятием "магнитная волна". Могли бы Вы дать ссылку, где это понятие вводится.

[VPD]

Так я же его вам предоставил!
Я Вам сказал: представьте мысленно конструкцию из 8 точек в вершине куба.
Эфир - идея, а посему и эксперименты с ним Вы сможете произвести только мысленные.
Зацепить его чем-нибудь материальным Вы не сможете

"Мысленную" конструкцию  никто не сможет "зацепить" ни материальным ни мысленным.
Так зачем такой вопрос задавать?

[VPD]

Ну, не знаю!
Как же тогда понимать вот эти Ваши слова:
«Не перестаю удивляться Вашей логикой.
Не может  материальный объект не иметь толщины!
Не существуют такие объекты в Природе.»
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=273869.msg3085605#msg3085605
Если материальное тело имеет толщину, то оно имеет объём, а объёмность и телесность это одно и то же.
Разве не так?

Вы применили термин "телесность" - от слова "тело".
Для меня тела состоят из вещества.
А вот материя - это не только вещество, но ещё и поле.
Отсюда, наверно, и возникает непонимание.