Глоссарий эфирной физики

[нет]

Да какие газы, жидкости и пр. Есть эфир, который проявляется в виде физических полей. Из этого факта необходимо и исходить.

нет! категорически...
с полями уж какой век никакой подвижки...
для инженеров надо объяснить - эфир есть массовоплотная жидкость!
имхо...

[kichrot]

нет! категорически...
с полями уж какой век никакой подвижки...
...

Пока физические поля будут объявлять формой существования материи, ни какой подвижки и не будет.
Решите практические задачи в линейном программировании, сделайте вывод о полях, как форме существования материи.

[нет]

Пока физические поля будут объявлять формой существования материи, ни какой подвижки и не будет.
Решите практические задачи в линейном программировании, сделайте вывод о полях, как форме существования материи.

извините - но я вас совсем не понял!!!

[kichrot]

извините - но я вас совсем не понял!!!

А я не понял Вашего непонимания.

[kichrot]

извините - но я вас совсем не понял!!!

А я не понял Вашего непонимания.

Хотя возможно Вам поможет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[VPD]

Да какие газы, жидкости и пр. Есть эфир, который проявляется в виде физических полей. Из этого факта необходимо и исходить.

Все физические поля имеют вещественный источник.
Уберите источник и такая "среда" исчезнет.

Не годятся поля в качестве среды.

Да и определение поля об этом говорит.
Например электромагнитное поле - это " — фундаментальное физическое поле, взаимодействующее с электрически заряженными телами, представляющее собой совокупность электрического и магнитного полей, которые могут, при определённых условиях, порождать друг друга."

Я достаточно детально рассказал об этом в первом посте темы Поле и эфир

[нет]

А я не понял Вашего непонимания.

ну тогда все понятно - у нас языки разные...

[kichrot]

Все физические поля имеют вещественный источник.
Уберите источник и такая "среда" исчезнет.

Согласен, за исключением размытия Вами понятия вещества.

[НеоМан]

Все физические поля имеют вещественный источник.
Уберите источник и такая "среда" исчезнет.

Не годятся поля в качестве среды.

Да и определение поля об этом говорит.
Например электромагнитное поле - это " — фундаментальное физическое поле, взаимодействующее с электрически заряженными телами, представляющее собой совокупность электрического и магнитного полей, которые могут, при определённых условиях, порождать друг друга."

Я достаточно детально рассказал об этом в первом посте темы Поле и эфир

Могу ошибаться, но так глобально с абстрактными категориями в физике, пытался бороться Герц в своей последней работе.
"Не годятся поля в качестве среды" - полностью согласен!

[kichrot]

Могу ошибаться, но так глобально с абстрактными категориями в физике, пытался бороться Герц в своей последней работе.
"Не годятся поля в качестве среды" - полностью согласен!

И я полностью согласен, но. Но эта среда, через эти самые поля ПРОЯВЛЯЕТСЯ!

[VPD]

И я полностью согласен, но. Но эта среда, через эти самые поля ПРОЯВЛЯЕТСЯ!

Конечно.
По моим представлениям, все фундаментальные поля - это различные виды движения эфира.

[kichrot]

Конечно.
По моим представлениям, все фундаментальные поля - это различные виды движения эфира.

Остается выяснить какого движения. Что Вы понимаете под движением в данном случае?

[VPD]

Остается выяснить какого движения. Что Вы понимаете под движением в данном случае?

В двух словах рассказать невозможно.
Если Вам интересна моя гипотеза, то наиболее короткое её изложение здесь.

[kichrot]

В двух словах рассказать невозможно.
...

А Вы все же попробуйте.

Для примера я дам свое определение:

Движение - в самом общем виде, изменение значений любых свойств материи.

[VPD]

А Вы все же попробуйте.

Для примера я дам свое определение:

Движение - в самом общем виде, изменение значений любых свойств материи.

У меня  дано не определение движения вообще, а определение ДВИЖЕНИЙ (Четыре) эфира конкретной модели.

Ссылка содержит всего две страницы машинописного текста через два интервала.
Пересказывать - значит добавить массу вопросов.

[kichrot]

У меня  дано не определение движения вообще, а определение ДВИЖЕНИЙ (Четыре) эфира конкретной модели.
...

Уважаемый VPD, я так и не нашел по Вашей ссылке  "определение ДВИЖЕНИЙ". Приведите пожалуйста Ваше "определение ДВИЖЕНИЙ" здесь, в этой теме.

[VPD]

Уважаемый VPD, я так и не нашел по Вашей ссылке  "определение ДВИЖЕНИЙ". Приведите пожалуйста Ваше "определение ДВИЖЕНИЙ" здесь, в этой теме.

Разговор был о сущности  полей.
Я считаю, что поля - это движения эфира.
Вы меня спросили в чём заключаются это движение. Я привёл ссылку, где определены не просто какие либо движения  (такие определения давно даны), а определены движения двухкомпонентного эфира, модель которого я развиваю :

 1. Электродинамические взаимодействия определяются фотоном излучения, который представлен одиночной поперечной волной эфирной цепочки, увлекающей некоторую "порцию" магнитного континуума. Таким образом, эфирные цепочки и группа вращающихся квантов магнитного континуума вместе образуют устойчивую структуру, распространяющуюся со скоростью света - фотон.

     2. Электростатические взаимодействия передаются двумя типами электрофотонов, которые определяются противоположными вращениями (относительно собственной оси) участков тех эфирных цепочек, которые находятся в контакте с электроном или позитроном.

      3.Гравитационные взаимодействия передаются продольной волной в эфирной цепочке - гравитоном. Отсутствие торможения продольной волны магнитным континуумом позволяет ей распространяться со скоростью на 8...10 порядков выше скорости света.

[дiдусь]

Разговор был о сущности  полей.
Я считаю, что поля - это движения эфира.
Вы меня спросили в чём заключаются это движение. Я привёл ссылку, где определены не просто какие либо движения  (такие определения давно даны), а определены движения двухкомпонентного эфира, модель которого я развиваю :

 1. Электродинамические взаимодействия определяются фотоном излучения, который представлен одиночной поперечной волной эфирной цепочки, увлекающей некоторую "порцию" магнитного континуума. Таким образом, эфирные цепочки и группа вращающихся квантов магнитного континуума вместе образуют устойчивую структуру, распространяющуюся со скоростью света - фотон.

     2. Электростатические взаимодействия передаются двумя типами электрофотонов, которые определяются противоположными вращениями (относительно собственной оси) участков тех эфирных цепочек, которые находятся в контакте с электроном или позитроном.

      3.Гравитационные взаимодействия передаются продольной волной в эфирной цепочке - гравитоном. Отсутствие торможения продольной волны магнитным континуумом позволяет ей распространяться со скоростью на 8...10 порядков выше скорости света.

Кишкорот правильный вопрос Вам задал про определение движения.
Если бы Вы сначала определились, что понимать под движением, Вы бы сразу Алекспо заткнули за пояс с его утверждением, что потенциальная энергия (ПО) не связана с движением, поскольку изменение положения тела, что он пристёгивает к ПО, это тоже движение.
Только боюсь, эта победа радости Вам мало принесла бы, потому что движение это такая штука, которая есть везде и всюду.
Недвижения то нет вообще. А это означает, что не только энергия характеристика движения, а вообще, любая изменяющаяся физическая величина (ФВ) характеризует какое-нибудь движение, а не только энергия. Так что Ваше определение энергии, как чего-то там такого, которое зависит от движения, это пустые, бессодержательные слова.
Чтобы поменьше спорить об общих определениях ФВ, физикам уже давно надо перейти к пв-системе ФВ и пв-системе физических единиц.
Никаких споров не будет, ибо в пв-физике мгновенно видна разница между массой, импульсом и энергией, например, и только дураку придёт на ум заикаться о том, что масса и энергия эквивалентна, а масса, импульс и энергия измеряется эВами, то есть одним и тем же. ?
Потому что в пв-физике только две основные физические величины: измеряющие пространство и время. Все остальные ФВ имеют размерности, выражающиеся, как и положено, через них.
Если оставить единицами измерения пространства метр [м], а времени - секунду [c], то масса, например, будет иметь размерность [м³/c²], механическая сила (ньютон) - [м4/с4], электродвижущая сила (вольт) - [м3/с3], магнитодвижущая сила (ампер) - [м2/с2], а энергия - [м⁵/с⁴], и так далее.
Вот Вам и определение энергии: всё, что имеет размерность [м⁵/c⁴] - энергия. Ни с чем не перепутаешь...
Я тут Комукаку как-то написал штук 20 формул энергии. Например W = IUt, А = Fl, E = mc² и т.д. Разве обязательно останавливаться только на одной из них в качестве определяющей энергию?
А если и искать что-то составляющее суть энергии, то уж не движение, являющееся общей категорией для всей реальности, а не только для энергии.

[VPD]

Прежде всего, спасибо дiдусь за Ваш развёрнутый комментарий.

Кишкорот правильный вопрос Вам задал про определение движения.
Если бы Вы сначала определились, что понимать под движением,...

А в чём заключается "правильность" этого вопроса?
Все понимают, что движение - атрибут материи.
 Ни один человек, никогда не знавший определения движения, тем не менее  никогда не перепутает его ни со временем, ни с массой или пространством.
Если Вы считаете, что найдутся "индивиды" не понимающие, что такое движение, то почему Вы здесь это определение не привели?
Приведите, пожалуйста.
Посмотрим что  такого "правильного" было в вопросе моего оппонента?

Недвижения то нет вообще. А это означает, что не только энергия характеристика движения, а вообще, любая изменяющаяся физическая величина (ФВ) характеризует какое-нибудь движение, а не только энергия.

И масса - то же движение?
Какое, любопытно?

Так что Ваше определение энергии, как чего-то там такого, которое зависит от движения, это пустые, бессодержательные слова.

Что бы Вам напрасно не бросаться малопродуманными словами - приведите Ваше определение энергии, где Вы обойдётесь без моих "бессодержательных" слов.
Смысл предложенной темы  заключается в том, что бы выработать определения основных понятий, которые характерны для различных физических концепций (школ). И затем пользоваться - соответствующим. И ссылаться на него, либо давать своё понимание - отличное от принятого в глоссарии.

Чтобы поменьше спорить об общих определениях ФВ, физикам уже давно надо перейти к пв-системе ФВ и пв-системе физических единиц.

Вы предлагаете обойтись без понятия масса и её размерности кг? На мой взгляд это обедняет физику.

Никаких споров не будет, ибо в пв-физике мгновенно видна разница между массой, импульсом и энергией

Сейчас этой разницы не видно?
Кому?

А если и искать что-то составляющее суть энергии, то уж не движение, являющееся общей категорией для всей реальности, а не только для энергии.

А где, в предложенном мною определении, видно, что движение "украдено" или "приватизи ровано" энергией?
По моему в Вашей логике заметная передержка.

[дiдусь]

Что бы Вам напрасно не бросаться малопродуманными словами - приведите Ваше определение энергии, где Вы обойдётесь без моих "бессодержательных" слов.

Я и дал выше в моём посте: "Вот Вам и определение энергии: всё, что имеет размерность [м5/c4] - энергия."

Смысл предложенной темы  заключается в том, что бы выработать определения основных понятий, которые характерны для различных физических концепций (школ). И затем пользоваться - соответствующим. И ссылаться на него, либо давать своё понимание - отличное от принятого в глоссарии.

Начните Ваш глоссарий с определения самого эфира. Его размерность [м⁰c]

Вы предлагаете обойтись без понятия масса и её размерности кг? На мой взгляд это обедняет физику.

Ничего подобного. Размерность массы - [м³/с²] Анализ этой размерности обогатит понимание физиками массы.