Электрический ток, это что?

[inj]

Что тут обсуждаем? Электротехнику, которая в принципе верна. Здесь я вам пытаюсь представить технические знания по данному вопросу.Или будем рассуждать о физике со стороны непоняток? Кольцевой ток, это технический термин. Любой трансформатор  с закороченной и даже просто с нагрузкой
гоняет ток по кругу. Всё описано в учебниках. Казалось бы и спору нет? Я вам минус поставил?  Вот плюс для проверки вам поставил, он поставился. Значит не я вам рейтинг порчу, всеж ,инж, а не швейцар.

Лехман, вы когда ВНИМАТЕЛЬНО читать научитесь?

Единственное что научились на этом форуме, ставить минусы в карму, вместо ответа, который им не по силам.

ИМ НЕ ПО СИЛАМ!!!!ЭТО ЧТО, ОБРАЩЕНИЕ К ВАМ ЛИЧНО? Интересная у вас проверка, я что записывал?

У вас интересный пост и я к нему ещё вернусь....может  быть. Но в первую очередь, и я уже говорил об этом...я не могу осилить природное явление кольцевой  эл.ток, в рамках электронной теории проводимости.

Слушайте, я уже в третий раз вас прошу ПРОЧЕСТЬ эту цитату. Для вас красным жирным по белому ВЫДЕЛЕНО: КОЛЬЦЕВОЙ ЭЛ. ТОК В РАМКАХ ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ ПРОВОДИМОСТИ. Я уже не знаю как вам выделять, чтобы вы наконец прочли что написано! Т.е. мне даже в данном случае не нужно не то что техническое объяснение, а даже фактическое видение вами этого явления. Я ИМЕННО ХОЧУ ПОЛУЧИТЬ ОБЪЯСНЕНИЕ КОЛЬЦЕВОГО ТОКА НА БАЗЕ ТЕОРИИ КАК ПОТОКА НОСИТЕЛЕЙ ЗАРЯДА, ДВИЖУЩИХСЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ, НА БАЗЕ ЗАКОНА ОМА!!!! Но если вы не сделаете одолжение не прочтете....как ещё довас довести вопрос?  


Кто электротехнику обсуждает? Тема: электрический ток, это что? ФИЗИКА, это  явление определяет как направленное движение носителей заряда. Где вы видите слово электротехника? Я или кто-то привел полную аббревиатуру какого-то двигателя, генератора? На АД с короткозамкнутым ротором я остановился по той причине, что он максимально очищен от не нужных мне при рассмотрении приспособлений и эффектов.

[inj]

Кольцевой ток Лехман, отнюдь не электротехнический термин. Ток в сверхпроводящем кольце, вот откуда ноги растут.
Там буквальное кольцо! Более того его ещё и разрезали! А венценосным создателям БКШ хрен по деревни.
А кольцевого тока обусловленного носителями зарядов ФИЗИКА НЕ ДОПУСКАЕТ. ЭТО ФИЗИКА ПРИЗНАЕТ ФАКТ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ НЕ ИСЧЕЗАЕТ КАК ТАКОВОЕ ПОЛНОСТЬЮ. ОНО РЕЗКО ПАДАЕТ НА ПОРЯДКИ, НО НА ВПОЛНЕ ЗНАЧИМУЮ ВЕЛИЧИНУ. А потому разность потенциалов неизбежна! И одновременно она невозможна для кольцевого тока.

[inj]

.."кольцевой ток".....
...

http://www.youtube.com/watch?v=fG3p5WmnD4E

Магнит плавает в "поле" медного цилиндра, при комнатной температуре! Все знают, что в составе почти всех высокотемпературных, сверхпроводящих керамик ВХОДИТ МЕДЬ?
PS: А если с торцов накрыть медными листами, той же толщины? А ещё я помню что внутри металлического экрана долно быть полное отсутствие электрических полей?!

[Ltlekz49]

Магнит плавает в "поле" медного цилиндра, при комнатной температуре! Все знают, что в составе почти всех высокотемпературных, сверхпроводящих керамик ВХОДИТ МЕДЬ?
PS: А если с торцов накрыть медными листами, той же толщины? А ещё я помню что внутри металлического экрана долно быть полное отсутствие электрических полей?!

Не плавает, а падает с постоянной скоростью, поскольку противодействие пропорционально скорости, а не ускорению, как в случае свободного падения.
Внутрь экрана не проходят поля внешние, а внутренние пожалуйста!

[Олег Владимирович Лавринович]

Кольцевой ток Лехман, отнюдь не электротехнический термин. Ток в сверхпроводящем кольце, вот откуда ноги растут.
Там буквальное кольцо! Более того его ещё и разрезали! А венценосным создателям БКШ хрен по деревни.
А кольцевого тока обусловленного носителями зарядов ФИЗИКА НЕ ДОПУСКАЕТ. ЭТО ФИЗИКА ПРИЗНАЕТ ФАКТ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ НЕ ИСЧЕЗАЕТ КАК ТАКОВОЕ ПОЛНОСТЬЮ. ОНО РЕЗКО ПАДАЕТ НА ПОРЯДКИ, НО НА ВПОЛНЕ ЗНАЧИМУЮ ВЕЛИЧИНУ. А потому разность потенциалов неизбежна! И одновременно она невозможна для кольцевого тока.

Ах! Но мы же к мотору прицепились!
Ладно, кольцо. Магнит падающий в  трубе из меди наводит в нем ток. Ток в витке противодействует движению магнита. Но, сопротивление кольца не ноль и ток постепенно затухает, магнит, так же постепенно падает. В сверхпроводящей трубе магнит будет висеть .Ток там не затухает.Известно, ток только тогда течет, когда цепь замкнута. Для меди с конечным сопротивлением, нагрузка распределена по кольцу и ЭДС распределена по кольцу. Для каждого кусочка кольца выполняется закон Ома.
В сверхпроводнике явление сложнее.С одной стороны сверхпроводящие обмотки генераторов, катушек  и двигателей подключенных в обычную цепь, работают как обычные проводники с очень малым сопротивлением,но закольцованные ,удивляют. нет разности потенциалов и нет сопротивления, а ток есть.
Может и тока нет? Померить то ток мы не можем, надо рвать цепь, вносить прибор.Мерить можем только магнитное поле. Может, сверхпроводник просто намагничивается? Я уже писал, что при прохождении тока через проводник в нем консервируется заряд в количестве, Q= I/C, где,  ток в амперах, делится на скорость его прохождения по проводу.Вот эти,лишние для провода или участка цепи заряды и меняют свойства вещества и оно становиться магнитным. В случае кольцевого тока  не понятно откуда в кольце берутся лишние заряды , вы правы.

[slav]

   


                   

               

[Petrovich_Tot]

Уважаемый, это тоже важная информация и в тему, за это я вам благодарен. Вот кстати вам персональный вопрос, по существу представленной инфы. Я подобный вопрос уже, кстати задавал, сейчас он прозвучит просто в сокращенном варианте. Составим цепь последовательного подключения проводников А-носителями электронов и В- носителями положительного заряда. Вам понятно: клемма источника-проводник А  - проводник В- вторая клемма источника. Прокомментируйте пожалуйста, как будит происходить прохождение тока от клеммы к клемме, последовательность процессов!
Но если вы этот пост представили мне как ответ на мой вопрос по кольцевому току,  то вы не совсем точно уловили суть его. Существо моего вопроса состоит в том, что в замкнутом проводнике(кольце), при рассмотрении в условно выбранных, произвольных, двух точках А и В, носителям тока, текущего от точки А к точке В, допустим как от плюса к минусу, для того что бы вернуться из точки В, в точку А, нужно течь ОТ МИНУСА К ПЛЮСУ!!!!
Поняли в чём казус?
ЕСТЬ КТО НИБУДЬ НА ФОРУМЕ, КТО ОБЪЯСНИТ КАК ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ ФИЗИЧЕСКИ, В СООТВЕТСТВИИ С ПРИНЯТОЙ ТЕОРИЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА?

Я предоставил рисунок, дабы показать простой факт - во многих металлах (не только алюминий) носители тока имеют положительный знак, а по величине не совпадают с элементарным зарядом. Теоретикам приходится изрядно извращаться, чтобы все это объяснить.
Что касается кольцевых токов, то надо обратиться к теории Максвелла. который считал, что в природе все токи являются замкнутыми. Никаких носителей тока нет, есть эмпирический закон Ома, который связывает плотность тока и электрическое поле \vec j =\sigma \vec E
Этот закон Максвелл использовал в окончательной формулировке своей теории. Следовательно, ток в проводниках это чисто электромагнитное явление. Максвел добавил в закон Ома ток смещения, чтобы объяснить прохождение тока через диэлектрик конденсатора. 
Вопрос о носителях тока возник при исследовании катодных лучей. Было две школы - английская и немецкая между которыми шел спор. В английской школе считали, что катодные лучи образованы потоком заряженных частиц, которые Томсон исследовал и даже определил для них отношение заряда к массе. За это ему дали премию, а частицу назвали электроном.
В немецкой школе катодные лучи считали разновидностью ПРОДОЛЬНЫХ электромагнитных волн (Герц). Соответственно и ток в проводниках это чисто электромагнитное явление в полном соответствии с законом Ома и с теорией Максвелла.
Спор этот шел долго, пока не определили, что электрон это волна, которая описывается уравнением Дирака. И хотя все в этом уверены, но продолжают по инерции тюхать друг другу сказки про носители тока в проводниках.               

[inj]

Я предоставил рисунок, дабы показать простой факт - во многих металлах (не только алюминий) носители тока имеют положительный знак, а по величине не совпадают с элементарным зарядом. Теоретикам приходится изрядно извращаться, чтобы все это объяснить.
Что касается кольцевых токов, то надо обратиться к теории Максвелла. который считал, что в природе все токи являются замкнутыми. Никаких носителей тока нет, есть эмпирический закон Ома, который связывает плотность тока и электрическое поле \vec j =\sigma \vec E
Этот закон Максвелл использовал в окончательной формулировке своей теории. Следовательно, ток в проводниках это чисто электромагнитное явление. Максвел добавил в закон Ома ток смещения, чтобы объяснить прохождение тока через диэлектрик конденсатора. 
Вопрос о носителях тока возник при исследовании катодных лучей. Было две школы - английская и немецкая между которыми шел спор. В английской школе считали, что катодные лучи образованы потоком заряженных частиц, которые Томсон исследовал и даже определил для них отношение заряда к массе. За это ему дали премию, а частицу назвали электроном.
В немецкой школе катодные лучи считали разновидностью ПРОДОЛЬНЫХ электромагнитных волн (Герц). Соответственно и ток в проводниках это чисто электромагнитное явление в полном соответствии с законом Ома и с теорией Максвелла.
Спор этот шел долго, пока не определили, что электрон это волна, которая описывается уравнением Дирака. И хотя все в этом уверены, но продолжают по инерции тюхать друг другу сказки про носители тока в проводниках.               

Благодарю вас! Оказывается  и на нашем форуме есть люди имеющие давать краткие, ТОЧНЫЕ ответы по существу! Электромагнитная волна с блеском объясняет и переменный ток и поведение АД. Тогда остается, без помощи носителей дать теорию проводимости во всех веществах и подойти к явлению "сверх проводимости"? Дать этому явлению  нормальное название, соответствующее действительности объяснение - механизм передачи энергии...естественно с теорией, ДЕЕСПОСОБНОЙ, по которой можно предсказывать свойства, а не получение нобелевской премии. Естественно вас никто не провоцирует делать это онлайн. Все основные моменты, да всё что вы посчитаете нужным остается только с вами. 

[Вашкевич Виктор]

Я предоставил рисунок, дабы показать простой факт - во многих металлах (не только алюминий) носители тока имеют положительный знак, а по величине не совпадают с элементарным зарядом. Теоретикам приходится изрядно извращаться, чтобы все это объяснить.
Что касается кольцевых токов, то надо обратиться к теории Максвелла. который считал, что в природе все токи являются замкнутыми. Никаких носителей тока нет, есть эмпирический закон Ома, который связывает плотность тока и электрическое поле \vec j =\sigma \vec E
Этот закон Максвелл использовал в окончательной формулировке своей теории. Следовательно, ток в проводниках это чисто электромагнитное явление. Максвел добавил в закон Ома ток смещения, чтобы объяснить прохождение тока через диэлектрик конденсатора. 
Вопрос о носителях тока возник при исследовании катодных лучей. Было две школы - английская и немецкая между которыми шел спор. В английской школе считали, что катодные лучи образованы потоком заряженных частиц, которые Томсон исследовал и даже определил для них отношение заряда к массе. За это ему дали премию, а частицу назвали электроном.
В немецкой школе катодные лучи считали разновидностью ПРОДОЛЬНЫХ электромагнитных волн (Герц). Соответственно и ток в проводниках это чисто электромагнитное явление в полном соответствии с законом Ома и с теорией Максвелла.
Спор этот шел долго, пока не определили, что электрон это волна, которая описывается уравнением Дирака. И хотя все в этом уверены, но продолжают по инерции тюхать друг другу сказки про носители тока в проводниках.               

Ценные комменты. Электрон - это волна...

[Вашкевич Виктор]

Да угомонитесь уже дибилы, нет воды в море одни волны,правда ваша

А с чего ты так переживаешь? Мордочка в пушку?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну во первых я не сочиняю. Попробуйте и у убедитесь, что шайба будет вращаться. А вот до шариков я не додумался.

Я из опыта знаю, мотор без ротора, да в сеть, это КЗ.

[Mumу]

. ..цепь последовательного подключения проводников А-носителями электронов и В- носителями положительного заряда. Вам понятно: клемма источника-проводник А  - проводник В- вторая клемма источника. Прокомментируйте пожалуйста, как будит происходить прохождение тока от клеммы к клемме, последовательность процессов!...
 Поняли в чём казус?
ЕСТЬ КТО НИБУДЬ НА ФОРУМЕ, КТО ОБЪЯСНИТ КАК ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ ФИЗИЧЕСКИ, В СООТВЕТСТВИИ С ПРИНЯТОЙ ТЕОРИЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА?

..ДА..всё правильно, так описывается Р-N (позитив-негатив)  переход  или полупроводниковый диод  ,а как объясняется  его работа меня то же не устраивает ...и  про "транзистор"- то же полная лажа ....

[Petrovich_Tot]

Благодарю вас! Оказывается  и на нашем форуме есть люди имеющие давать краткие, ТОЧНЫЕ ответы по существу! Электромагнитная волна с блеском объясняет и переменный ток и поведение АД. Тогда остается, без помощи носителей дать теорию проводимости во всех веществах и подойти к явлению "сверх проводимости"? Дать этому явлению  нормальное название, соответствующее действительности объяснение - механизм передачи энергии...естественно с теорией, ДЕЕСПОСОБНОЙ, по которой можно предсказывать свойства, а не получение нобелевской премии. Естественно вас никто не провоцирует делать это онлайн. Все основные моменты, да всё что вы посчитаете нужным остается только с вами. 

Сложного в этом ничего нет, однако, может занять лет 100 времени.  

[Mumу]

Чего не понятного что алюминий рядом с кремнием стоит в таблице

.. непонятно - то ли придуриваешься , то ли  на самом деле ...

[inj]

Сложного в этом ничего нет, однако, может занять лет 100 времени.  

А если вас слегка охладить? В 100дней не уложитесь?

[inj]

.. непонятно - то ли придуриваешься , то ли  на самом деле ...

Нее, он таким родился...акушерка боярышнику замочила...ну и уронила его на пол...

[иван Bасильевич]

Я из опыта знаю, мотор без ротора, да в сеть, это КЗ.

Вы меня почти убедили, решил что это мне в детстве привиделось. Искал в интернете внятное объяснение, что такое кольцевой ток, но никакого внятного объяснения не нашел. Постулируют, что существует кольцевой ток, а внятного объяснения официальной точки зрения нет. Но по одной ссылке попал на ютуб,  оказался фильм советских времен, объясняющий асинхронный двигатель. В середине фильма, показан двигатель без ротора в который поместили лезвие, и оно вращается.  Расстояние от лезвия до статора порядочное, так что в детстве мне это все не привиделось. Нету ни каких свободных электронов, все это взаимодействие электромагнитных и магнитных полей. Как разместить видио не знаю вот ссылка
https://www.youtube.com/watch?v=9NmCFPcf1gI

[Petrovich_Tot]

А если вас слегка охладить? В 100дней не уложитесь?

Это я пошутил про 100 лет. 
На самом деле теория электродинамики без зарядов уже давно существует. Электродинамику с зарядами придумал Максвелл (1864). До Максвелла была теория MacCullagh (1839), которая тоже все объясняла, но в которой не было зарядов. В этой теории эфир представлялся как вихревая губка Бернулли. Эту теорию потом подхватили сразу несколько ученых в конце 19 века, включая Фитцджеральда, который вывел из нее свое знаменитое сокращение плеча интерферометра в направлении движения. Потом на основе этой теории Картан (1922) и Эйнштейн (1930) создали объединенную теорию гравитации и электромагнетизма. Это направление до сих пор развивается и довольно успешно. Поэтому мой вклад здесь может быть самым минимальным - указать список работ, где все это опубликовано. Применить все это для описания процессов в твердом теле не представляет труда. Но кому это нужно в наше суровое время?     
 

[Mumу]

Вопрос о носителях тока возник при исследовании катодных лучей. Было две школы - английская и немецкая между которыми шел спор. В английской школе считали, что катодные лучи образованы потоком заряженных частиц, которые Томсон исследовал и даже определил для них отношение заряда к массе. За это ему дали премию, а частицу назвали электроном.
В немецкой школе катодные лучи считали разновидностью ПРОДОЛЬНЫХ электромагнитных волн (Герц). Соответственно и ток в проводниках это чисто электромагнитное явление в полном соответствии с законом Ома и с теорией Максвелла.
Спор этот шел долго, пока не определили, что электрон это волна, которая описывается уравнением Дирака. И хотя все в этом уверены, но продолжают по инерции тюхать друг другу сказки про носители тока в проводниках.              

..очень интересно , спасибо ..кажется ещё  "они " очень долго и упорно  старались  "доказать" , что катодные лучи  создают магнитное поле..?..- это были очень  сложные эксперименты и ни кто их не перепроверял ...?

[inj]

Я из опыта знаю, мотор без ротора, да в сеть, это КЗ.

Лехман, я извиняюсь, хотел ответить, на последний ваш пост, меня отвлекли и я удалил вместо процитировать.
Не врал стало быть Иван Васильевич, а ты на него наезжал, вращается бритвочка.
Это благодаря ему я отказался от электронной природы передачи эл. энергии. Электричество и магнетизм, по моему мнению был непоколебимым и самым изученным разделом. Я тогда на форуме Cnews, только малость "обтерся", после того как  задвинул про Карно...  Иван Васильевич, в дискуссиях показался мне знающим, вдумчивым человеком. И вдруг в одной из тем я увидел , что ОН ДОКАЗЫВАЕТ что в металлах нет свободных электронов. Я был в шоке, не стал даже читать, на мой взгляд, галиматью. Потом через некоторое время опять аналогичный жаркий спор....я опять даже не СТАЛ ЧИТАТЬ.
В других темах не возникало даже недопонимание между нами.... Я даже не собирался с ним поговорить даже отдельно на эту тему. И тут мне попалась статья по скорости передачи эл.энергии, инетовская инфа, не связанная с форумом. Мне она показалась такой заумной. Думаю, чего париться, "свободные электроны, бери и считай". Активизировал калькулятор, формулы я помнил и ....только стоило задуматься, в первые!...А как считать?! Ведь мы имеем отрицательно заряженный электронный газ внутри положительно заряженных рядов ионов!!!! Это каким надо быть конченным идиотом, чтобы такую систему назвать свободные электроны в проводниках. Вот был шок. Шок от того, как я мог ТАКОГО НЕ ЗАМЕТИТЬ! Не один Карно оказывается  накуралесил. Потом я понаходил ещё вагон и маленькую тележку, и даже среди них и более грубых ошибок. Но то уже была текучка, неинтересно.  Ещё раз извиняюсь.