Электрический ток, это что?

[Вашкевич Виктор]

Ссылаться они могут хоть на духа святого. Но нет ни одного девайса, нарушающего известные принципы. А , Тесла, талантливый еврейский  инженер.

И Герц тоже был евреем.
Среди евреев много талантливых людей, недаром еврейский народ признан лидером   цивилизации.
Как называл это явление Тейяр де Шарден - иудео-христианский фермент.

[revkom]

Не очень то стоит брать во внимание то, что, мол, говорил Тесла. Официальная наука весь свой
административный ресурс задействовала на то, чтоб дискредитировать и оболгать идеи Теслы,
так что, что там он думал и говорил - это большой вопрос. Но безтопливники ссылаются на Теслу -
и это главное.

Витя, ты уже остокиздел тут со своей неграмотной бредятиной...пиши фэнтази....

[Вашкевич Виктор]

Витя, ты уже остокиздел тут со своей неграмотной бредятиной...пиши фэнтази....

То ли еще будет!
Ты еще побежишь на Лубянку сдаваться с добровольным  чистосердечным признанием
о преступном сотрудничестве в банде криогенщиков.

[slav]

То ли еще будет!
Ты еще побежишь на Лубянку сдаваться с добровольным  чистосердечным признанием
о преступном сотрудничестве в банде криогенщиков.

Тебя надо лечить электричеством - шокером !    

[Олег Владимирович Лавринович]

И Герц тоже был евреем.
Среди евреев много талантливых людей, недаром еврейский народ признан лидером   цивилизации.
Как называл это явление Тейяр де Шарден - иудео-христианский фермент.

У евреев, много .

[Вашкевич Виктор]

Тебя надо лечить электричеством - шокером !   

Что такое? Ты тоже замешан в сговоре криогенщиков?

[Вашкевич Виктор]

У евреев, много .

Чего у евреев много?

[ival]

Ссылаться они могут хоть на духа святого. Но нет ни одного девайса, нарушающего известные принципы. А , Тесла, талантливый еврейский  инженер.

Тебе лично известные, согласно бумажкам с печатями и под роспись в получении?

"талантливый еврейский  инженер"-фокусник при обращении к нему обеспечить  какой-то  маяк р/связью за огромный по тем временам гонорар отмазался всеми ногами и рогами. Ибо проплаченные невеждами фокусы с электричеством для публики и газет это одно, а дело совсем других качеств требует.

[иван Bасильевич]

..А из  чего ваши  АТОМЫ "проводников" состоят ? -...из ЭФИРА-вихрей .... напрягайте извилины  и может поймёте откуда  возникает  ИНДУКТИВНОСТЬ ....   на  ВЧ - СВЧ токи в проводниках выходят на поверхность т.н - "скин эффект "-
 свойство т.н "ИНДУКТИВНОСТИ"  или ИНЕРЦИИ - проводника ....

Знаете я без Ваших эфиров и вихрей описал, что такое переменный ток, постоянный ток и многое другое. И все это описал без Вашего эфира и свободных электронов. А Вы пока бросаетесь общими фразами, которые не о чем не говорят. Опишите на атомном уровне как это все происходит, как появляется Ваш эфир, как он создает ток переменный, постоянный. И тогда о чем то с Вами можно говорить по  существу, а пока у Вас общие фразы, за которыми ни чего не стоит.
 И я готов напрячь извилины как Вы выражаетесь, но пока не над чем напрягать.

[Вашкевич Виктор]

Знаете я без Ваших эфиров и вихрей описал, что такое переменный ток, постоянный ток и многое другое. И все это описал без Вашего эфира и свободных электронов. А Вы пока бросаетесь общими фразами, которые не о чем не говорят. Опишите на атомном уровне как это все происходит, как появляется Ваш эфир, как он создает ток переменный, постоянный. И тогда о чем то с Вами можно говорить по  существу, а пока у Вас общие фразы, за которыми ни чего не стоит.
 И я готов напрячь извилины как Вы выражаетесь, но пока не над чем напрягать.

Напряги свою выдержку и самообладание и признай, что если ты "объяснил" без эфира и его вихрей
что такое электричество и многое другое, то это был лишь твой бред, выдумки, ничего не имеющие
к тому, что ты "объяснил".

[иван Bасильевич]

Напряги свою выдержку и самообладание и признай, что если ты "объяснил" без эфира и его вихрей
что такое электричество и многое другое, то это был лишь твой бред, выдумки, ничего не имеющие
к тому, что ты "объяснил".

Давайте во первых не тыкать, есть простое обращение на Вы.
 Знаете я описал без Вашего эфира и вихрей, хотите считать что это мой бред считайте, Вам ни кто в этом не мешает.
 Но тогда и Вы опишите свой бред про эфир и вихри, как на атомном уровне они создать переменный ток, постоянный ток. Вы также как и предыдущий автор, бросаетесь общими фразами ни о чем. Что от Вас слышу это слово эфир, но извините это не объяснение, что такое постоянный ток, переменный ток. Этим словом эфир и вихри, создаете общий антураж за которым ни чего не стоит, кроме слов.

[slav]

\\\\\\ необходимо объяснить, как этот эфир попадает в наш мир, как частицы формируют электромагнитное поле из эфира, и как эфир создает индуктивность. А просто сказать, что эфир создает электромагнитное поле и индуктивность, не объясняя сам этот процесс. Это разговор не очем.

 Но лучших объяснений пока нет !          Все остальные ссылаются на неведомую силу  и всё на этом !

Это совсем не оригинально !!!  (гравитонщики, магнетонщики и прочии, собственно тоже представляют собой эфиристов) 

[Литератор]

Знаете я без Ваших эфиров и вихрей описал, что такое переменный ток, постоянный ток и многое другое. И все это описал без Вашего эфира и свободных электронов. А Вы пока бросаетесь общими фразами, которые не о чем не говорят. Опишите на атомном уровне как это все происходит, как появляется Ваш эфир, как он создает ток переменный, постоянный. И тогда о чем то с Вами можно говорить по  существу, а пока у Вас общие фразы, за которыми ни чего не стоит.
 И я готов напрячь извилины как Вы выражаетесь, но пока не над чем напрягать.

Вы правы, про свободные электроны не надо. А нужна всего лишь вербальная модель явления "электрический ток". Коротко, простыми русскими словами.

[иван Bасильевич]

Но лучших объяснений пока нет !          Все остальные ссылаются на неведомую силу  и всё на этом !

Это совсем не оригинально !!!  (гравитонщики, магнетонщики и прочии, собственно тоже представляют собой эфиристов) 

Вы хотите сказать, что написать как они что эфир это ток вполне достаточно, чтоб в это поверить потому что нет другого объяснения.
Во первых другое объяснение есть, в начале темы я и inj объяснили, что такое ток, при этом не использовали как свободные электроны, так и эфир.
И ни кто не смог привести аргументы, что мы не правы или что это не возможно.
 Знаете, мне этот спор про ток, напоминает спор про атом. Когда говорят, что протоны и нейтроны это ядро атома, я задаю один простой вопрос. Но который ни кто не смог дать вразумительный ответ.
 В водороде у нас один протон поэтому он играет роль ядра атома, по версии официальной науки. Как вращается протон в водороде, вокруг своей оси или по орбите и механизм этого вращения.
 Единственный ответ который я слышал, это хамство, по скольку ни кто не может дать ответа, или в лутшем случает потихоньку исчезают или говорят, что в книгах на писано.

[ival]

Удивительно мудрый вывод: 1=1 и вакуум=среда.

Просто открытие века)).

Но какое отношение к этому имеет дальнейшее физически безграмотное сравнение скорости света - медленных по природе поперечных эм-колебаний сдвига среды - к скорости звука - быстрых продольных колебаний сжатия среды - ? Ы?

Опыт Козьмы Пруткова ты явно не учёл: 156.  Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою.

[inj]

Удивительно мудрый вывод: 1=1 и вакуум=среда.

Просто открытие века)).

Но какое отношение к этому имеет дальнейшее физически безграмотное сравнение скорости света - медленных по природе поперечных эм-колебаний сдвига среды - к скорости звука - быстрых продольных колебаний сжатия среды - ? Ы?

Ты дебил безмозглый,  самому нечем думать, ТАК ПРОЧТИ УБЛЮДОК, что в этой теме НАПИСАНО!  Какое сжатие среды при распространении звуковых колебаний в ВОЗДУХЕ?! КАКАЯ СРЕДА ВОЗДУХ? ДЭБИЛ, ты про МКТ слышал?! ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИЗ СЕБЯ ВОЗДУХ В СООТВЕТСТВИИ С ЭТОЙ ТЕОРИЕЙ? Где у тебя в выводе скорости распространения звука, учитывается ХАОТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЛЕКУЛ ВОЗДУХА?! Это узрел ДАЖЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬ ДУБРОВСКИЙ НАД КОТОРЫМ ВЫ ЗДЕСЬ КОДЛОЙ ДОЛБОЁБОВ ПОТЕШАЛИСЬ?! Ублюдочное поколение, вы просрали ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ, вы просрали ПОБЕДУ и над нами теперь надсмехаются недобитые фашисты. Вы заслужили чтобы вас заживо зарыли в землю. Я тебе, недоразвитый, говорил, что пока не потрясешь дробь в баночке из под   монпансье, чтобы в моих темах не появлялся? Говорил?

[Ltlekz49]

.Но сразу навскидку: Если образно рассуждать и представить что они делают.  То находясь с приборами на земле, это можно сравнить как нахождение на самолете например. И если он летит в неподвижной атмосфере(эфире), с постоянной скоростью(как и Земля), то что они хотят намерить, имея все приборы и датчики только на этом же самолете. Мы всегда имеем только встречный постоянный поток
Какие эффекты относительности можно обнаружить? Или я не прав? Вот если мы стоим на земле, а мимо нас проносится поезд, тогда ясен пень.  Встречный звук выше, убегающий ниже

Ситуация с опытом ММ несколько иная.
Они со своими приборами находятся В САЛОНЕ самолёта по имени Земля и хотят обнаружить В САЛОНЕ ветер, показывающий движение самолёта во внешнем воздухе. Понятно, что эта идея опыта ложная. Ветер можно обнаружить вне салона самолёта, т.е. в случае эфирного ветра надо вынести прибор в открытый космос.
А ложная идея возникла из за того, что ЭМ волны поперечные, что в механике возможно только в твёрдых телах, и обладают огромной скоростью, что опять же в механике требует огромной упругости при минимальной плотности.
Вот из этих механических аналогий физики стали приписывать эфиру несуществующие у него механические свойства  и неподвижность.
А эфир не имеющий механических свойств, не имеет и собственного движения, но полностью увлекается движением вещества, поэтому никакого эфирного ветра на Земле и нет, за ветром надо отправляться в открытый космос.

[Ltlekz49]

..всё верно электромагнитные  взаимодействия прекрасно моделируются через механические -

Реально люди давно занимаются моделированием механических систем при помощи электрических, что объясняется бОльшим быстродействием и гораздо меньшей стоимостью такой модели.

[Олег Владимирович Лавринович]

Реально люди давно занимаются моделированием механических систем при помощи электрических, что объясняется бОльшим быстродействием и гораздо меньшей стоимостью такой модели.

В первой клетке заряд логично бы сравнивать с массой. И, то, сущность, и  другое. Ток в цепи , логичнее сравнивать с потоком вещества. Коэффициент К , вообще, отфонарный. И так, далее.
 Подобие формул не имеет ничего общего с физическим подобием. Аналоговые моделирующие машины позволяют приписать электрическим величинам любые физически моделируемые величины( таблица в таком случае составляется другая) с учетом масштабного коэффициента, но это, разновидность чисто математического моделирования при котором  физическая природа величин вообще не имеет значения.

[Литератор]

Ток в цепи , логичнее сравнивать с потоком вещества. Коэффициент К , вообще, отфонарный. И так, далее.

Не надо сравнивать. Что такое есть электрический ток? Одни считают, что это - движение частиц. Вторые - движение зарядов. Третьи - затрудняются.