Электрический ток, это что?

[revkom]

[ival]

Ничего  умнее грубейшего нарушения технологии обращения с эпоксидными смолами ты так и не представил...

[inj]

А что - кто то ВИДЕЛ - "ускоряемое" ?

Или опять ТОЛЬКО СЛЕДЫ?

-А вы всё видите в физике, химии. Вы вращение Земли визуально видите, то что земля шарообразную форму имеет видите...
- есть у нас не хилый профи в области частиц и ускорителей, Кастро, пообщайтесь, уточните что он видел...
- или вы объясните  нам явления происходящие в бета троне, с вашей точки зрения.  Ведь частота ускоряющего поля в нём , корректируется с учетом изменения релятивисткой массы с приближением лин. скорости электронов к С.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мне тоже пришла аналогия с бочками. Но мы о корректности применения некоторых понятий. Как назвать эл. цепь (замкнутой или разомкнутой), по части которой ток течёт, а по другой не течёт?

Для электрорадиотехников надо оставить ,как привыкли. Для них ничего не поменяется. У них и ток от плюса на минус течет. А для физики, надо понимать, что ток связан с электронами и перетекает от тела, где их больше, к телу где их меньше и замкнутость цепи не имеет никакого значения. От большего к меньшему перетекает сущность. При перетекании происходят физические явления в веществе.

[Олег Владимирович Лавринович]

Понятно, что САМОГО МАКСВЕЛЛА ты не читал, а пользуешься ложью про него поздних "интерпретаторов", полностью извративших идеи Максвелла.
Читай §60 Трактата, Где он вводит понятие тока смещения: "Изменение электрического смещения, очевидно представляет собой электрический ток".
И НИЧЕГО МИФИЧЕСКОГО!!!
Голая физика извращённая математиками!!!

Я читал очень много разных книг.И некоторые из них очень толковые, и трактат Максвелла, неоднократно. Но на меня гипноз не действует. Смешение и ток возможны там, где есть чему смещаться. А в вакууме нечему, кроме мистических нематериальностей с фантастическими свойствами.

[privet]

-А вы всё видите в физике, химии. Вы вращение Земли визуально видите, то что земля шарообразную форму имеет видите...
- есть у нас не хилый профи в области частиц и ускорителей, Кастро, пообщайтесь, уточните что он видел...
- или вы объясните  нам явления происходящие в бета троне, с вашей точки зрения.  Ведь частота ускоряющего поля в нём , корректируется с учетом изменения релятивисткой массы с приближением лин. скорости электронов к С.

.......

Дурак твой Кастро.

Искаженные магнитом траектории "частиц" - он НЕ объяснил, а с матом - слился

[privet]

происходящие в бета троне, с вашей точки зрения.  Ведь частота ускоряющего поля в нём , корректируется с учетом изменения релятивисткой массы с приближением лин. скорости электронов к С.

......

Вот только не "электрона", а энергопотока, вычлененного из атомов.

[inj]

......

Вот только не "электрона", а энергопотока, вычлененного из атомов.

Т.е. энергопоток у тебя свой собственный, физическая сущность, материя?
Не некая совокупность какого-либо движения материальных частиц. А именно самостоятельный объект материи?
Допустим так. Как далеко ты ушел со своей теорией? Практически   можешь ошарашить ЗНАНИЕМ И ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫМ МЕХАНИЗМОМ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, которые нынешняя физика КАК БЫ ПОНИМАЕТ, РАЗДУВ ЩЕКИ,  НО ПРИ ЭТОМ ТОПАЕТ НОЖКАМИ И ЗАТЫКАЕТ ВСЕМ РТЫ, КАК ТОЛЬКО ИМ ЗАДАЮТ КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ПОКОРНО РАСПЕВАТЬ ЗАГОТОВЛЕННУЮ ГОРЕ ФИЗИКАМИ СЕРИЮ ОТРЕЦЕНЗИРОВАННЫХ ИМИ ОТВЕТОВ. Им надо чтобы как в религии: ОДИН ДОЛЖЕН СКАЗАТЬ ХРИСТОС ВОСКРЕС, ДРУГОЙ ДОЛЖЕН ОТВЕТИТЬ - ВО ИСТИНУ ВОСКРЕС. И НЕ ПРИВЕДИ ОТСТУПИТЬ ХОТЬ НА БУКВУ.
Конкретно, твоя гипотеза, к примеру,  позволяет полностью овладеть механизмом электропроводимости?
Самый, самый критерий: ИСТИНА ТО, ЧТО МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Изменение электрического смещения, очевидно представляет собой электрический ток".
И НИЧЕГО МИФИЧЕСКОГО!!!

Знаешь, я вот все время как бы соглашался с этой формулировкой, пока не задумался. А какого черта ток в изоляторах? Откуда там ток? То, что заряды симметрично дернутся , то током это не назовешь. А какова же причина, что диэлектрик увеличивает емкость конденсатора?
Думаю, простейшая из электростатики происходящая. Допустим на одной пластине избыток электронов и соответственно потенциал , но подносим к ней пластину диэлектрика, по известным законам он поляризуется , девочки налево, мальчики направо, вернее, от строны близкой к отрицательной пластине отшатнутся электроны диэлектрика и образуется зона с положительным зарядом. Положительный заряд связывает часть отрицательного на пластине и ее потенциал понижается. На другой стороне , аналогично. Поляризующийся диэлектрик связывает часть рядом находящихся зарядов и таким образом в эти пластины можно вогнать при том же напряжении гораздо больше в разы или даже сотни раз больше электронов при том же напряжении. Вот и говорим , емкость увеличилась!
Но опять таки никакого тока9кроме утечек) через диэлектрик не течет. Симметричное дерганье зарядов , не есть ток и создать магнитное поле они не могут, поскольку это не двухполюсник а гигальены этих двухполюсников и они все свои поля перемешивают. кроме шума, ничего. Так что ток смещения, даже в диэлектриках, математическая абстракция и током не является.

[Ltlekz49]

Знаешь, я вот все время как бы соглашался с этой формулировкой, пока не задумался. А какого черта ток в изоляторах? Откуда там ток? То, что заряды симметрично дернутся , то током это не назовешь. А какова же причина, что диэлектрик увеличивает емкость конденсатора?
Думаю, простейшая из электростатики происходящая. Допустим на одной пластине избыток электронов и соответственно потенциал , но подносим к ней пластину диэлектрика, по известным законам он поляризуется , девочки налево, мальчики направо, вернее, от строны близкой к отрицательной пластине отшатнутся электроны диэлектрика и образуется зона с положительным зарядом. Положительный заряд связывает часть отрицательного на пластине и ее потенциал понижается. На другой стороне , аналогично. Поляризующийся диэлектрик связывает часть рядом находящихся зарядов и таким образом в эти пластины можно вогнать при том же напряжении гораздо больше в разы или даже сотни раз больше электронов при том же напряжении. Вот и говорим , емкость увеличилась!
Но опять таки никакого тока9кроме утечек) через диэлектрик не течет. Симметричное дерганье зарядов , не есть ток и создать магнитное поле они не могут, поскольку это не двухполюсник а гигальены этих двухполюсников и они все свои поля перемешивают. кроме шума, ничего. Так что ток смещения, даже в диэлектриках, математическая абстракция и током не является.

Ну, тогда ты ничего не понимаешь в электрическом токе - направленном движении заряда под действием электродвижущей силы.
Смещение заряда в диэлектрике, как ты сам только что описал, и есть ток - ток заряда конденсатора. А на переменном токе заряд постоянно меняет направление, поэтому и ток смещения в диэлектрике течёт, непрерывно меняя направление, как и в подходящих к конденсатору проводах, где по сути тоже происходит лишь СМЕЩЕНИЕ заряда.
Читай Максвелла ещё раз, ВНИМАТЕЛЬНО.

[privet]

Т.е. энергопоток у тебя свой собственный, физическая сущность, материя?
Не некая совокупность какого-либо движения материальных частиц. А именно самостоятельный объект материи?
Допустим так. Как далеко ты ушел со своей теорией? Практически   можешь ошарашить ЗНАНИЕМ И ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫМ МЕХАНИЗМОМ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, которые нынешняя физика КАК БЫ ПОНИМАЕТ, РАЗДУВ ЩЕКИ,  НО ПРИ ЭТОМ ТОПАЕТ НОЖКАМИ И ЗАТЫКАЕТ ВСЕМ РТЫ, КАК ТОЛЬКО ИМ ЗАДАЮТ КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ПОКОРНО РАСПЕВАТЬ ЗАГОТОВЛЕННУЮ ГОРЕ ФИЗИКАМИ СЕРИЮ ОТРЕЦЕНЗИРОВАННЫХ ИМИ ОТВЕТОВ. Им надо чтобы как в религии: ОДИН ДОЛЖЕН СКАЗАТЬ ХРИСТОС ВОСКРЕС, ДРУГОЙ ДОЛЖЕН ОТВЕТИТЬ - ВО ИСТИНУ ВОСКРЕС. И НЕ ПРИВЕДИ ОТСТУПИТЬ ХОТЬ НА БУКВУ.
Конкретно, твоя гипотеза, к примеру,  позволяет полностью овладеть механизмом электропроводимости?
Самый, самый критерий: ИСТИНА ТО, ЧТО МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ.

.......

Энергия - НЕ МАТЕРИЯ.

Схема увы, пока неполна.

Я ее тут расписывал много раз.

Всем похер.

"Электроны"

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, тогда ты ничего не понимаешь в электрическом токе - направленном движении заряда под действием электродвижущей силы.
Смещение заряда в диэлектрике, как ты сам только что описал, и есть ток - ток заряда конденсатора. А на переменном токе заряд постоянно меняет направление, поэтому и ток смещения в диэлектрике течёт, непрерывно меняя направление, как и в подходящих к конденсатору проводах, где по сути тоже происходит лишь СМЕЩЕНИЕ заряда.
Читай Максвелла ещё раз, ВНИМАТЕЛЬНО.

О ,Господи!  Что ты там у Максвелла вычитаешь, кроме постулатов и описания? Объяснений там нет! Загляни в диэлектрик , хотя бы мысленно, и представь что там творится. Образуются диполи, но с места могут лишь сдвинутся или повернуться. Диполей этих хува туча и они перемешаны в пространстве тела. Их поля, такая же хаотическая смесь плюсов и минусов. То, что они разворачиваются по полю ,это не ток в обычном понимании. Они разворачиваются или образуются не сходя со своих мест.  И это называют током?  Ну , развернувшись, компенсируют заряды на обкладках. Только и всего.

[Ltlekz49]

О ,Господи!  Что ты там у Максвелла вычитаешь, кроме постулатов и описания? Объяснений там нет! Загляни в диэлектрик , хотя бы мысленно, и представь что там творится. Образуются диполи, но с места могут лишь сдвинутся или повернуться. Диполей этих хува туча и они перемешаны в пространстве тела. Их поля, такая же хаотическая смесь плюсов и минусов. То, что они разворачиваются по полю ,это не ток в обычном понимании. Они разворачиваются или образуются не сходя со своих мест.  И это называют током?  Ну , развернувшись, компенсируют заряды на обкладках. Только и всего.

Всё.
Доказывать тебе что либо БЕСПОЛЕЗНО.

[в.макаров]

О ,Господи!  Что ты там у Максвелла вычитаешь, кроме постулатов и описания? Объяснений там нет! Загляни в диэлектрик , хотя бы мысленно, и представь что там творится. Образуются диполи, но с места могут лишь сдвинутся или повернуться. Диполей этих хува туча и они перемешаны в пространстве тела. Их поля, такая же хаотическая смесь плюсов и минусов. То, что они разворачиваются по полю ,это не ток в обычном понимании. Они разворачиваются или образуются не сходя со своих мест.  И это называют током?  Ну , развернувшись, компенсируют заряды на обкладках. Только и всего.

С диполями вроде бы удовлетворительное объяснение увеличение ёмкости конденсатора. И никакие носители не требуются. Но есть и непонятки. Первая. Эффект от поворота диполей в электрическом поле должен проявляться только на краях диэлектрика близких к обкладкам. В остальном объёме они должны взаимно компенсироваться. Следовательно, ёмкость конденсатора не должна увеличиваться с увеличением объёма диэлектрика. Объём влияет на пробивное напряжение. Вторая непонятка в разворачивании диполей. Оно должно зависеть от приложенного к обкладкам напряжения. Ёмкость конденсатора должна зависеть от напряжения.. Т.е. конденсатор является нелинейным элементом. Это не соответствует практике. В этом случае при логическом построении использовано ложное утверждение. Какое?

[Ltlekz49]

С диполями вроде бы удовлетворительное объяснение увеличение ёмкости конденсатора. И никакие носители не требуются. Но есть и непонятки. Первая. Эффект от поворота диполей в электрическом поле должен проявляться только на краях диэлектрика близких к обкладкам. В остальном объёме они должны взаимно компенсироваться. Следовательно, ёмкость конденсатора не должна увеличиваться с увеличением объёма диэлектрика. Объём влияет на пробивное напряжение. Вторая непонятка в разворачивании диполей. Оно должно зависеть от приложенного к обкладкам напряжения. Ёмкость конденсатора должна зависеть от напряжения.. Т.е. конденсатор является нелинейным элементом. Это не соответствует практике. В этом случае при логическом построении использовано ложное утверждение. Какое?

Такое, что в линейном диэлектрике смещение заряда ПРОПОРЦИОНАЛЬНО приложенной силе.
Читайте же наконец Трактат, там целая глава (Часть2, глава 10) первого тома называется "Прохождение тока в диэлектриках".
Нефиг фантазии распускать не зная основ.

[Вашкевич Виктор]

Такое, что в линейном диэлектрике смещение заряда ПРОПОРЦИОНАЛЬНО приложенной силе.
Читайте же наконец Трактат, там целая глава (Часть2, глава 10) первого тома называется "Прохождение тока в диэлектриках".
Нефиг фантазии распускать не зная основ.

Не зная "основ"?
Представления средневековья - "основы"?

[al132]

Пилю!
А ты учи резонанс.

Взяв за основу детекторный приёмник, мощную радиостанцию и калькулятор прикинул, сколько надо этих приёмников что бы теоретически разжечь средний светодиод. Получилось 10500 шт. Возьмём по мин. 2 евро за приёмник с антенной и их монтаж. Не хило получается, да ещё учесть специфику работы радиостанции... В общем получается жопа и жвачка для мозгов токарю экономисту.
Учите резонанс ила пользуйтесь батарейками типа АА за 1 евро 4 шт. Желаю успеха!

[в.макаров]

Такое, что в линейном диэлектрике смещение заряда ПРОПОРЦИОНАЛЬНО приложенной силе.
Читайте же наконец Трактат, там целая глава (Часть2, глава 10) первого тома называется "Прохождение тока в диэлектриках".
Нефиг фантазии распускать не зная основ.

Снова не знание своё показали, но учете где их можно взять.

[ival]

А если выколоть Вам гласки, то Вы потребуете что бы Вам предоставили запах и вкус электрона?

В известном опыте проявлена/показана дискретность электрона, этого мало для факта его существования?

Покажите этот опыт всем. И чтобы без натяжек: именно размер и заряд, и какими методами это было-было и кто-где-когда. КАСТРО от этой темы сбежал в никуда, а вам флаг в руки и барабан. Смелее об известном опыте!)))

[Ltlekz49]

Снова не знание своё показали, но учете где их можно взять.

Я взял их там, поэтому и вам советую, если вы хотите учиться.
А не хотите, так и скажите.