Электрический ток, это что?

[Ltlekz49]

1. Любой ток - это движение заряда.
2. Заряд не сущность а свойство материи, иначе он не был бы ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНОЙ.
3. Электрон лишь один из носителей заряда, но в электролизе участвуют и ионы, а в эфире вообще нет "носителей" - и эфир и его заряд непрерывны.
4. Нет конвекционного тока и тока проводимости, любой ток - это в любом случае направленное движение заряда под действием приложенной силы.
Различать следует лишь постоянный ток с однонаправленным движением заряда и переменный, при котором заряд лишь смещается, совершая возвратно - поступательное движение под действием знакопеременной силы.
Такое смещение заряда Максвелл назвал током смещения (Трактат, §60).

[A_Abramovich]

На вопрос что есть ток заметили, что следует различать ток проводимости и ток конвекционный. Понятие о токах связываете с движением зарядов. Раньше движение зарядов связывали с движением электронов. Если электрон и заряд есть одно и то же, то представление о токе в проводниках формируется как упорядоченное движение электронов. Если электроны являются только носителями заряда, то надо дать представление о заряде как сущности. А является ли заряд сущностью? Если да, то он должен проявлять свои физические свойства. В соответствии с вашим текстом внешнее движение зарядов есть спин конвекционного тока, т. е. свойством тока. А где тогда его сущность?
Насколько справедливо ваше утверждение об отсутствии магнитного поля при внешним движении заряда, т.е. движения спина (свойства) конвекционного тока? Так движение чего вы рассматриваете в качестве внешнего тока? Может быть простой опыт с ЭЛТ в телевизоре поможет внести ясность? К ЭЛТ подводится ток, её катод излучает электроны, электроны летят к экрану и часть электронов возвращается по проводам в источник питания. Опыт показал, вокруг проводника подходящего к катоду есть магнитное поле. Такое же по величине магнитное поле  и вокруг потока электронов, летящих к экрану. А вы утверждаете в отсутствии поля. Может быть поле есть у летящих электронов, но их нет у летящих зарядов? В этом случае надо доказать наличие зарядов как сущности. При отсутствии доказательства логичнее считать током движение электронов. Не только в проводниках, но и в ЭЛТ.

Под действием электрического поля если заряд может свободно ускоряться, то у него образуется и спин проводимости u и конвекционный спин v. Поэтому,  у свободно летящих ускоренных электронов есть и тот и другой спин, и поэтому есть магнитное поле. Но, если электрон будет покоиться, и у него не будет спина проводимости u, то если мимо пролетает космический корабль со скоростью v, то он не обнаружит у данного электрона магнитного поля. Так как у него нет спина проводимости. Тогда как магнитное поле связано только со спином проводимости u.

[в.макаров]

Под действием электрического поля если заряд может свободно ускоряться, то у него образуется и спин проводимости u и конвекционный спин v. Поэтому,  у свободно летящих ускоренных электронов есть и тот и другой спин, и поэтому есть магнитное поле. Но, если электрон будет покоиться, и у него не будет спина проводимости u, то если мимо пролетает космический корабль со скоростью v, то он не обнаружит у данного электрона магнитного поля. Так как у него нет спина проводимости. Тогда как магнитное поле связано только со спином проводимости u.

Вы к заряду относитесь как к сущности. Кто-то как к свойству. Если сущность, то на выходе из электронной пушки кинескопа вылетают заряды или электроны? Или электроны с прицепленными к нему зарядами? В опыте со сравнением величины магнитного поля тока в подводящем к катоду пушки проводе и току электронов вне пушки - что создаёт магнитное поле?  Электроны или прицепленные к нему заряды? Вы утверждали, что в таком случае заряды магн. поле не создают, следовательно, создают электроны. В таком случае следует ли ожидать от движущихся в проводнике зарядов магнитное поле?
Как понимать логику: если заряд ускоряется, то у электрона появляются спины? Можете объяснить такую логику или это постулируется? По моему мнению, понятие о заряде было ошибочно кем-то введен. Нет заряда в виде сущности или свойства. Также как нет сущности "электричество".

[Vasya-L]

Вы к заряду относитесь как к сущности. Кто-то как к свойству. Если сущность, то на выходе из электронной пушки кинескопа вылетают заряды или электроны? Или электроны с прицепленными к нему зарядами? В опыте со сравнением величины магнитного поля тока в подводящем к катоду пушки проводе и току электронов вне пушки - что создаёт магнитное поле?  Электроны или прицепленные к нему заряды? Вы утверждали, что в таком случае заряды магн. поле не создают, следовательно, создают электроны. В таком случае следует ли ожидать от движущихся в проводнике зарядов магнитное поле?
Как понимать логику: если заряд ускоряется, то у электрона появляются спины? Можете объяснить такую логику или это постулируется? По моему мнению, понятие о заряде было ошибочно кем-то введен. Нет заряда в виде сущности или свойства. Также как нет сущности "электричество".

Ну Вы даёте, конечно вылетают ЭЛЕКТРОНЫ. И тем самым уменьшают массу катода.

При длительной работе кинескопов (радиоламп) теряется эмиссия катода и более мощные радиолампы даже по этой причине разбирают и заменяют катод. Ведь выбрасывать такие радиолампы, которые весят 67кг, не экономично выбрасывать из-за катода, который истратил все свои электроны. (массу)

Электроны летят к аноду и управляются разными сетками. (управляющими, экранными, антидинатронными и так далее)

PS. В результате термоэлектронной эмиссии электроны покидают поверхность катода.

[в.макаров]

Ну Вы даёте, конечно вылетают ЭЛЕКТРОНЫ. И тем самым уменьшают массу катода.

При длительной работе кинескопов (радиоламп) теряется эмиссия катода и более мощные радиолампы даже по этой причине разбирают и заменяют катод. Ведь выбрасывать такие радиолампы, которые весят 67кг, не экономично выбрасывать из-за катода, который истратил все свои электроны. (массу)

Электроны летят к аноду и управляются разными сетками. (управляющими, экранными, антидинатронными и так далее)

PS. В результате термоэлектронной эмиссии электроны покидают поверхность катода.

Ну и Вы даёте! Кто-нибудь измерил изменение веса как результата излучения электронов? Или это ваше предположение?

[A_Abramovich]

Вы к заряду относитесь как к сущности. Кто-то как к свойству. Если сущность, то на выходе из электронной пушки кинескопа вылетают заряды или электроны? Или электроны с прицепленными к нему зарядами? В опыте со сравнением величины магнитного поля тока в подводящем к катоду пушки проводе и току электронов вне пушки - что создаёт магнитное поле?  Электроны или прицепленные к нему заряды? Вы утверждали, что в таком случае заряды магн. поле не создают, следовательно, создают электроны. В таком случае следует ли ожидать от движущихся в проводнике зарядов магнитное поле?
Как понимать логику: если заряд ускоряется, то у электрона появляются спины? Можете объяснить такую логику или это постулируется? По моему мнению, понятие о заряде было ошибочно кем-то введен. Нет заряда в виде сущности или свойства. Также как нет сущности "электричество".

Здесь представлена концепция, которая объясняет те опыты, которые не могут быть объяснены в рамках существующей электродинамики.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=588643.0

Электрон есть сущность - элементарная частица. Заряд - есть свойство элементарной частицы, состоящее в том, что она ускоряется в электрическом поле алгоритмом этого поля по определенной формуле. Дополнительно, эта частица сама может обладать или не обладать электрическим полем. Чаще всего, если частицы имеют заряд (реагируют на электрическое поле), то они и сами обладают электрическим полем.

В алгоритмической теории поля поле есть алгоритм. Тогда как заряд есть информационный предикат частицы или иного объекта, обуславливающий действие или не действие данного алгоритма. Если есть одинаковые алгоритмы, но они действуют на разные частицы с разными предикатами, то возникают разные виды поля. Например, электромагнитное или гравитационное. Но, разным предикатам могут также соответствовать и разные алгоритмы полей. Ввиду чего, алгоритм гравитационного поля не такой как у электрического.

[inj]

Здесь представлена концепция, которая объясняет те опыты, которые не могут быть объяснены в рамках существующей электродинамики.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=588643.0

Электрон есть сущность - элементарная частица. Заряд - есть свойство элементарной частицы, состоящее в том, что она ускоряется в электрическом поле алгоритмом этого поля по определенной формуле. Дополнительно, эта частица сама может обладать или не обладать электрическим полем. Чаще всего, если частицы имеют заряд (реагируют на электрическое поле), то они и сами обладают электрическим полем.

В алгоритмической теории поля поле есть алгоритм. Тогда как заряд есть информационный предикат частицы или иного объекта, обуславливающий действие или не действие данного алгоритма. Если есть одинаковые алгоритмы, но они действуют на разные частицы с разными предикатами, то возникают разные виды поля. Например, электромагнитное или гравитационное. Но, разным предикатам могут также соответствовать и разные алгоритмы полей. Ввиду чего, алгоритм гравитационного поля не такой как у электрического.

Я хочу с вами расставить точки над и, в этом вопросе. По крайней мере с вашей т. зрения. Т.е. заряд вы сущностью не считаете, а только свойством!
Тогда ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЗАРЯДА ВЫ НЕ ПРИЗНАЕТЕ? ИЛИ ЕГО МОЖНО ПОНИМАТЬ КАК ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ СВОЙСТВ? А ВЕДЬ ЭТО ОДИН ИЗ ФУНДАМЕНТ АЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, НА КОТОРЫЙ ФИЗИКИ И НЕ ПОСЯГАЮТ. Даже рождение частиц из ничего(из вакуума, как бы), потому и проискодит парами противоположно заряженных частиц. Или его уже отменили, ЗСЗ, я имею ввиду. Кста, если вы листали тему, я приводил опыт, как я вспышкой зажигалки уничтожал "стаю" электронофф, которые опочевали расческу, потертую о тряпку.

[в.макаров]

Здесь представлена концепция, которая объясняет те опыты, которые не могут быть объяснены в рамках существующей электродинамики.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=588643.0

Электрон есть сущность - элементарная частица. Заряд - есть свойство элементарной частицы, состоящее в том, что она ускоряется в электрическом поле алгоритмом этого поля по определенной формуле. Дополнительно, эта частица сама может обладать или не обладать электрическим полем. Чаще всего, если частицы имеют заряд (реагируют на электрическое поле), то они и сами обладают электрическим полем.

В алгоритмической теории поля поле есть алгоритм. Тогда как заряд есть информационный предикат частицы или иного объекта, обуславливающий действие или не действие данного алгоритма. Если есть одинаковые алгоритмы, но они действуют на разные частицы с разными предикатами, то возникают разные виды поля. Например, электромагнитное или гравитационное. Но, разным предикатам могут также соответствовать и разные алгоритмы полей. Ввиду чего, алгоритм гравитационного поля не такой как у электрического.

С чем мы согласны, магнитное поле есть проявление движения электронов. Полагаю, алгоритмическую теорию поля пока не будем обсуждать. Нам бы хоть немного разобраться с электроном. Мы можем судить о нём по его проявлениям. Бывает так, что наблюдают одно и тоже, а трактуют по-разному. Ваше: « Ввиду чего при параллельном движении пучка электронов силы Ампера-Лоренца действуют в системе покоящихся электронов и сжимают пучок.» Другое: параллельное движение электронов приводит к образованию интерференционной картины. Аналогичные картины получаются при параллельном движении фотонов. Первое утверждение делается на утверждении Лоренца. Можно показать, что оно ложное. Второе утверждение основывается на опытах с отражением электронов от чего-то металлического с никелем. Какое из этих утверждение соответствует вашей теории?
В ответе дали ссылку как на опытное подтверждение вашей теории. Сходил. Авторы опытов показали результат как отсутствие магнитного поля у тока смещения и наличие его у тока проводимости. Проще: есть движение электронов — есть магнитное поле, а нет, так и поля  нет. Где необходимость привлечения заряда в виде свойства электронов или как сущности? Тем более допускаете, что такого свойства у частиц (включая электрон?) может и не быть. Тогда для чего нужна ваша теория? Что она может объяснить?
Попробуем конкретнее, с явлением достаточно очевидным. Может ли ваша теория объяснить причину расположения магнитной стрелки над проводником с током?

[Vasya-L]

Ну и Вы даёте! Кто-нибудь измерил изменение веса как результата излучения электронов? Или это ваше предположение?

Да зачем измерять вес, когда я сам видел процесс замены катодов в радиолампах, где эмиссия была ниже требуемой.

Вы видели радиолампу ГУ-49А? Так посмотрите на неё в этой ссылки. И прочтите там параметры этой лампы. (которая весит 64кг) Так вот производство этой лампы настолько дорогостоящая, что дешевле менять в ней электроды, чем всю лампу. И меняют не только катод, но и часто управляющую сетку.


Я видел, как из ней вынимают катод  и устанавливают новый, так как прежний уже не может выделять свободные электроны, так как их уже нет на поверхности катода. Но и эти выработанные катоды не выбрасывают, а снова опыляют (шоопирование)  и вставляют повторно.

Посмотри на эту лампу:  https://rudatasheet.ru/tubes/gu-49a/


И посмотри на их разнообразие: https://yandex.ru/images/search?text=%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%20%D0%93%D0%A3-99%D0%90-1&stype=image&lr=63&source=wiz

В Советском Союзе многие учёные трудились над созданием сверхмощных передатчиков , сейчас промышленные передатчики работают не на полной мощности.
на Радиоцентре №3 там находится самый мощный в мире передатчик РВ-99 2500 кВт мощность для ДВ на 261 кГц, сейчас же мощность передатчика на 261 кГц сокращена до 150 кВт .На этом передатчики применялись лампы созданные в НПО Светлана ГУ-88А 500 кВт мощность лампы , 6 штук на выходе , однотактный усилитель на выходе РВ-99 .
После создания лампы ГУ-88А(ГУ-102А улучшенный вариант)-триоды учёные работали над создание лампы ГУ-99А,а потом и над ГУ-107А -тетроды, которые были использованы в передатчике Гриф мощность 1000 кВт .

Лампочка Гу-99А-1 для оконечного каскада. Выходная мощность у нее 2200 кВт. Питание анодное 24 кВ, ток накала 1200 А при 26 в.
Для ее раскачки можно поставить Гу-99А или Гу-97

[в.макаров]

Да зачем измерять вес, когда я сам видел процесс замены катодов в радиолампах, где эмиссия была ниже требуемой.

Вы видели радиолампу ГУ-49А? Так посмотрите на неё в этой ссылки. И прочтите там параметры этой лампы. (которая весит 64кг) Так вот производство этой лампы настолько дорогостоящая, что дешевле менять в ней электроды, чем всю лампу. И меняют не только катод, но и часто управляющую сетку.


Я видел, как из ней вынимают катод  и устанавливают новый, так как прежний уже не может выделять свободные электроны, так как их уже нет на поверхности катода. Но и эти выработанные катоды не выбрасывают, а снова опыляют (шоопирование)  и вставляют повторно.

Посмотри на эту лампу:  https://rudatasheet.ru/tubes/gu-49a/


И посмотри на их разнообразие: https://yandex.ru/images/search?text=%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%20%D0%93%D0%A3-99%D0%90-1&stype=image&lr=63&source=wiz

В Советском Союзе многие учёные трудились над созданием сверхмощных передатчиков , сейчас промышленные передатчики работают не на полной мощности.
на Радиоцентре №3 там находится самый мощный в мире передатчик РВ-99 2500 кВт мощность для ДВ на 261 кГц, сейчас же мощность передатчика на 261 кГц сокращена до 150 кВт .На этом передатчики применялись лампы созданные в НПО Светлана ГУ-88А 500 кВт мощность лампы , 6 штук на выходе , однотактный усилитель на выходе РВ-99 .
После создания лампы ГУ-88А(ГУ-102А улучшенный вариант)-триоды учёные работали над создание лампы ГУ-99А,а потом и над ГУ-107А -тетроды, которые были использованы в передатчике Гриф мощность 1000 кВт .

Лампочка Гу-99А-1 для оконечного каскада. Выходная мощность у нее 2200 кВт. Питание анодное 24 кВ, ток накала 1200 А при 26 в.
Для ее раскачки можно поставить Гу-99А или Гу-97

В своё время я работал в РКВИАВУ в лаборатории электронных и ионных приборов, потому ваши сведения о лампах меня не удивляют. Но удивляет ваша уверенность, что вес катодов ламп изменяется по мере покидания из него электронов. Структура катода меняется, изменения веса никто не обнаружил. Если считаете, что процесс взвешивания можно заменить на наблюдение замены катода, то, полагаю, вы не правы.

[Vasya-L]

В своё время я работал в РКВИАВУ в лаборатории электронных и ионных приборов, потому ваши сведения о лампах меня не удивляют. Но удивляет ваша уверенность, что вес катодов ламп изменяется по мере покидания из него электронов. Структура катода меняется, изменения веса никто не обнаружил. Если считаете, что процесс взвешивания можно заменить на наблюдение замены катода, то, полагаю, вы не правы.

Вы слышали что нибудь про тяжёлые атомы?

Ну почитай немного это:

Большая часть массы атома сосредоточена в его центре. Ядро состоит из нейтронов и протонов. А электроны в атоме расположены на достаточно большом удалении от центра. Получается нечто похожее на Солнечную систему. В центре, как Солнце, ядро, и вокруг него вращаются электроны по своим орбитам, как планеты. Именно поэтому модель часто называют планетарной.

Интересно, что ядро и электроны занимают очень малое пространство по сравнению с общими размерами атома. Получается, что в центре маленькое ядро. Потом пустота. Очень большая пустота. И потом узкая полоска маленьких электронов.

Часто возникают ситуации, когда атом ТЕРЯЮТ электроны или, наоборот, притягивает к себе лишние. В таких ситуациях говорят о том, что он стал ионом.

Еще одной важной величиной является масса атома. Для ее измерения введена особая величина. Она сокращается: а.е.м. И читается как атомная единица массы. Исходя их этой единицы, три частицы, из которых состоят все атомы Вселенной, ИМЕЮТ МАССЫ.

элементарная частица масса в а.е.м. протон 1,0073 нейтрон 1,0087 электрон 0,0005.


А теперь делаем выводы: и узнаём, что а.е.м., это АТОМНАЯ ЧАСТИЦА МАССЫ.

Так если катод излучает свои электроны и их там в нём больше нет, то количество потерянных электронов и составляет потерю массы в КАТОДЕ. Ну если Вы считаете, что электроны не покидают катод, то тогда Вы наверное правы.

Вопрос то был до банальности прост:
 

Вы к заряду относитесь как к сущности. Кто-то как к свойству. Если сущность, то на выходе из электронной пушки кинескопа вылетают заряды или электроны?

[/b]

Я Вам и написал, что вылетают ЭЛЕКТРОНЫ, а не заряды.

[в.макаров]

Вы слышали что нибудь про тяжёлые атомы?

Ну почитай немного это:

Большая часть массы атома сосредоточена в его центре. Ядро состоит из нейтронов и протонов. А электроны в атоме расположены на достаточно большом удалении от центра. Получается нечто похожее на Солнечную систему. В центре, как Солнце, ядро, и вокруг него вращаются электроны по своим орбитам, как планеты. Именно поэтому модель часто называют планетарной.

Интересно, что ядро и электроны занимают очень малое пространство по сравнению с общими размерами атома. Получается, что в центре маленькое ядро. Потом пустота. Очень большая пустота. И потом узкая полоска маленьких электронов.

Часто возникают ситуации, когда атом ТЕРЯЮТ электроны или, наоборот, притягивает к себе лишние. В таких ситуациях говорят о том, что он стал ионом.

Еще одной важной величиной является масса атома. Для ее измерения введена особая величина. Она сокращается: а.е.м. И читается как атомная единица массы. Исходя их этой единицы, три частицы, из которых состоят все атомы Вселенной, ИМЕЮТ МАССЫ.

элементарная частица масса в а.е.м. протон 1,0073 нейтрон 1,0087 электрон 0,0005.


А теперь делаем выводы: и узнаём, что а.е.м., это АТОМНАЯ ЧАСТИЦА МАССЫ.

Так если катод излучает свои электроны и их там в нём больше нет, то количество потерянных электронов и составляет потерю массы в КАТОДЕ. Ну если Вы считаете, что электроны не покидают катод, то тогда Вы наверное правы.

Вопрос то был до банальности прост:
 

Я Вам и написал, что вылетают ЭЛЕКТРОНЫ, а не заряды.

Я с вами соглашусь, если докажете, что вес вылетевших из катода электронов больше веса вошедших в катод электронов.

[Олег Владимирович Лавринович]

1. Любой ток - это движение заряда.
2. Заряд не сущность а свойство материи, иначе он не был бы ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНОЙ.
3. Электрон лишь один из носителей заряда, но в электролизе участвуют и ионы, а в эфире вообще нет "носителей" - и эфир и его заряд непрерывны.
4. Нет конвекционного тока и тока проводимости, любой ток - это в любом случае направленное движение заряда под действием приложенной силы.
Различать следует лишь постоянный ток с однонаправленным движением заряда и переменный, при котором заряд лишь смещается, совершая возвратно - поступательное движение под действием знакопеременной силы.
Такое смещение заряда Максвелл назвал током смещения (Трактат, §60).

https://youtu.be/fdkC-Q_ajpA

[в.макаров]

Если это я , то это не я.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, и к чему ты эту мистику привёл?

Все теории имеют недостатки. Не стоит фанатично цепляться за них. В этом смысл видео.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это Лехман говорит, как реинкарнация прокуратора Пилата. Ни фига не верит в истину.

Действительно!  Не верит в веру? (истина, ист, есть, то, что истнеет, существует) по гречески , вера (ин вино веритас), потому и не верю, что ищу истину , а не веру в истину.

[privet]

Я с вами соглашусь, если докажете, что вес вылетевших из катода электронов больше веса вошедших в катод электронов.

......

Нет никаких "электронов".

[SENSONIC]

Феерические сведения поступают  от армянского радио:
Конденсатор проводит ток только в период заряда или разряда!
Чудненько!  Это надо рассмотреть.
То есть вот у меня есть не заряженный кондер и когда я его заряжаю то через него идет ток? Постоянный ток!
Идет или не идет? Во  время заряда? Или разряда. Если подсоединить лампочку то она горит значит ток идет по замкнутой цепи через конденсатор?
К написанию поста меня подвиг мощный электроэксперимент

https://www.youtube.com/watch?v=4HPhCLOwAAs

[inj]

 Синьоры, РАБОТАТЬ ТОЛЬКО ПО ТЕМЕ!!!!
РАНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕННЫМ МНОЙ ШТАТНЫМ ФЛУДЕРАМ ЗДЕСЬ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО.

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть вот у меня есть не заряженный кондер и когда я его заряжаю то через него идет ток? Постоянный ток!
Идет или не идет? Во  время заряда? Или разряда.

Не идет! Ни при заряде ,ни при разряде. По сути, обкладки конденсатора лишь продолжение клемм источника. Источник с разомкнутыми клеммами , тока не создает. Ну,удлинили ему клеммы, расширили. В них ЭДС производит такое же изменение количества электронов, как и в самих клеммах. Пока эти изменения не достигнут стационарного состояния, идет ток по проводам. Но , через зазор , нет! Отсутствуют носители .