Электрический ток, это что?

[Кoнешно]

Я не понял. У вас что, голосованием решается что есть, а что нет? Один ляпнул тупую гипотезу, другие подхватили. Что взять с идиотов? Могли бы назвать лампу бозонной или фуфлонной. Вы все равно без понятия как она работает. Открыли эффект, узнали что вылетает если тыкать пальцем сюда-то, и начали строить гипотезы идиота, составлять формулы для расчета. А их тупые последователи принимают аргументы в формуле за сущность. Так и с этой лампой и с другими эффектами, всю картину целиком увидеть никто уже и не пытается, математика разрушает возможность понимать природу как есть.

Где же ты математику увидел , одним потоком энергии не прокатит это не холодное электричество +@>

[Кoнешно]

Кто, когда и чем установили, что ток это не эл-ны?

Нада ещё и магнетроны похоронить как и электронные лампы +@>

[Jivoha]

Miona, я так понял Вы приверженец, свободных электронов в проводнике. Знаете есть такой опыт, даже не опыт а технология передачи электроэнергии, по одному проводу. Если не  ошибаюсь, Авраменко сумел передать по одному проводу, сечением восемь микрон пятьдесят киловатт. Можете объяснить как, это в принципе возможно. Можете себе представить как такое  количество электронов,  засунули в сечение провода восемь микрон. И заметьте потери при этой передаче мизерные. И там нет разницы потенциалов, а по этому электроны вообще не могут двигаться.

Возьмите только фазу из розетки в руки, будет вам однопроводная передача. А почему это нет разности потенциалов? Вы ошибаетесь. Хотя вы и не понимаете что есть потенциал, и я не хочу сейчас рассказывать, но для электричества требуется поток импульсов в проводнике, своей структурой он замыкает разные потенциалы, и между ними формируется система импульсов.

[Jivoha]

Чего на говно исходишь, вопроса не понял? Кто, когда и чем установили, что ток это не эл-ны? Язык в жопе?

Это ты доказывай что электроны, ты же о них говоришь, расскажи что они из себя представляют. Мне до них нет дела.

Если я придумаю чушь и попрошу тебя ее опровергать, это будет глупо. Хотя.. тебе же нравятся глупости. Докажи что электричество это не танцы бубонов. А я посмотрю на твои доказательства.

[inj]

Мадам Miona, это на вот этот  мой пост :
Цитата: inj от 05 Декабря 2016, 18:25:06
                                        

О свободных электронах в твердых телах.
    Свободные электроны, этот казус - наследие до молекулярного, безграмотного человека, очень интересно было бы знать автора этой глупости.  Из МКТ следует, что атомы и молекулы всех без исключения твердых тел, НАХОДЯТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ В МЕЖМОЛЕКУЛЯРНЫХ СВЯЗЯХ. Они могут быть слабыми в пластичных телах и более жесткими в аморфных и кристаллических телах, но НЕ СВЯЗАННЫХ атомов в твердых телах НЕ БЫВАЕТ! .......сократил копию из-лимита 5000знаков.............. А следовательно сила притяжения на электрон, в среде однородных атомов, упакованных до эффективного диаметра, не может НИКОГДА уменьшиться более чем в два раза. Это насколько надо быть больным на голову  человеком, чтобы такое незначительное изменение силы притяжение(причем это предел имеет практически нулевую вероятность) притяжения электрона к атому(точнее к иону) НАЗВАТЬ СВОБОДОЙ. А ещё проще, если не ИГНОРИРОВАТЬ НАГЛЕЙШИМ ОБРАЗОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ  ЗАКОН КУЛОНА то два заряда с фиксированным расстоянием между ними нельзя назвать свободными друг от друга, т.к. между ними возникнет сила взаимодействия обратно пропорциональная этому расстоянию. Если и может возникнуть какое-то движение электронов в этих "межмолекулярных конурках" то кроме как межмолекулярным(атомным) обменом  его назвать мы ни имеем права, ибо его пространство замкнуто соседними атомами.

Вы асилили аж вот это:
Miona
Местный мудрец
*****
Рейтинг: +310/-407
Сообщений: 13294
   
   
Re: Электрический ток, это что?
« Ответ #577 : Сегодня в 00:03:52 »
   
ПроцитироватьЦитировать Удалить сообщениеУдалить
Цитата: inj от 05 Декабря 2016, 18:25:06
                                         О свободных электронах в твердых телах.
    Свободные электроны, этот казус - наследие до молекулярного, безграмотного человека,
Вы скопировали для ответа, ЦЕЛЫХ ПОЛТОРЫ СТРОКИ включая заголовок! Вы перещеголяли  Вашкевича, то больше трех строк включая заголовок, никогда вообще не читает. У него уважительная причина, его память не рассчитана на столь объемную инфу. У вас это ограничение 1,5 строки?! И это еще не все ужимки, оветили вы ВООБЩЕ НА ДВА СЛОВА, я подчеркнул их в вашем МНОГОСЛОВНОМ ОТВЕТЕ:

 

Свободные электроны есть.
 Это электроны часто оторванные за счет теплового движения от своего предыдущего носителя атома.
 Чем больше температура. тем больше свободных электронов.

Я понимаю, что очень трудно отвечать  АЖ НА ЧЕТЫРЕ СЛОВА, дабы ответить хотя бы полностью только на заголовок. Но дело в том, что из вашей боязни надорваться от непосильного труда, вы настолько исказили суть моего высказывания, что попросту оболгали меня.   Потому, что я не вёл разговор об отсутствии СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ КАК ТАКОВЫХ.  Я речь вел о свободных электронах В ТВЕРДЫХ ТЕЛАХ. Именно в них, я доказывал невозможность присутствия св. электронов. Вот так и рождаются несуразицы. Вы не смогли себя заставить чтобы прочесть целиком весь пост, а потом ответить на ВСЕ ЧЕТЫРЕ СЛОВА ЗАГОЛОВКА. Балбес, который "изваял теорию о свободных электронах в металлах", не удосужился изучить элементы физики твердого тела, в объёме школьного курса.  
Может быть вы смертельно устали и вам лучше отдохнуть? Усталость может вас склонить к ответу не на ЦЕЛЫХ ДВА СЛОВА ПОСТА, А НА ДВЕ ЕГО БУКВЫ...

[al132]

Это ты доказывай что электроны, ты же о них говоришь, расскажи что они из себя представляют. Мне до них нет дела.

Если я придумаю чушь и попрошу тебя ее опровергать, это будет глупо. Хотя.. тебе же нравятся глупости. Докажи что электричество это не танцы бубонов. А я посмотрю на твои доказательства.

https://www.yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=эл%20ток&l10n=ru&lr=11469&redircnt=1481049454.1А я предлагаю блондинки ткнуть пальцем, где-нибудь здесь. Возможно она попадёт в что-нибудь новенькое про эл. ток.

[al132]

http://

Мадам Miona, это на вот этот  мой пост :
Цитата: inj от 05 Декабря 2016, 18:25:06
                                          Вы асилили аж вот это:
Miona
Местный мудрец
*****
Рейтинг: +310/-407
Сообщений: 13294
   
   
Re: Электрический ток, это что?
« Ответ #577 : Сегодня в 00:03:52 »
   
ПроцитироватьЦитировать Удалить сообщениеУдалить
Цитата: inj от 05 Декабря 2016, 18:25:06
                                         О свободных электронах в твердых телах.
    Свободные электроны, этот казус - наследие до молекулярного, безграмотного человека,
Вы скопировали для ответа, ЦЕЛЫХ ПОЛТОРЫ СТРОКИ включая заголовок! Вы перещеголяли  Вашкевича, то больше трех строк включая заголовок, никогда вообще не читает. У него уважительная причина, его память не рассчитана на столь объемную инфу. У вас это ограничение 1,5 строки?! И это еще не все ужимки, оветили вы ВООБЩЕ НА ДВА СЛОВА, я подчеркнул их в вашем МНОГОСЛОВНОМ ОТВЕТЕ:

  Я понимаю, что очень трудно отвечать  АЖ НА ЧЕТЫРЕ СЛОВА, дабы ответить хотя бы полностью только на заголовок. Но дело в том, что из вашей боязни надорваться от непосильного труда, вы настолько исказили суть моего высказывания, что попросту оболгали меня.   Потому, что я не вёл разговор об отсутствии СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ КАК ТАКОВЫХ.  Я речь вел о свободных электронах В ТВЕРДЫХ ТЕЛАХ. Именно в них, я доказывал невозможность присутствия св. электронов. Вот так и рождаются несуразицы. Вы не смогли себя заставить чтобы прочесть целиком весь пост, а потом ответить на ВСЕ ЧЕТЫРЕ СЛОВА ЗАГОЛОВКА. Балбес, который "изваял теорию о свободных электронах в металлах", не удосужился изучить элементы физики твердого тела, в объёме школьного курса.  
Может быть вы смертельно устали и вам лучше отдохнуть? Усталость может вас склонить к ответу не на ЦЕЛЫХ ДВА СЛОВА ПОСТА, А НА ДВЕ ЕГО БУКВЫ...

https://www.yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=Свободные%20электроны&l10n=ru&lr=11469&redircnt=1481049808.1
Найди кто где и когда отменил свободные эл-ны? О да, забыл совсем про калбитскую физику.

[Mumу]

Это ты доказывай что электроны, ты же о них говоришь, расскажи что они из себя представляют. Мне до них нет дела.

Если я придумаю чушь и попрошу тебя ее опровергать, это будет глупо. Хотя.. тебе же нравятся глупости. Докажи что электричество это не танцы бубонов. А я посмотрю на твои доказательства.

... вот тут человек исследует реальное  "электричество " ..! А  все только .. ля..ля  травят ..  
 
http://www.youtube.com/watch?v=_Y48i9G_HC8

[Miona]

Забудьте о разрушении эл-на. он в лампе только теряет заряд. Кстати, свеча тоже светит и электроны не сгорают.

 Если забыть о том. что электроны могут разрушаться при определенных условиях, забудьте о том, что они могли быть когда-либо созданы из более тонких частиц.
 Горит свеча, а не электроны.
 А фотоны, частицы из которых составлен свет, выделяются при тепловом разрушении материи.

[Кoнешно]

... вот тут человек исследует реальное  "электричество " ..! А  все только .. ля..ля  травят ..  
 
http://www.youtube.com/watch?v=_Y48i9G_HC8

Так шо магнетроны выбросить можем если элекТРИчество момент количества движения   +@>

[Miona]

Стало быть закон сохранения заряда вы отменили.  */.Бывает. Не приглянулся. Но само понятие заряда, и электрон, как носитель ёного, у вас под ногами пока не путались и вы их помиловали. Хорошо.
Таким образом вы допускаете что заряд может просто исчезнуть в никуда и может возникнуть из ничего. Так?

 Не мы, помиловала Природа.
 Заряд-это свойство какого-то объекта большого или маленького.
 И объекты могут видоизменяться разрушаясь или соединяясь в более сложные структуры, меняя свои характеристики.
 В частности, одной из таких может быть заряд. масса и т. д.

[Mumу]

Так шо магнетроны выбросить можем если элекТРИчество момент количества движения   +@>

.. Не надо выбрасывать магнетроны и старые трансформаторы из телевизоров ... это очень хорошее пособие для исследования ,до сих пор "загадочного "  ЭЛЕКТРИЧЕСТВА ....

[Miona]

Можно полюбопытствовать, какого знака и если не затруднит на чем они прилеплены? Или просто заряды сами по себе(как кот матроскин, сам по себе кот)?
Да и направление движения этих зарядов в молнии?

 Спросите у туч, в которых формируются эти электрические заряды. Я думаю Вы знаете из чего состоят тучи и как они двигаются по небу.

[Miona]

Можете ли ответить на вопрос?  Вопрос касается зависимости заряда от скорости. Релятивистской зависимости. Единственный,  разогнанный до 0,9999С электрон зарядит мишень до 100 электронных зарядов? Или произведет электролиз 100 атомов натрия?  Или, все же,  1 го?

 Городите ерунду, не понимая, что такое заряд, как свойство какого-то объекта.

[Кoнешно]

.. Не надо выбрасывать магнетроны и старые трансформаторы из телевизоров ... это очень хорошее пособие для исследования ,до сих пор "загадочного "  ЭЛЕКТРИЧЕСТВА ....

Загадочное потому что его нет есть только магнетизм элементарных зарядовых монополей  электрона и протона

[Mumу]

Спросите у туч, в которых формируются эти электрические заряды. Я думаю Вы знаете из чего состоят тучи и как они двигаются по небу.

.. это  знает мало кто   ..  -- учёные "блеют " что атмосферное электричество появляется  от трения  облаков  об Землю ...

[Mumу]

Загадочное потому что его нет есть только магнетизм элементарных зарядовых монополей  электрона и протона

.. Чушь и бред ...сначала надо разобраться с природой самого "МАГНЕТИЗМА" ..а не вешать эти ярлыки на  "элементарных зарядовых монополей "- которых никто никогда  ни разу ни где не видел ... #&

[Miona]

Вам верно подметили. Нет там никаких распадов на фотоны, вообще волновое поле не имеет фотонов. Я уже вас спрашивал об отношении к дуализму, почему не ответили? Вы вообще представляете себе откуда браться фотонам и что они из себя представляют? Это же виртуальная частица, т.е. выдуманная для математических расчетов. Вот вы постоянно излучаете в достаточно широком диапазоне, и даже ночью. Как у вас амплитудная градация волн создается фотонами?

 Если Вы хотите понять реальность, перестаньте мыслить и говорить о виртуальных частицах. Ибо виртуальные (  придуманные) производятся  мозгом людей. которые не могут понять. что  они живут в реальности. а не виртуальности

[иван Bасильевич]

Возьмите только фазу из розетки в руки, будет вам однопроводная передача. А почему это нет разности потенциалов? Вы ошибаетесь. Хотя вы и не понимаете что есть потенциал, и я не хочу сейчас рассказывать, но для электричества требуется поток импульсов в проводнике, своей структурой он замыкает разные потенциалы, и между ними формируется система импульсов.

Вы хоть бы поинтересовались, что такое передача электроэнергии по одному проводу. Забейте в поисковик вопрос, передача электроэнергии по одному проводу и Вы узнаете для себя много нового. В том числе узнаете, есть в передаче по одному проводу, разница потенциалов.

[Miona]

Вы знаете, я с Вами не согласен с этим утверждением. С атомом проще разобраться, чем старением организма. Я хоть и нашел причину старения организма, но решить эту проблему пока не могу.

 Если нашли причину. расскажите, пожалуйста. Это интересно.