Электрический ток, это что?

[Miona]

Миона!?
У тебя дома труба отопления есть?
Труба гудит?
Это Молекулы воды распадаются на "звуконы"?!  

 Расскажите о своих "звуконах", если Вы не понимаете, что такое электроны.

[Miona]

Правда? Вспомним электронные лампы. Или как?

 Вспоминайте, как устроены электронные лампы, тогда поймете, что при определенных условиях может быть ток, например, из электронов.

[Miona]

. Если там вакуум, то электричества не будет, даже молния не является электричеством, а только импульсным разрядом.

 Разряд молнии является потоком зарядов, т. е. кратковременным током.

[inj]

                                           О свободных электронах в твердых телах.
    Свободные электроны, этот казус - наследие до молекулярного, безграмотного человека, очень интересно было бы знать автора этой глупости.  Из МКТ следует, что атомы и молекулы всех без исключения твердых тел, НАХОДЯТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ В МЕЖМОЛЕКУЛЯРНЫХ СВЯЗЯХ. Они могут быть слабыми в пластичных телах и более жесткими в аморфных и кристаллических телах, но НЕ СВЯЗАННЫХ атомов в твердых телах НЕ БЫВАЕТ! Об этом говорит отличительная особенность твердых тел сохранять свою форму. ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ, что твердых телах ОТСУТСТВУЮТ ПРАКТИЧЕСКИ МЕСТА В КОТОРЫХ НЕТ ВЛИЯНИЯ АТОМОВ!!! Лишь теоретически можно предположить наличие таких мест, по примеру того, как если бы сложить  в стык, слой  шаров, потом на него накладывать последующие слои.   Вот эти ничтожные просветы, И ТОЛЬКО, могут в принципе считаться свободными. Такая компоновка подтверждается и из расчетов укладки молекул с учетом эффективных диаметров. Спрашивается о каком направленном движении электронов можно вообще говорить в случаях, покидания ими, пределов эффективной сферы молекулы? Из сечений этих пустот следует, что наиболее вероятная длинна свободного пролета электрона в "этой конурке" будет на уровне половины эффективного диаметра молекулы, а случаи пробега длиной в диаметр будут иметь нулевую вероятность.
Какая сила, какими физическими принципами, будет обеспечивать направленное движение электронов в этих обособленных конурках? Вот эту картину, неужели трудно смоделировать в мозгу. Если такая опция недоступна, но сложите же из шариков-эффективных диаметров, масштабную наглядную модель.
Теперь допустим электрон покидает сферу эффективного диаметра, скажем орбиту валентных электронов. Но кто сказал, что он свободен с этого момента!!!???Сила притяжения ядра атома еще долго действует на электрон и это элементарно считается, но она не в силах удержать его на орбите, при полученной им дополнительной энергии. Только и всего! А кулоновская сила как и гравитационная обратно пропорциональна квадрату расстояния между объектами. Из геометрической схемы стыковки одинаковых шаров получается , что максимальное удаления от центра шара, до центра пустоты, не может достигать величины  2^1/2 от радиуса шара.  А следовательно сила притяжения на электрон, в среде однородных атомов, упакованных до эффективного диаметра, не может НИКОГДА уменьшиться более чем в два раза. Это насколько надо быть больным на голову  человеком, чтобы такое незначительное изменение силы притяжение(причем это предел имеет практически нулевую вероятность) притяжения электрона к атому(точнее к иону) НАЗВАТЬ СВОБОДОЙ. А ещё проще, если не ИГНОРИРОВАТЬ НАГЛЕЙШИМ ОБРАЗОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ  ЗАКОН КУЛОНА то два заряда с фиксированным расстоянием между ними нельзя назвать свободными друг от друга, т.к. между ними возникнет сила взаимодействия обратно пропорциональная этому расстоянию. Если и может возникнуть какое-то движение электронов в этих "межмолекулярных конурках" то кроме как межмолекулярным(атомным) обменом  его назвать мы ни имеем права, ибо его пространство замкнуто соседними атомами.

[Miona]

Miona, о каком разрушении электрона на фотоны в лампочке, Вы ведете речь. Электрон разрушается только в одном случае, когда он захватывает два фотона на свою орбиту. Тогда электрон разрушается на три частицы,  с излучением фотонов. Не хочу искать сейчас в интернете, поищите сами эту информацию. Года два или три назад, был проведен этот эксперимент. Или Вы имели виду столкновение позитрона с электроном, но тогда у Вас не  выдержит ни одна нить накаливания в лампочке.

 Почему Вы считаете, что сложная частица электрон может разрушаться только в 1-ом каком-то случае?

[mi.shka]

1Импульса чего?
 Импульса какого: механического.электрического и т. д.?

Импульса движения того, что движется. Без разницы что именно движется.
В химической батарейке происходит слияние- разрыв атомов. Импульс этих движений передается в цепь.
В генераторе движущийся "магнит" посредством "магнитного поля" передает импульс движения элементам цепи. Все движения "механические". Наши деления на "электрические", "магнитные" и т.д.- от непонимания природы материальных образований.
Звенящий колокольчик не гонит ветер. Если распространение колебаний от него ограничить некоей трубой, импульс и энергия передадутся вдоль трубы без всякого "тока воздуха".

Точно задавайте вопросы.

Куда уж точнее?

Фамилии посмотрите в справочниках.

Я хочу услышать от вас. Хоть одну фамилию.

2 Заряд- это определенное свойство какой-то частицы, свойство определяющее взаимодействие с другими аналогичными частицами.

Начинается...
Это определенное свойство бла бла бла какой-то бла бла бла определяющее бла бла бла...
Такими бла бла бла все учебники забиты.
Не бывает свойств без причины. Если мы говорим о свойстве чего-то, нужно описать это самое "чего-то" и продолжить после слов потому что...
Если этого не делать и не стремиться делать, все разговоры превращаются в бредни о своих фантазиях.

[mi.shka]

"электромагнитное поле"- Это определенное возбуждение окружающей тонкоматериальной среды.

Слишком неопределенное определение.
Для литературно-художественного описания годится. Для физики- ноль информации.

[mi.shka]

Разряд молнии является потоком зарядов, т. е. кратковременным током.

И как они за доли секунды успевают "протечь" десятки километров, имея "по науке" собственную скорость порядка см/сек?

[Jivoha]

Разряд молнии является потоком зарядов, т. е. кратковременным током.

Вы чуть выше писали, что заряд это свойство. И как это получается поток свойств? Потоки длины уходили вдаль? Не тупите. А поводу ЗСЗ вы правы, в природе вообще нет законов сохранения, энергия исчезает и возникает по другим правилам. И вообще, невозможна была бы природа, наличие энергии, если бы она сохранялась количественно.
По поводу молнии скажу, что электричество может возникнуть там, куда она попадет, если это будет проводник. В воздухе она может начать реакцию синтеза(дождь), молния это импульсный поток между гравитационными потенциалами.

[inj]

Закона сохранения заряда в Природе не существует.
 Электрон- это сложная система обладающая определенными характеристиками. в частности -зарядом.
 Электрон образуется из более простых частиц, которые в свою очередь образуются из определенных частиц эфира.

Стало быть закон сохранения заряда вы отменили.  */.Бывает. Не приглянулся. Но само понятие заряда, и электрон, как носитель ёного, у вас под ногами пока не путались и вы их помиловали. Хорошо.
Таким образом вы допускаете что заряд может просто исчезнуть в никуда и может возникнуть из ничего. Так?

[inj]

Разряд молнии является потоком зарядов, т. е. кратковременным током.

Можно полюбопытствовать, какого знака и если не затруднит на чем они прилеплены? Или просто заряды сами по себе(как кот матроскин, сам по себе кот)?
Да и направление движения этих зарядов в молнии?

[Олег Владимирович Лавринович]

Закона сохранения заряда в Природе не существует.
 Электрон- это сложная система обладающая определенными характеристиками. в частности -зарядом.
 Электрон образуется из более простых частиц, которые в свою очередь образуются из определенных частиц эфира.

Можете ли ответить на вопрос?  Вопрос касается зависимости заряда от скорости. Релятивистской зависимости. Единственный,  разогнанный до 0,9999С электрон зарядит мишень до 100 электронных зарядов? Или произведет электролиз 100 атомов натрия?  Или, все же,  1 го?

[Jivoha]

Расскажите о своих "звуконах", если Вы не понимаете, что такое электроны.

Вам верно подметили. Нет там никаких распадов на фотоны, вообще волновое поле не имеет фотонов. Я уже вас спрашивал об отношении к дуализму, почему не ответили? Вы вообще представляете себе откуда браться фотонам и что они из себя представляют? Это же виртуальная частица, т.е. выдуманная для математических расчетов. Вот вы постоянно излучаете в достаточно широком диапазоне, и даже ночью. Как у вас амплитудная градация волн создается фотонами?

[al132]

Почему Вы считаете, что сложная частица электрон может разрушаться только в 1-ом каком-то случае?

Забудьте о разрушении эл-на. он в лампе только теряет заряд. Кстати, свеча тоже светит и электроны не сгорают.

[inj]

Вы найдите в инете, что нет тока электрона, Ну хотя бы что-нибудь. Докажите свою правоту! Не забудьте выложить нам.

Вы прочтите внимательно, что за тема, какая цель. Вы научитесь пожалуйста или читать или ходить, не доставляйте людям ненужные хлопоты.

[Кoнешно]

                                          О свободных электронах в твердых телах.
    Свободные электроны, этот казус - наследие до молекулярного, безграмотного человека, очень интересно было бы знать автора этой глупости.  Из МКТ следует, что атомы и молекулы всех без исключения твердых тел, НАХОДЯТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ В МЕЖМОЛЕКУЛЯРНЫХ СВЯЗЯХ. Они могут быть слабыми в пластичных телах и более жесткими в аморфных и кристаллических телах, но НЕ СВЯЗАННЫХ атомов в твердых телах НЕ БЫВАЕТ! Об этом говорит отличительная особенность твердых тел сохранять свою форму. ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ, что твердых телах ОТСУТСТВУЮТ ПРАКТИЧЕСКИ МЕСТА В КОТОРЫХ НЕТ ВЛИЯНИЯ АТОМОВ!!! Лишь теоретически можно предположить наличие таких мест, по примеру того, как если бы сложить  в стык, слой  шаров, потом на него накладывать последующие слои.   Вот эти ничтожные просветы, И ТОЛЬКО, могут в принципе считаться свободными. Такая компоновка подтверждается и из расчетов укладки молекул с учетом эффективных диаметров. Спрашивается о каком направленном движении электронов можно вообще говорить в случаях, покидания ими, пределов эффективной сферы молекулы? Из сечений этих пустот следует, что наиболее вероятная длинна свободного пролета электрона в "этой конурке" будет на уровне половины эффективного диаметра молекулы, а случаи пробега длиной в диаметр будут иметь нулевую вероятность.
Какая сила, какими физическими принципами, будет обеспечивать направленное движение электронов в этих обособленных конурках? Вот эту картину, неужели трудно смоделировать в мозгу. Если такая опция недоступна, но сложите же из шариков-эффективных диаметров, масштабную наглядную модель.
Теперь допустим электрон покидает сферу эффективного диаметра, скажем орбиту валентных электронов. Но кто сказал, что он свободен с этого момента!!!???Сила притяжения ядра атома еще долго действует на электрон и это элементарно считается, но она не в силах удержать его на орбите, при полученной им дополнительной энергии. Только и всего! А кулоновская сила как и гравитационная обратно пропорциональна квадрату расстояния между объектами. Из геометрической схемы стыковки одинаковых шаров получается , что максимальное удаления от центра шара, до центра пустоты, не может достигать величины  2^1/2 от радиуса шара.  А следовательно сила притяжения на электрон, в среде однородных атомов, упакованных до эффективного диаметра, не может НИКОГДА уменьшиться более чем в два раза. Это насколько надо быть больным на голову  человеком, чтобы такое незначительное изменение силы притяжение(причем это предел имеет практически нулевую вероятность) притяжения электрона к атому(точнее к иону) НАЗВАТЬ СВОБОДОЙ. А ещё проще, если не ИГНОРИРОВАТЬ НАГЛЕЙШИМ ОБРАЗОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ  ЗАКОН КУЛОНА то два заряда с фиксированным расстоянием между ними нельзя назвать свободными друг от друга, т.к. между ними возникнет сила взаимодействия обратно пропорциональная этому расстоянию. Если и может возникнуть какое-то движение электронов в этих "межмолекулярных конурках" то кроме как межмолекулярным(атомным) обменом  его назвать мы ни имеем права, ибо его пространство замкнуто соседними атомами.

Пустот нет , все оболочки перекрыты вплоть до того что энергия ионизации атомов околонулевая

[inj]

Пустот нет , все оболочки перекрыты вплоть до того что энергия ионизации атомов околонулевая

Видите ли, я инженер, жизнь научила искать во всём самый оптимальный и самый выгодный путь.
А утверждать без доказательств ничего нельзя, наши предки на постулировали, два века отгребаем за ними.
Поэтому я сделал допущение во "вред себе":

Лишь теоретически можно предположить наличие таких мест

и легко и просто доказал своё утверждение даже с наличием этого "вреда". Этот метод из старины произрастает, не от тех кто постулировал вместо исследований.

[Jivoha]

                                          О свободных электронах в твердых телах.
    Свободные электроны, этот казус - наследие до молекулярного, безграмотного человека, очень интересно было бы знать автора этой глупости.  Из МКТ следует, что атомы и молекулы всех без исключения твердых тел, НАХОДЯТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ В МЕЖМОЛЕКУЛЯРНЫХ СВЯЗЯХ. Они могут быть слабыми в пластичных телах и более жесткими в аморфных и кристаллических телах, но НЕ СВЯЗАННЫХ атомов в твердых телах НЕ БЫВАЕТ! Об этом говорит отличительная особенность твердых тел сохранять свою форму. ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ, что твердых телах ОТСУТСТВУЮТ ПРАКТИЧЕСКИ МЕСТА В КОТОРЫХ НЕТ ВЛИЯНИЯ АТОМОВ!!! Лишь теоретически можно предположить наличие таких мест, по примеру того, как если бы сложить  в стык, слой  шаров, потом на него накладывать последующие слои.   Вот эти ничтожные просветы, И ТОЛЬКО, могут в принципе считаться свободными. Такая компоновка подтверждается и из расчетов укладки молекул с учетом эффективных диаметров. Спрашивается о каком направленном движении электронов можно вообще говорить в случаях, покидания ими, пределов эффективной сферы молекулы? Из сечений этих пустот следует, что наиболее вероятная длинна свободного пролета электрона в "этой конурке" будет на уровне половины эффективного диаметра молекулы, а случаи пробега длиной в диаметр будут иметь нулевую вероятность.
Какая сила, какими физическими принципами, будет обеспечивать направленное движение электронов в этих обособленных конурках? Вот эту картину, неужели трудно смоделировать в мозгу. Если такая опция недоступна, но сложите же из шариков-эффективных диаметров, масштабную наглядную модель.
Теперь допустим электрон покидает сферу эффективного диаметра, скажем орбиту валентных электронов. Но кто сказал, что он свободен с этого момента!!!???Сила притяжения ядра атома еще долго действует на электрон и это элементарно считается, но она не в силах удержать его на орбите, при полученной им дополнительной энергии. Только и всего! А кулоновская сила как и гравитационная обратно пропорциональна квадрату расстояния между объектами. Из геометрической схемы стыковки одинаковых шаров получается , что максимальное удаления от центра шара, до центра пустоты, не может достигать величины  2^1/2 от радиуса шара.  А следовательно сила притяжения на электрон, в среде однородных атомов, упакованных до эффективного диаметра, не может НИКОГДА уменьшиться более чем в два раза. Это насколько надо быть больным на голову  человеком, чтобы такое незначительное изменение силы притяжение(причем это предел имеет практически нулевую вероятность) притяжения электрона к атому(точнее к иону) НАЗВАТЬ СВОБОДОЙ. А ещё проще, если не ИГНОРИРОВАТЬ НАГЛЕЙШИМ ОБРАЗОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ  ЗАКОН КУЛОНА то два заряда с фиксированным расстоянием между ними нельзя назвать свободными друг от друга, т.к. между ними возникнет сила взаимодействия обратно пропорциональная этому расстоянию. Если и может возникнуть какое-то движение электронов в этих "межмолекулярных конурках" то кроме как межмолекулярным(атомным) обменом  его назвать мы ни имеем права, ибо его пространство замкнуто соседними атомами.

Хочу вам заметить, что атомы не просто плотно упакованы, а сопряжены почти до центров соседних атомов. Я не говорю о зарядах, силах притяжения, этого нет, и электроны находятся на ближних орбитах структуры атома. Если атомы входят друг в друга на треть, то между ними устанавливается циркуляция импульсов, это динамическая сцепка. Если войдут на половину(до центров,) начнется формирование нового атома из этих, но для этого надо вложить энергию. Как организуются многоуровневые кристаллические отношения достаточно сложная тема, грубо говоря, происходят на основе гравитационного потенциала планеты, но именно в кристаллической структуре заложена возможность реагировать на импульс электрическим полем. Вещества диэлектрики или проводники могут состоять из одинаковых атомов, но иметь разную кристаллическую структуру. Да и к тому же зависимости проводимости от температуры как раз говорит, что дело в кристаллах, а не в атомах с электронами. Все это достаточно поверхностно и доступно пытаюсь излагать, но все же для адекватного понимания требуется учиться, и знать множество ньюансов в организации структуры пространства.

[Jivoha]

Да, еще хотел сказать про дефект масс. Отдельно атомы имеют массу меньше чем в сцепке, потому как в ней циркулирует энергия. Масса это количество энергии, и ее становится больше в кристалле. Но и без кристаллов атомы не летают, они и рождаются в кристалле сразу, а от их эволюции зависит изменение кристаллической структуры, возможны перестройки. И от перестройки меняется масса вещества.

[иван Bасильевич]

Забудьте о разрушении эл-на. он в лампе только теряет заряд. Кстати, свеча тоже светит и электроны не сгорают.

Интересно, в лампе электрон отдал заряд и мистическим образом переместился в начало потока? Из Вашего высказывания получается. что там стоит очередь из электронов, чтоб отдать заряд(не понятно, что это такое в электроне заряд, если он его отдает). И получается, что электрон отдавший заряд, должен уступить место следующему электрону. Интересно куда у Вас девается электрон, отдавший заряд. Вы говорите, что электрон при горении свечи не разрушается, Вы знаете интересно еще то, что и протон с нейтроном не разрушаются.