Автор Тема: О.Х.Деревенский. Фиговые листики теории относительности  (Прочитано 16070 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
а мне и не надо...
вы опять ничего не поняли - на вопрос вопросом отвечаете ./. O0 :#* ,G

Ну во-первых, не только вопросом, а пояснением, что Вы ошиблись. Вращение векторов Е и Н происходит в волне с круговой поляризацией.
Во-вторых, естественно, понять, что dE/dx=Е потому, что  ну нет у нас в плоской волне вращения вектора - это как понять выражение "по реке плывет кирпич, полосатый, как компот, ну и пусть себе плывет, нам не нужен пенопласт, красной армии боец". Это уже за гранью точных наук.  ^-^

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Ну во-первых, не только вопросом, а пояснением, что Вы ошиблись. Вращение векторов Е и Н происходит в волне с круговой поляризацией.
Во-вторых, естественно, понять, что dE/dx=Е потому, что  ну нет у нас в плоской волне вращения вектора - это как понять выражение "по реке плывет кирпич, полосатый, как компот, ну и пусть себе плывет, нам не нужен пенопласт, красной армии боец". Это уже за гранью точных наук.  ^-^
все что вы говорите всегда за гранью ...
увы- я не ошибся навас положив... увы  |^- :#*
кстати - из вашего "пояснения к пояснению" также не все ясно и понятно - увы - у вас "такой язык пояснений" всегда не однозначный - как и принято в современной "науке" :#*
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
все что вы говорите всегда за гранью ...

Простите, не мы, а Вы. И не всегда.

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Простите, не мы, а Вы. И не всегда.
не прощу - не надо меня поправлять - я знаю что я говорю... :#* >. ,G
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
я знаю что я говорю... :#* >. ,G

Это и смешно.

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Это и смешно.
O0 ./.
смейся паяц - над разбитой моею мечтой... :#* |^-
но как надоест флудить - свистни ,G
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
но как надоест флудить - свистни ,G

А Вы уверены, что Вы готовы не флудить? ,G

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
А Вы уверены, что Вы готовы не флудить? ,G
а вы уверены - что вас это интересует? :#* "@ O0
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
а вы уверены - что вас это интересует? :#* "@ O0

Интересует что?

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Интересует что?
а я откуда знаю? :#* }[+
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Странник2:
Цитировать
Если хотите отказать Эфиру в поперечных колебаниях, Вы обязаны указать "пробное тело", на которое действует поперечная напряженность поля. Это что "электрон", "протон" или "фотон"?
Но ведь напряженность Е, как я уже говорил, определена в физике как сила, действующая на пробный заряд. На положительный - в одну сторону. На отрицательный - в другую (но и сила будет отрицательного знака).
 Значит, это либо электрон, либо протон. Что тут может вызывать сомнения?
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Странник2:  Но ведь напряженность Е, как я уже говорил, определена в физике как сила, действующая на пробный
... Что тут может вызывать сомнения?
абсолютно ничего!
если это помнить!
а то как только про это начинаешь говорить - тут же ярлык навешивают - альтер!
типа - мало его "учили"-мучили - задумал разобраться!

насчет "поперечных" - я уже много говорил - нет в природе "чисто" продольных или поперечных!
есть закон сохранения "материи" - даже Е-лектрической... где добавилось - то где то убыло!
а потому - если бы мы смогли замерять - то в "поперечной" эмв обнаружили бы некие и продольные "составляющие" - оставляемые за "кадром" по "умолчанию"... :#*
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Странник2:  Но ведь напряженность Е, как я уже говорил, определена в физике как сила, действующая на пробный заряд. На положительный - в одну сторону. На отрицательный - в другую (но и сила будет отрицательного знака).
 Значит, это либо электрон, либо протон. Что тут может вызывать сомнения?
Это не сомнения. Это вопрос.
Вот летит ЭМ волна через космос в виде видимого света. Астрономы на Земле видят звезда горит. А что же там в космосе колеблется? У ученых пока неразбериха. Одни уверены, что поперечные колебания Е и Н, другие - убеждены, это фотоны летят, а третьи, самые продвинутые, говорят все просто, и то и это, дуализм, пАнимаеш.
А у Вас?
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Цитировать
Вот летит ЭМ волна через космос в виде видимого света
не летит... и не видимого... :#*
Цитировать
А что же там в космосе колеблется?
эфир! у ученых неразбериха - а в физике - эфир! :#*
чем бы молодое дитятко с научной квалификацией не тешилось - лишь бы иногда в энциклопедии вынужденно упоминало эфир!!! ,G O0 :)
Цитировать
другие - убеждены, это фотоны летят
этих - даже "ученными" назвать западло - имхо :#*
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
не летит... и не видимого... :#*эфир! у ученых неразбериха - а в физике - эфир! :#*
чем бы молодое дитятко с научной квалификацией не тешилось - лишь бы иногда в энциклопедии вынужденно упоминало эфир!!! ,G O0 :)этих - даже "ученными" назвать западло - имхо :#*
Может быть и так. А может быть и по другому. Поживем увидим.
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
makswlal-rlt:
Цитировать
а потому - если бы мы смогли замерять - то в "поперечной" эмв обнаружили бы некие и продольные "составляющие" - оставляемые за "кадром" по "умолчанию"...
Это Вы правильно заметили. В трехмерном мире по определению нет какого-то одного "продольного" или " поперечного" направления. Это термин из одномерной волновой физики. И если по принципу Гюйгенса волна летит во все три направления, то она чисто геометрически не может быть "во все стороны поперечной".
Странник2:
Цитировать
А что же там в космосе колеблется? У ученых пока неразбериха.
Ну, они усиленно делают вид, что у них все нормально. Благо, в учебниках понаписано много чего, и от любого неудобного вопроса можно загородиться частоколом зазубренных фраз.
Цитировать
Одни уверены, что поперечные колебания Е и Н, другие - убеждены, это фотоны летят, а третьи, самые продвинутые, говорят все просто, и то и это, дуализм, пАнимаеш.
А у Вас?
У меня - волновые колебания плотности материальной мировой среды. Я склонен оставить за ней традиционное название "эфир". Хотя с оговоркой, что свойства этого эфира не совсем те, что полагали, скажем, Лоренц и Пуанкаре.
 При "налетании" этих волн на заряд (например, электрон) последний получает силовое поперечное смещение - но не потому, что в волне есть поперечное смещение, а потому, что такова реакция взаимодействия вихревого устойчивого образования "электрон" с набегающим на него градиентом плотности эфира.
 Волны очень большой частоты и амплитуды (большой плотности энергии) склонны "свертываться" в устойчивые вихри. Волновой вихрь - это вращение волновой энергии по замкнутому кольцу.
 Если вихрь имеет одну ось вращения, то это вращение двумерно - в плоскости, перпендикулярной оси. Третье измерение остается для такой волны поступательным - и по пространству в этом третьем измерении летит со скоростью С устойчивый сгусток волновой энергии под названием "фотон". То есть за счет вихревого движения вокруг вектора скорости С, волновая энергия фотона не расходится радиально (как невихревая обычная бегущая волна), а компактно летит вся без рассеяния в одном направлении.
 А если вихрь вращается сразу вокруг двух осей - то волновая энергия его образует тороидальный "остановившийся" (имеющий скорость обязательно меньше С) вихрь, довольно разнообразной структуры. Это частицы-фермионы, начиная с электрона (позитрона) и более сложные.
 
« Последнее редактирование: 02 Октябрь 2012, 21:24:29 от tcaplin »
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164

У меня - волновые колебания плотности материальной мировой среды. Я склонен оставить за ней традиционное название "эфир". Хотя с оговоркой, что свойства этого эфира не совсем те, что полагали, скажем, Лоренц и Пуанкаре.
 При "налетании" этих волн на заряд (например, электрон) последний получает силовое поперечное смещение - но не потому, что в волне есть поперечное смещение, а потому, что такова реакция взаимодействия вихревого устойчивого образования "электрон" с набегающим на него градиентом плотности эфира.
 Волны очень большой частоты и амплитуды склонны "свертываться" в устойчивые вихри. Волновой вихрь - это вращение волновой энергии по замкнутому кольцу.
 Если вихрь имеет одну ось вращения, то это вращение двумерно - в плоскости, перпендикулярной оси. Третье измерение остается для такой волны поступательным - и по пространству в этом третьем измерении летит со скоростью С устойчивый сгусток волновой энергии под названием "фотон". То есть за счет вихревого движения вокруг вектора скорости С, волновая энергия фотона не расходится радиально (как невихревая обычная бегущая волна), а компактно летит вся без рассеяния в одном направлении.
 А если вихрь вращается сразу вокруг двух осей - то волновая энергия его образует тороидальный "остановившийся" (имеющий скорость обязательно меньше С) вихрь, довольно разнообразной структуры. Это частицы-фермионы, начиная с электрона (позитрона) и более сложные.
 
Где-то, примерно, я согласен. Нечто подобное я сам предполагаю. Но, не согласен с тем, что это просто и гениально. Много вопросов. Например, если фотоны и другие материальные элементарные частицы состоят из одних и тех же вихрей, так почему свойства такие разные? Что такое заряд, в случае частиц - вихрей?
Каким образом два вихря аннигилируют? И так далее.
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Цитировать
Но, не согласен с тем, что это просто и гениально.
Я не утверждал ни того, ни другого.
Цитировать
Например, если фотоны и другие материальные элементарные частицы состоят из одних и тех же вихрей, так почему свойства такие разные? Что такое заряд, в случае частиц - вихрей?
Конечно, это все не элементарно. Такие колечки-вихри описываются уравнениями, схожими с уравнением колебания кольцевых струн. То есть они есть те самые "струны" из знаменитой "теории струн".
 Колебания таких тороидальных структур может иметь множество пространственных мод. Теория струн считает их "дополнительными измерениями", хотя это всего лишь пространственное трехмерное наложение разных мод колебаний. Скажем, как двумерное по своей природе колебание обода колокола может иметь несколько гармоник одновременно.
Цитировать
Что такое заряд, в случае частиц - вихрей?
Каким образом два вихря аннигилируют? И так далее.
В двух словах не ответить. Скажем, аннигиляция очень грубо - сродни распаду устойчивой стоячей волны на две составляющие ее бегущие волны.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
И если по принципу Гюйгенса волна летит во все три направления, то она чисто геометрически не может быть "во все стороны поперечной".

Это еще почему? Вполне может быть. В любой точке сферы касательные к сфере векторы перпендикулярны радиус-вектору.


Цитировать
При "налетании" этих волн на заряд (например, электрон) последний получает силовое поперечное смещение - но не потому, что в волне есть поперечное смещение, а потому, что такова реакция взаимодействия вихревого устойчивого образования "электрон" с набегающим на него градиентом плотности эфира.
 Волны очень большой частоты и амплитуды (большой плотности энергии) склонны "свертываться" в устойчивые вихри. Волновой вихрь - это вращение волновой энергии по замкнутому кольцу.


Ну мы с Вами когда-то говорили про фотоны с длиной волны 21 см и я даже, кажется, Вам ссылку посылал, но Вы не ответили.



Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
К чёрту Альберта с его мистификацией! Но...
У О.Х. Деревенского на мой дилетантский взгляд тоже не сходятся концы.
Тяготение у него то оно есть. то его сразу нет (совсем как у Винни). А ведь дальние планеты Солнечной системы были открыты "на кончике пера" с использованием классической теории тяготения Ньютона. А полые внутри Луна и Меркурий - это что-то! Вобщем - не нравится мне всё это - один фокусник опровергает другого показывая свои фокусы.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Большой Форум