Странник2: Так потому и ошибочно называют, что не "парятся". Свои соображения я привел в #102. Ломают копья по несуществующему поводу.
(Ваши соображения в #95)
На самом деле не парятся, потому, что не могут связать концы с концами. Вот и подьзуются изобретением страусов.
Несуществование поперечных волн в жидкости объясняется отсутствием сдвиговой деформации в ней. И это совершенно верно.
Вы пропустили #84 в котором makswlal-rlt привел цитату из БСЭ в ней есть интересная фраза:
При частоте воздействий, превышающей характерные частоты молекулярных скачков, у Ж. наблюдаются упругие эффекты (например, сдвиговая упругость), типичные для твёрдых тел.
Так, что повторю фразу которую я уже говорил: утверждение, что "поперечных волн в жидкостях не бывает", верно только при определенных условиях. При прочих условиях она ошибочна.
А для ЭМВ никакого сдвига и не надо. Не движется в них среда в поперечном направлении - поперечна в них сила воздействия на заряд (напряженность), а не вектор сдвига среды. Сила же есть взаимодействие. Скажем, сильно закрученный футбольный мяч летит по дуге - на него действует поперечная сила. Но не потому, что у воздуха есть поперечное движение (сдвиговая деформация - у газа подавно ее нет, как и у жидкости) - а потому, что таково силовое взаимодействие вращающегося тела с набегающим на него (строго "продольно"!) воздухом.
А вот здесь у Вас засада.
Поперечная сила воздействия может проявляться только при наличии тела на которое эта сила воздействует. Например, Вы совершенно верно говорите, что крученый мяч взаимодействует с потоком воздуха и поэтому
на него действует поперечная сила. А на какое тело(частицу) действует поперечная сила потока ЭМ волны? Если этого тела (частицы) нет, то и сила никак себя не проявит и нет смысла об ней говорить.
Это только у чеширского кота улыбка висела в воздухе, когда сам кот уже исчезал.
