ЧТО есть ДЕМОКРАТИЯ?

[ambivalent1]

Нет, можно всё учесть в построении демократического централизма, чтбы авторитарность избраннызх вождей всего лишь работала на эффективность осуществления народного выбора, в отличие от насилия над народом антидемократической авторитарности.

Как это и было в СССР!

[andy_zakharov]

Уж не хочешь ли ты сказать, что в государствах Запада нет и никогда не будет настоящей демократии?

Хи, при чём тут государства Запада?
Если бы Вы нормально учились в школе то знали бы что...
Государство и Демократия физически несовместимы
Вон почитайте Историю того военно-демократического союза славянских племён.
Суд, гестапо, армия... ни хрена этого нет.
ВСЁ представляло собой ДЕМОКРАТИЯ.
Казнить, миловать, наградить, воевать, не воевать.
В обществе ФИЗИЧЕСКИ не було какого либо человека або ЧАСТИ общества способной единолично принять решение.
Посему д-кратические права например наций на самоопределение отстаиваются западными д-кратами у нас.
А всяких там басков в Европе, ирландцев в Англии давят сразу на корню.
Потому как баски махом раздербанят Европу на куски, ирланцы Англию.
На хрена ИМ (западу) демократия?
Не, ДЕМОКРАТИЮ надо внедрять в других странах, в РОССИИ.
Тут имеет смысл побороться за демократию.

Англичане кстати насчёт Д_КРАТИИ имеют бааааальшой опыт.
У них был опыт противостояния ПРАВ судовладельцев и судонанимателей.
СУдонаниматели закупали суда водоизмещением скажем 100 (сто) тонн.
И... ясен пень отстаивали своё право грузить на 100 (сто) тонн. +@>
То бишь по самую ватерлинию.
Ясень пень при малейшем волнении корабли делали БУЛЬ-БУЛЬ.
Морячки возмущались конечно, тонуть не хотели.
Но... ДЕМОКРАТИЯ ?*>

[filosa]

Совершенно верно. Непосредственной демократии в государствах никогда не будет.

Потому что власть в государстве осуществляется уполномоченными на то людьми, а не любым человеком из народа.

Но демократия, по определению, и не есть самозахват власти любым человеком из народа, или среда безвластия для спонтанного самозхвата, анархия. Демократия как раз и предусматривает именно уполномоченного от народа во власти. Только это должна быть реальная уполномоченность, а не её имитация разными средствами.

[andy_zakharov]

Как это и было в СССР!

Хи, в СССР демократические принципы централизма вдалбливались с пелёнок.
Но... то что низзя преодолеть в лоб объезжалось.
Теоретически при совдеповской ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ (обратите внимание) системе проведения собраний (ВЕЧЕ) наверх должны выдвигаться ЛУЧШИЕ люди.
Всё вроде правильно.
Но... при ОРГАНИЗОВАННОСТИ (подготовленности) ентих собраний ГАРАНТИРОВАННО выдвигаются НУЖНЫЕ.
Люди (участники собраний - ВЕЧЕ) сообразить ничего конкретно не могут, но...
чётко осознают, что превратились в марионеток.
От ИХ желаний уже НИЧЕГО не зависит.
Собрание ПОДГОТОВЛЕНО и ЗАПРОГРАММИРОВАНО.
И... люди начинают дрыхнуть на собраниях, машинально голосуя.
Совдеповской ДЕМОКРАТИИ приходит... Кирдык ?*>

[ambivalent1]

Не, ДЕМОКРАТИЮ надо внедрять в других странах, в РОССИИ.
Тут имеет смысл побороться за демократию.

Западным буржуазным преступникам необходимо заполучить новые рынки сбыта и дешевой рабочей силы по всему миру.

Россия им преграда только потому, что россиянским крупным бизнесменам это пока не выгодно.

И речь у этих буржуазных скотов идет вовсе не о "демократии".

[filosa]

Чтобы подчеркнуть этот элемент привычки, Энгельс и говорит о новом поколении, "выросшем в новых, свободных общественных условиях, которое окажется в состоянии совершенно выкинуть вон весь этот хлам государственности", - всякой государственности, в том числе и демократически-республиканской государственности..."[/i]  

Да, это достойная цель для цивилизации, к царству небесному на земле. Но путь туда узок, тернист и полон всячкских испытаний, которые нужно выдержать. Этот путь, за вермя которого человек должен привыкнуть уважать права и свободы других людей до ментального условного рефлекса, всё же должен на определённом этапе пройти и по долине демократического устройства общества. Именно в этой долине должна быть приобретена человечеством часть менталитета коммунистического человека будущего. Речь идёт о реальной демократии, а не о замаскированной ей подделке в нестыкующейся капиталистической системе ценностей.

[filosa]

Как это и было в СССР!

Ну, да, советская система более других соответствовала демократической схеме. Однако содержание местами прорывалось туго, как из-за западной агрессии, которая уменьшала такой параметр условий демократии, как необходимый уровень жизни (после ВОВ была разруха запредельная, требующая тоталитаного руководства), так и затянувшаяся роль во власти партии (вполне эффективная и отчасти оправданная на резком переходном этапе от одной системы к другой).

[ambivalent1]

Хи, в СССР демократические принципы централизма вдалбливались с пелёнок.
Но... то что низзя преодолеть в лоб объезжалось.
Теоретически при совдеповской ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ (обратите внимание) системе проведения собраний (ВЕЧЕ) наверх должны выдвигаться ЛУЧШИЕ люди.
Всё вроде правильно.
Но... при ОРГАНИЗОВАННОСТИ (подготовленности) ентих собраний ГАРАНТИРОВАННО выдвигаются НУЖНЫЕ.
Люди (участники собраний - ВЕЧЕ) сообразить ничего конкретно не могут, но...
чётко осознают, что превратились в марионеток.
От ИХ желаний уже НИЧЕГО не зависит.
Собрание ПОДГОТОВЛЕНО и ЗАПРОГРАММИРОВАНО.
И... люди начинают дрыхнуть на собраниях, машинально голосуя.
Совдеповской ДЕМОКРАТИИ приходит... Кирдык ?*>

О чем речь шла?.. О том, что авторитарность избранных вождей всего лишь работала на эффективность осуществления народного выбора, в отличие от насилия над народом антидемократической(буржуазной) авторитарности. Это - Главное! И это в СССР работало, несмотря ни на какие сопли тех, которые чувствовали себя в этом процессе "не у дел".

[filosa]

Хи, в СССР демократические принципы централизма вдалбливались с пелёнок.
Но... то что низзя преодолеть в лоб объезжалось.
Теоретически при совдеповской ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ (обратите внимание) системе проведения собраний (ВЕЧЕ) наверх должны выдвигаться ЛУЧШИЕ люди.
Всё вроде правильно.
Но... при ОРГАНИЗОВАННОСТИ (подготовленности) ентих собраний ГАРАНТИРОВАННО выдвигаются НУЖНЫЕ.
Люди (участники собраний - ВЕЧЕ) сообразить ничего конкретно не могут, но...
чётко осознают, что превратились в марионеток.
От ИХ желаний уже НИЧЕГО не зависит.
Собрание ПОДГОТОВЛЕНО и ЗАПРОГРАММИРОВАНО.
И... люди начинают дрыхнуть на собраниях, машинально голосуя.
Совдеповской ДЕМОКРАТИИ приходит... Кирдык ?*>

Тоже верно. Это всё затянувшая гегемония во власти партии, при том, что к полноценному осуществлению власти должны были переходить и Советы.  Тогда юы, если на людях Советов отвественность за решения легла, а не от партии они спускались, то спать на собраниях было бы некогда и безотвественно. Но полноценной отвественности не настало, хотя все условия в обществе уже были для передачи такой отвественности от партии, уже выполнивешей свою экстренную задачу в переходный период.

Советы остаются до сих пор самой соответствующей демократии  формой, не смотря на то, что их уничтожили холодной войной и предательством, заняв их место формой финансово-капиталистического управления произволом капиталистов.

Советам не дала полноценно взяться за силу затянувшаяся гегемония во власти партии, которая через самоизбираемость и самоназначаемость дала в своём корпусе течь для появления капиталистических ценностей у своих челнов, наделённых этой гегемонической властью, переросшей в эффективное предательство.

[filosa]

Западным буржуазным преступникам необходимо заполучить новые рынки сбыта и дешевой рабочей силы по всему миру.

Россия им преграда только потому, что россиянским крупным бизнесменам это пока не выгодно.

И речь у этих буржуазных скотов идет вовсе не о "демократии".

Всё совершенно верно.

Но только крупным бизнесменам не может быть не выгодно получение приблыей за счёт эксплуатируемых. Тогда это по определению не бизнесмены. Маммона сильнее всякого патриотизма, что и наблюдали в 90-х, и сейчас по оттоку капиталиов за рубеж и приортению там недвижимости нашими буржуями, обучениею и содержанию там своих детей на народные средства и труд России.

Это невыгодность - скорее свего необходимые поставленные условия авторитарной личностью - Путиным, да и то не жёстко поставленные. Потому и начало что-о меняться при Путине и потому его ненавидят Западные колонизаторы.

Иногда демократию диаметрально противопоставляют авторитаризму. Но это вовсе не диаметральные понятия. Авторитаризм избранной власти вполне может выражать демократическое содержание народа. И роль авоторитаризма тогда заключается всего лишь в эффективности проведения этого народного интереса. Авторитаризм, например, американских президенов, в национальных интересах своей страны, может вполне противоречить демократическим интересам России. И тогда сталкиваются два властных авторитария, например, иностарнный президент с колонизатоскими авторитарными интересами и наш глава государства, пусть, Путин, со своими интересами, отражающими желание народа не быть колонизированным финансово-капиталистическим западным хозяином.

Так что не преувеличивайте роль патриотизма у наших бизнесменов. Патриотизм предполагает повышение благосостояния народа Родины, а бизенс-интерес предполагает взять с этого народа ка можно больше за счёт его благсостояния и масимально возможно присвоить для своей семьи, роскоши и для своих вышестоящих финансово-капиталистических хозяев, ставящих условия допуска к бизнесу и эксплуатации. Так что сейчас идёт битва за влияние на бизнес России западного колонизатора и собственного главы, не лишённого патриотизма и желания выживания своему народу и стране. Капиталистическая законность  устройства социума вынуждает к этой борьбе с необходимостью.

[rammstein]

Не помешало бы. Но только, пока доярка под завязку занята трудом и доит ручками, а больше некому для неё устроить тёплый туалет, так как рабочие своим ручками устраивают недорого тёплые (а то и золотые) туалеты для капиталистов, звёзд, академиков, художников, композиторов, артистов и т.д., то, вероятно, трудовой резерв можно выгадать только среди последних пречисленных и отправить временно для устройства тёплого туалета для доярки.

Ни кто ни кому не должен туалеты строить. Должна быть экономическая свобода, при который каждый человек, благодаря своей частной инициативе, сможет себе построить туалет или заработать на него. И так для всего вокруг.

И не надо смотреть на российских богачей. Они живут за счёт западного человека. Сами не способны ни на что, так же, как и остальные россияне.

Почему вообще сударь имеет золотой тулет и вытирается мягкой тряпочкой, а раб ходит в яму и подтирается лопухом?

Потому что в рабском обществе у людей отсуствует понимание демократии.

[rammstein]

Настоящая демократия возможна только в небольшом коллективе.

Нет.
Демократия созревает и существует в головах людей. В демократическом обществе не возможно появление диктатора, культа сильной личности. Демократическое общество не нуждается в них и способно самостоятельно развиваться. Любого человека на любом посту (канцлер, президент) можно заменить "без слёз".

Демократическое общество умеет находить компромисс и имеет высокую степень самостоятельности.


Народ, не способный к демократии, скатывается к культу личности. Такому народу всегда нужен "вожак", который поведёт всё "стадо" к "светлому будущему". Без "вождя" "жизнь остановится", народ чуствует себя "потерянным ребёнком". По этому, такой народ сразу же "стоит на коленях" перед путиными, сталиными. Обожает их, льстит им, теряя собственное достоинство.

В демократическом обществе человек имеет чуство собственного достоинства и он понимает, что он ничем не хуже путиных. В недемократическом обществе человек "творит себе кумира".

[shtik]

Нет.
Демократия созревает и существует в головах людей. В демократическом обществе не возможно появление диктатора, культа сильной личности. Демократическое общество не нуждается в них и способно самостоятельно развиваться. Любого человека на любом посту (канцлер, президент) можно заменить "без слёз".

Демократическое общество умеет находить компромисс и имеет высокую степень самостоятельности.


Народ, не способный к демократии, скатывыается к культу личности. Такому народу всегда нужен "вожак", который поведёт всё "стадо" к "светлому будущему". Без "вождя" "жизнь остановится", народ чуствует себя "потерянным ребёнком". По этому, такой народ сразу же "стоит на коленях" перед путиными, сталиными. Обожает их, льстит им, теряя собственное достоинство.

В демократическом обществе человек имеет чуство собственного достоинства и он понимает, что он ничем не хуже путиных. В недемократическом обществе человек "творит себе кумира".

Немецкий народ явно не годится для демократии. Как только ему дали эту штуку- он сразу Гитлера себе завел.

[rammstein]

Немецкий народ явно не годится для демократии. Как только ему дали эту штуку- он сразу Гитлера себе завел.

Совершенно верно. Демократической Германия стала после войны. Позорное порожение встряхнуло народ и способствовало демократии.

[shtik]

Совершенно верно. Демократической Германия стала после войны. Позорное порожение встряхнуло народ и способствовало демократии.

А у вас что- демократия разве? Если я на заборе напишу хУй, то это еще не значит, что забор стал ХУем. Это просто забор, на котором написано хУй. Так и вы с вашей демократией.

[rammstein]

А у вас что- демократия разве? Если я на заборе напишу хУй, то это еще не значит, что забор стал ХУем. Это просто забор, на котором написано хУй. Так и вы с вашей демократией.

Опять верно. Что генсек, что президент, что царь до этого. )<

[shtik]

Опять верно. Что генсек, что президент, что царь до этого. )<

Генсек НСДПА? Царь Вильгельм? Кто там у вас сейчас президент?

[grosser schwanz]

ДЕМОКРАТИЯ в переводе ..................................

Николаич, не парься! Это то, кто называющие себя демократами, таковым щитают. Художники называют Чорный квадрат Малевича искусством, учёное сообщество что-то щитает наукой, хо
тя нек. оно каэцо схоластикой и мракобесием. КНДРцы называют себя республикой и демократией, если по названию.

Конечно, там нет настоязщей демократии. Там одно из условий демократии достигло в какое-то вермя очень выского значения, тем самым уменьшив необходимость участия и остальных условий. Это - выскоий уровень жизни за счёт эксплуатация колоний. Этот параметр сделал не столь важными наличие чёткой структуры по территории и численности участников демократического процесса. Если отнять этот выскоий уровень, то без остальных условий может наступить крах и, как необходимость упорядочения хаоса,  тоталитарный режим. Тоталитарный режим тоже имеет смысл в определённых условиях. Но когда условия не для тоталитарного режима, то тогда тоталитаризм играет разрушительную роль для общества, а не спасительную. Хорошие универсальные (устойчивые) законы обязаны учитывать условия для оправданности и объявления того, или иного способа осуществления власти.

А кстати, "тоталитаризм" тоже изобретение демократов. Демократы не стыдяця называть себя дем миром, дем странами дем клубом ...., но ни разу не слыхал о тоталитарном клубе или странах тоталитарства и чтоб они сами себя так и величали.

Генсек НСДПА? Царь Вильгельм? Кто там у вас сейчас президент?

НСГРП или НСДАП, наверно,   если подобно как KGB транслитовать.

[rammstein]

Генсек НСДПА? Царь Вильгельм? Кто там у вас сейчас президент?

Европейский парламент у нас щас президент! Мать его за ногу, да об угол! 

[shtik]

Европейский парламент у нас щас президент! Мать его за ногу, да об угол! 

Не пиЗди. Ваш президент- Барак Лумумба. А те, которых вы навыбирали- куклы.