Эврика! Я нашёл решение всех проблем!!!

[abracs]

Ну а мое право "умникам" не отвечать.
Продолжаю для других читателей. Обратите внимание на методику наперсточника-антисоветчика: "Умник" решил, что все кроме него идиоты и можно ляпнуть глупость, а другие проглотят... В СССР была только заработная плата, и на неё брался поДОХОДНЫЙ налог, небыло других источников доходов, ну разве что гонорары у отдельных граждан. Сейчас же ДОХОД это как раз то самое. Что не нравится дисбаланс?:
СССР: (за язык никто не тянул) 120 (отдельная воспитательница) - 1200 (отдельный руководитель или рабочий высокой квалификации с максимальной зарплатой в стране).
РФ: 5 000 (отдельная воспитательница) - 9 600 000 000 руб (максимальный доход в стране, который "упал" на отдельного гражданина Прохорова, ну что тут поделаешь, такой вклад в развитие страны, что оказалось такое возможным  )
. нука-нука во что это выливается? 9 6 00 000 000 : 5 000 = 1,9 млн. раз.  
Оп-па! Что? Правда глаза колет? В СССР самый высокооплачиваемый гражданин получал доход в десять раз выше, чем самый низкооплачиваемый, в РФ этот разрыв составляет почти 2 млн.раз. Каково, а?  
 Только один комментарий. Воспитание прямо на "лице" наперсточника.
 Про талоны уже писано переписано, а то, что я принесла стране прибыль в 200 тыс.руб. это факт. Вы с ремо не можете похвастаться таким, почему-то я в этом уверена. Знала таких. Учиться было лень, работать в лом, одна забота. все им были должны и обязаны, просто потому. что их так воспитали в детском саду.    Методика определения экономической эффективности внедрения НИР и ОКР была унифицированной для всего народного хозяйства СССР. Вначале рассчитывали ожидаемую годовую  прибыль, срок окупаемости или коэффициент экономической эффективности, потом внедряли, если расчетные данные обещали хороший эффект и по фактическим отчетным данным определяли фактическую прибыль. Это было в 1983 году. Мою работу одобрили для внедрения в народном хозяйстве СССР, хотя я её разрабатывала для предприятий цветной металлургии. Чем я занималась и что это за работа я не раз на форуме озвучивала. Что-то мне так противно еще раз озвучивать именно в связи с этим абреком... Но это не суть. В нашем НПО были внедрения с прибылью в 1 млн.руб, но никому и в голову не приходило мечтать получить миллион за свое изобретение или работу. Хотя, здешним "умникам" этого не понять.

 Все твои "аргументы" хорошо описаны Чапеком ещё 100 лет назад:)) И напёрсточник я, и воспитатели меня ничему не учили, и пользы никогда не приносил.
  зато ты, ещё в детском саду получила Нобелевскую премию за свою полезность делу коммунизма:)
  Сравнивать честно зарплаты ты не желаешь. И отказываешься видеть разницу между зарплатой за труд 8 часов в день\5 дней в неделю и доходом при ненормированном дне. Тогда докажи, что указанный тобой гражданин, получающий 5000 в месяц за безделье НИКАКИХ других доходов не имеет:) Где декларация этого гражданина? Прохоров честно сказал из чего сложились его доходы. А вот ты кроме рассказок о своём великом труде на благо СССР никаких доказательств не предъявила:)
  Кстати, я знаю, где находится условная прибыль от твоей работы. На свалке истории. Потому как никому не нужна:)
  Как, впрочем, и ты сама.

[Михайлова]

  И отказываешься видеть разницу между зарплатой за труд 8 часов в день\5 дней в неделю и доходом при ненормированном дне. Тогда докажи, что указанный тобой гражданин, получающий 5000 в месяц за безделье НИКАКИХ других доходов не имеет:) Где декларация этого гражданина? Прохоров честно сказал из чего сложились его доходы. А вот ты кроме рассказок о своём великом труде на благо СССР никаких доказательств не предъявила:)
  

Комментарии только к этому "умному" наперсточному ходу:
Воспитательница в детском саду в провинции получает 5 тыс.руб. Это минимальная зарплата или доход в стране. Есть ли у воспитательницы незадекларированный доход? Судя по всему - нет (акромя дохода с огорода), но если его учесть, то в сравнении с Прохоровым эта "добавка" даже математической погрешности не прибавит.     

[fesa]

Комментарии только к этому "умному" наперсточному ходу:
Воспитательница в детском саду в провинции получает 5 тыс.руб. Это минимальная зарплата или доход в стране. Есть ли у воспитательницы незадекларированный доход? Судя по всему - нет (акромя дохода с огорода), но если его учесть, то в сравнении с Прохоровым эта "добавка" даже математической погрешности не прибавит.    

В Советское время существовала финансовая инспекция, так вот, в нашем городе до сих пор помнят одного фининспектора, который умел считать доходы граждан до самой последней копейки.

З.Ы. умер он не богатым (скорее бедным) человеком, но и сожалений больших по поводу его кончины не было.

[abracs]

Комментарии только к этому "умному" наперсточному ходу:
Воспитательница в детском саду в провинции получает 5 тыс.руб. Это минимальная зарплата или доход в стране. Есть ли у воспитательницы незадекларированный доход? Судя по всему - нет (акромя дохода с огорода), но если его учесть, то в сравнении с Прохоровым эта "добавка" даже математической погрешности не прибавит.    

 Кое-что о правде:) Как известно из истории, КПСС - ум, честь и совесть народа. И естественно Михайлова, как часть этой КПСС в прошлом, тоже просто не может быть ничем иным.
Каковы аргументы одного из самых честных людей БФ? Она приводит ссылку
http://www.forbes.ru/news/78768-tsik-opublikoval-deklaratsiyu-o-dohodah-prohorova И кратко сообщает, что доход Михаила Прохорова за 4 последних года составил 115 млрд рублей, что даёт примерно 2,4 млрд в месяц. И сравнивает эту сумму с зарплатой условного работника - 5000 в месяц. разница ужасающая. Вот только в статье по ссылке есть такие строки.(цитата)
"Эти средства Прохоров получил в виде зарплат в ГМК «Норильский никель» и группе «Онэксим», вознаграждений в ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» и ООО «Русский пионер». Также доход сложился из доходов по операциям с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами, процентов по вкладам в банках, страховых выплат и дивидендов,  возврата займа и процентов, а также договора дарения."
 Обращаю внимание на выделенные слова.
  А вот другая ссылка. Цитирую оттуда
http://www.kp.ru/daily/24613.4/781970/
 Прохоров... как президент группы компаний «ОНЭКСИМ» получает один МРОТ, недавно возглавил «Полюс золото» за пол-МРОТа в месяц (минимальный размер оплаты труда в Москве составляет 10,1 тысяча рублей, по России - в среднем примерно 4,5 тысячи).
  Вот если сравнивать честно, тогда получается, что зарплата Прохорова примерно равна зарплате того бедолаги, что работает за 5 тысяч рублей.
  А вот остальные деньги - это доходы, полученные им от деятельности СВЕРХ прямых рабочих обязанностей.
  Вопрос, кто мешает рабочему с зарплатой 5000 в месяц находить дополнительные источники доходов? Двадцать лет назад, на заре реформ Прохоров был в одинаковом положении с тем рабочим, но в отличие от него пытался увеличить свои доходы.
  Вот и всё. Если ты ум. честь и совесть, то разговаривай честно. Не надо сравнивать жопу с пальцем.

[abracs]

  А вообще, логика Михайловой в этом разговоре очень показательна:) В теме о справедливом распределении "общего котла" между гражданами самого замечательного общества она сразу же обосновывает своё право на зарплату в 570 рублей в 1983 году и более чем 4-кратную разницу с зарплатой (условно) 120 рублей у воспитательницы детского сада. Карман общий, но когда надо делить, то Михайловой виднее, кто чего достоин

[ambivalent1]

А теперь рассмотрим эту Эврику(еврику..))) на примере.
Допустим в СССР, самом гуманном для труженников полей и заводов государстве, обычный лаборант или учитель или молодой неквалифицированный рабочий получает 120 руб в месяц.
А другой труженник, не будем уточнять его профессию, получает в месяц 1200 руб.
Оба эти фигуранта, воспитанные в духе и морали советского человека, тратят экономно на питание, одежду и прочие необходимые услуги порядка 100 руб. в месяц. Это реальные цифры для того периода.
Что получается?

первый фигурант: 120 - 100 = 20 руб. в остатке.(можно смело идти в сберкассу и положить эти 20 руб. на сберкнижку)

второй фигурант: 1200 - 100 = 1100 руб. (то же можно отнести в сберкассу честно заработанные).

А теперь посмотрим снова на соотношение уже реального остатка на кармане.

1100:20 = 55. Что мы видим?  А то что  соотношение конкретных денег на руках уже не в 10 раз, а в 55 раз.

Если первый фигурант отработает 5 месяцев, то он сможет отдохнуть один месяц не работая. 20 x 5 = 100.

А второй, отработав 5 месяцев, может позволить себе не работать: 1100 х 5 = 5500 : 100 = 55 месяцев или 4 года и 7 месяцев.

А если посчитать за 10 месяцев работы, то получится, что первый может сидеть дома - 2 месяца.

А второй уже 9 лет и 2 месяца.

Вот такие дела.

В СССР 60-80ых не было упомянутой тобой десятикратной разницы в оплате труда как социально значимого явления. Все твои разглагольствования не жившего в СССР буржуазного сученка-фантазера - не стоят выеденного яйца.

[ambivalent1]

  А вообще, логика Михайловой в этом разговоре очень показательна:) В теме о справедливом распределении "общего котла" между гражданами самого замечательного общества она сразу же обосновывает своё право на зарплату в 570 рублей в 1983 году и более чем 4-кратную разницу с зарплатой (условно) 120 рублей у воспитательницы детского сада. Карман общий, но когда надо делить, то Михайловой виднее, кто чего достоин

А ты, пидорок, сравни с разницей в зарплатах в кап. странах.

[Remo Williams]

Ну вот сморозили какуто фигню:
Во первых, что-то лучше чем ничего вообще!!! (капиталистическая Россия вообще ничего не производит, кроме разного рода блхгактерской и налоговой отчетности, то есть кроме хлеборобов и нефтянников все остальные россияне при капитализме - тунеядцы)
Во вторых, кроме Жигулей были еще и Москвичи (два завода), Волги, ЗИЛы, Запорожцы. Все эти машины хорошо раскупались. Их продавали по завышенным ценам на внутреннем рынке, то есть качество людей удовлетворяло и вполне.
В третьих, эти машины были примерно такого же уровня как и западные авто в то время. Не надо сравнивать их с современной продукцией.
В четвертых, выбор ФИАТА - это решение политическое. И немцы и французы предлагали СССРу  свои услуги по строительству завода.
В пятых, полевропы ездило на советских машинах и не жаловалось (Финляндия, Франция, Германия, Италия, страны СЭВ).
В шестых Жигули и Лада - это не совсем то уж и ФИАТ. Это сильно все было модернизировано и улучшено.
В четвертых, даже американские фермеры ездили в Мексику чтобы купить Москвича (так он им нравился). США то запрещали продавать советские машины. Вот и приходилось бедолагам фермерам ездить в Мексику шоб москвича купить!!!

Я 13 лет живу в Америку, единственную машину из Восточного - и то, с натяжкой, - блока, видел югославскую "юго," всеобщее посмешище из-за совершенно убогого дизайна. Не надо троллить уже полную чушь. Я лично знал канадца, который в Монтреале купил "Ниву," самая дешевая машина на рынке, как он объяснил. Но такие случаи на общем фоне продаж других марок - просто смехотворны. Даже то, что шло ма экспорт переделывалось за границей по желанию покупателей.

покупали Москвичи? Так и горевшие советские Тв-ы покупали, выбора-то не было. У кого были возножности - брали импортную технику. И Брежнев гонял на Мерсе, а не на Волге.

на внутреннем рынке все продавалась по завышенным ценам, это называлось спекуляция. Потому что даже Дюма невозможно было купить в магазине, набитом стенограммами бесконечных съездов умалишенных усиленного питания и бреднями немецкого жида. надо было 20 кг. для этого сдавать.

Жили - знаем...

[Remo Williams]

Нужно начинать ни с чего угодно. Ибо сдури можно не только член поламать.

Начинать необходимо с определения наиболее важных идей, стоящих перед Россией и ошибок, допущенных КПСС при строительстве , а затем - распаде СССР. Пока этого никто удобоваримо не сделал.

И не сделают. Говорю - талоны в Баку появились в конце 70-х, так начинают дерьмом плеваться: поклеп и ложь на Совдепию. Им правда не нужна, их все миражи манят. А миражи ведут только к пересохшим колодцам...

[fesa]

ДЕЦИМАЛИЗМ - это самый мудрый и перспективный общественный строй. Он не основывается ни на какой идеологии или религии. Он основывается на главном человеческом качестве - совести.

[fesa]

В товарно-денежной экономике всегда балом правили и будут править только деньги, какие бы вы схемы не придумывали, как бы вы не пытались им что-то навязать, но устанавливать порядок и законы всегда будут только деньги, а именно те люди у кого их больше.
Кто бы и что бы себе не воображал пытаясь изменить суть денег, сделать их "человечнее", никогда и никому это не удастся.
Если вас не устраивает существующая реальность, то единственный способ что-то изменить - это создать новую реальность отказавшись от того что мешает.

Это - справедливое суждение, но без попытки обуздать грязную свинью жить очень скучно...

[Napalm]

Если, например, в семье 2-ое человек: муж и жена, а у них и так максимальный доход 300 000+300 000, то родив двух детей, они смогут (если смогут) получать 1 200 000 руб. в месяц. Всё очень просто! Таким образом решается с этой стороны и демографическая проблема.

Если, например, в семье двое человек: муж  и жена, а у них минимальный доход 30 000+30 000, то родив (или усыновив) десять детей, они будут получать от государства 360 000 руб. в месяц!!!

То есть, человек при твоей системе не сможет получать больше 300 000?

Какой смысл тогда расти какому нибудь талантливому предрпринимателю, если он достиг этой планки?

[abracs]

Вижу в процитированном:
"В товарно-денежной экономике всегда балом правили и будут править только деньги"
  Какая великая мысль:))) В товарно-денежной экономике правят деньги. Это примерно как заявить, что в капустном пироге начинка из капусты. )<
  А в распределительной экономике всегда правят распределители - те, у кого есть право распределять.
 Разница в том, что в товарно-денежной экономике определяющим является умение производить товар (услуги), а в распределительной главным является умение украсть или дать взятку.

[fesa]

То есть, человек при твоей системе не сможет получать больше 300 000?

Какой смысл тогда расти какому нибудь талантливому предрпринимателю, если он достиг этой планки?

Смысл в том, что он должен чувствовать радость при мысли о том, что он приносит пользу для всех, а не только для себя. Десятикратного дохода ему будет хватать на удовлетворение всех его насущных потребностей.


http://www.youtube.com/watch?v=c-X6brKSH_E

[Napalm]

Смысл в том, что он должен чувствовать радость при мысли о том, что он приносит пользу для всех, а не только для себя. Десятикратного дохода ему будет хватать на удовлетворение всех его насущных потребностей.

Да в жопу радость от того, что я содержу на своей шее кучу дармоедов и бездельников.

И туд дело даже не в этом. А в развитии.

Ну допустим, N получает 300 000 руб. Денег для приличной жизни  более чем достаточно. Даже останутся.

Ну и куда их девать прикажешь?

Не будь этого ограничения, можно было бы излишки денег куда нибудь вложить.  А так что толку?
Ведь даже вклад в банке теряет смысл.

[fesa]

Да в жопу радость от того, что я содержу на своей шее кучу дармоедов и бездельников.

И туд дело даже не в этом. А в развитии.

Ну допустим, N получает 300 000 руб. Денег для приличной жизни  более чем достаточно. Даже останутся.

Ну и куда их девать прикажешь?

Не будь этого ограничения, можно было бы излишки денег куда нибудь вложить.  А так что толку?
Ведь даже вклад в банке теряет смысл.

Коммунизьм, называется...

[Napalm]

Коммунизьм, называется...

Да какая разница, как это называется.

Но по любому, данная система, ориентированная на слабаков, т.е. малоимущих, жестко привязанных к активным людям, будет проигрывать нормальной системе, где подобных ограничений для них нету?

[fesa]

Да какая разница, как это называется.

Но по любому, данная система, ориентированная на слабаков, т.е. малоимущих, жестко привязанных к активным людям, будет проигрывать нормальной системе, где подобных ограничений для них нету?

Нам такие сильные, которым покуй слабые, не нужны...

[fesa]

Как вы себе представляете сильного учёного, которому (и только ему) потребовалась вся его жизнь, чтобы доказать какую-нибудь гипотезу. Для примера можно привести случай с Перельманом из Ленинграда.

[Napalm]

Нам такие сильные, которым покуй слабые, не нужны...

Ну так останешься в конце концов со слабаками...

Или история СССР тебя ни чему не научила.