Автор Тема: Разгибание некоторых перегибов  (Прочитано 33718 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #60 : 06 Октябрь 2012, 10:34:38 »
1. Формула чисто статистическая. Имеются ох... большое количество атомов, каждый хочет излучать, как бог на душу положит, а на самом деле излучает как получится, с учетом мнения соседей.
То же самое люди в толпе, у каждого свое мнение, а толпа несется в одном направлении, не спрашивая мнения каждого индивидума. Это статистика.
Не правильное у Вас понимание о толпе. В толпе каждый индивидуум несется туда, куда именно ЕМУ надо. А поток толпы просто объединяет людей движущихся в определенном направлении.


Цитировать
2. Спектры излучения водорода это ТРИ большие разницы.
 а) разряженный газ излучает атомарный спектр. Линейчатый.
 б) при н.у. излучает молекулярный спектр. Полосатый.
 в) при повышенном давлении (более 2атм) - сплошной спектр АЧТ.

Вас лично, какой интересует?
Я же, уже упоминал Вам о работах Вюллнера, Плюккера и Цоллнера. Могу выслать статьи, правда они на немецком. А я не переводчик.
Опять ошибка.
Спектры водорода хоть и можно разделить на линейчатые, полосатый и сплошной, но механизмы их формирования одинаковые -- изменения энергий электронов в атомах.

Я же, уже упоминал Вам о работах Вюллнера, Плюккера и Цоллнера. Могу выслать статьи, правда они на немецком. А я не переводчик.
Если не сильно трудно, то вышлите. Посмотрю, что там за хренотень такая, на которую Вы все ссылаетесь.

Цитировать
А вот текста нету. Извиняйте
Скромный Вы человек.

Так в этом весь прикол, что я не использовал ничего, что не было бы понятно обычному школьнику (кроме высшей математики, есс-но). Нет ни одного факта не известного в науке, нет ни одной формулы, к которой математик мог бы придраться, никаких логических натяжек "за уши притянутых". Вот поэтому зав. каф. "Общей физики" и выдал рецензию: "х...ня полная,но опровергнуть невозможно".
Это была лучшая рецензия в моей жизни. Хотя, честно говоря, он несколько сгустил краски.
PS
Этот прикол с формулой Эйнштейна и распределением Планка у меня не один. Есть еще парочка. И точно также, всем кажется, что это слишком просто, чтобы было правдой. Ведь, чем непонятнее, тем научнее. Это все знают.
Здесь прикол в том, что Вы путаете разные понятия.
Например, яблоки и картошка имеют сопоставимые размеры. В одно и тоже ведро помещается сопоставимое количество и яблок и картофелин. Но ведро яблок не равно ведру картофелин! Хоть математически они и похожи.
Так и в Вашем случае.
Вы сравниваете картошку с яблоками.
 Уравнение кинетической энергии не сопоставимо с уравнением Вина.
Для того, что бы сопоставлять кинематику со спектрами необходимо сначала разобраться с механизмами формирования различных спектров. Необходимо разобраться с механизмами формирования ВИДИМОГО и ОБЩЕГО спектра (они очень сложные и имеют противоположные свойства).
Учтите -- уравнения Вина, Планка и многих других построены на ВИДИМЫХ спектрах и имеют строгое ограничение по используемым частотам. В них нельзя использовать общие частоты спектров.

Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Большой Форум

Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #60 : 06 Октябрь 2012, 10:34:38 »
Загрузка...

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #61 : 06 Октябрь 2012, 10:41:41 »
Цитировать
необходимо сначала разобраться с механизмами формирования различных спектров. Необходимо разобраться с механизмами формирования ВИДИМОГО и ОБЩЕГО спектра
ой скока нам открытий чудных готовит форумные миги!!!
а чЁ - РАН совсем перестала работать??? :#* O0 ,G
пусть и разбираются - раз необходимо!
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #62 : 06 Октябрь 2012, 10:52:42 »
К математике претензии есть? Где-то ошибся или соврал?
Ошибка в том, что в уравнении Е = C*W/2
 У Вас С константа. Но С = m*v*R = mR2*w
E = (mR2*w)*W/2 = mv2/2
Ведь  R*W = V.
« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2012, 10:59:53 от Dachnik »

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #63 : 06 Октябрь 2012, 11:10:23 »
aid:
Цитировать
Все очень банально - в отличие от момента импульса и импульса кинетическая энергия может изменяться под действием внутренних сил.
Совершенно верно. Но совершенно неправомерно без рассмотрения всех условий переходов энергии и импульсов писать формулы, которые нам предъявляет Странник2. Вначале надо физически показать механизм изменения частоты вращения, доказать, что она при таком механизме не изменяет суммарного импульса системы (остается замкнутой), а затем уже писать уравнение сохранения импульса.
 Кстати, я не утверждаю, что выкладки Странника неверны. Просто они без той физической базы, о которой я говорю, выглядять "притянутыми за уши". Они верны только в том случае, если ввести дополнительные физические свойства вращающейся системы. Эти свойства должны объяснять постоянство момента при различных значениях энергии вращения.
 Именно на этом этапе оказывается, что без опоры на материальный эфир и его свойства такого обоснования сделать невозможно.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #64 : 06 Октябрь 2012, 11:24:39 »
Здесь прикол в том, что Вы путаете разные понятия.
Например, яблоки и картошка имеют сопоставимые размеры. В одно и тоже ведро помещается сопоставимое количество и яблок и картофелин. Но ведро яблок не равно ведру картофелин! Хоть математически они и похожи.
Так и в Вашем случае.
Вы сравниваете картошку с яблоками.
 Уравнение кинетической энергии не сопоставимо с уравнением Вина.
Для того, что бы сопоставлять кинематику со спектрами необходимо сначала разобраться с механизмами формирования различных спектров. Необходимо разобраться с механизмами формирования ВИДИМОГО и ОБЩЕГО спектра (они очень сложные и имеют противоположные свойства).
Учтите -- уравнения Вина, Планка и многих других построены на ВИДИМЫХ спектрах и имеют строгое ограничение по используемым частотам. В них нельзя использовать общие частоты спектров.

Чтобы это понять Вам придется изучать статистическую физику.
Тогда станет ясно как уравнение кинетическоц энергии связано с распределением Максвелла, а уравнение потенциальной - сраспределением Больцмана.
Распределение Вина, это просто одно из распределений классической физики и как все остальные оно связано именно с уравнением энергии (вращательного движения).
С распеределением Планка и распределением Ферми сложнее, там нужны некоторые "квантовые" натяжки. Я пока не имею данных, чтобы разобраться с ними до конца.
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #65 : 06 Октябрь 2012, 11:28:10 »
Ошибка в том, что в уравнении Е = C*W/2
 У Вас С константа. Но С = m*v*R = mR2*w
E = (mR2*w)*W/2 = mv2/2
Ведь  R*W = V.
Погуглите "закон сохранения момента импульса" или "второй закон Кеплера" - это одно и тоже. Ваше утверждение отрицает один из главных законов механики.
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #66 : 06 Октябрь 2012, 11:35:13 »
У Вас тема сложнее. Хотя, я тоже признаю одну из разновидностей Эфира (т.е., являюсь эфиристом), но на тему Эфира я не решаюсь рассуждать. Нет фактов, а значит и шансов. Обсуждать могу, а доказывать - нет. Несерьезно.

Эфир - это физическая реальность, и наука имеет с ним дело, как с физической реальностью.
Если Вы не видите фактов влияния  эфира на науку - это дело Вашей слепоты и неосведомленности.



Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #67 : 06 Октябрь 2012, 11:43:44 »
Странник2:
Цитировать
Чтобы это понять Вам придется изучать статистическую физику.
Да будьте проще. Предположите, что народ не такой тупой и знает статистическую физику. Как, впрочем, и границы ее применимости.
 Возьмите и приведите свои доводы вместо ничего не доказывающих реплик типа: "Это по-научному, вам этого не понять".
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #68 : 06 Октябрь 2012, 12:06:39 »
aid:  Совершенно верно. Но совершенно неправомерно без рассмотрения всех условий переходов энергии и импульсов писать формулы, которые нам предъявляет Странник2. Вначале надо физически показать механизм изменения частоты вращения, доказать, что она при таком механизме не изменяет суммарного импульса системы (остается замкнутой), а затем уже писать уравнение сохранения импульса.
 Кстати, я не утверждаю, что выкладки Странника неверны. Просто они без той физической базы, о которой я говорю, выглядять "притянутыми за уши". Они верны только в том случае, если ввести дополнительные физические свойства вращающейся системы. Эти свойства должны объяснять постоянство момента при различных значениях энергии вращения.
 Именно на этом этапе оказывается, что без опоры на материальный эфир и его свойства такого обоснования сделать невозможно.
Вы путаете два важных момента.
Я не утверждаю, что частота не зависит от энергии и не меняется при изменении энергии. Я утверждаю, что частота зависит от кинетической энергии орбитального тела. При изменении энергии пропорционально меняется и частота обращения. Имеется зависимость частоты от кинетической энергии и ничего больше.
Сравните. При изменении скорости меняется и кинетическая энергия тела. Потому, что имеется функциональная зависимость кинетической энергии от скорости тела.
На самом деле, Вы никак не можете сформулировать корректно вопрос.
А вопрос такой: почему при разных энергиях кинетический момент одинаковый? Например, в небесной механике это не установлено.
Но есть фундаментальные отличия небесной механики и атомной. Так в небесной механике массы всех небесных тел разные, а атомной физике - все электроны имеют одну и ту же массу! И один и тот же заряд! И то, что кинетический момент в небесной механике имеет различные значения для каждой планеты и каждого астероида (при различиях масс от г до тысяч т), а в атоме - (где ВСЕ электроны имеют одинаковую массу) всегда равен постоянной Дирака, не кажется таким уж удивительным
Я этого не знаю. Это какой-то закон Природы, который действует в атомной физике. Я их не придумываю, я их только наблюдаю и признаю
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #69 : 06 Октябрь 2012, 12:09:25 »
Погуглите "закон сохранения момента импульса" или "второй закон Кеплера" - это одно и тоже. Ваше утверждение отрицает один из главных законов механики.

ДА ЛАДНО. Я больше не буду "отрицать один из главных законов механики? &/.

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #70 : 06 Октябрь 2012, 12:12:32 »
Странник2:  Да будьте проще. Предположите, что народ не такой тупой и знает статистическую физику. Как, впрочем, и границы ее применимости.
 Возьмите и приведите свои доводы вместо ничего не доказывающих реплик типа: "Это по-научному, вам этого не понять".
Уж куда проще? Каждый тип энергии имеет свое распределение в стат физике. Вы народ умный знаете об этом. Чего же напоминать-то?
Какие нужны доводы, что распределение Больцмана жестко связано с потенциальной энергией, если не будет формулы потенцальной энергии, не будет и распределения Больцмана. Это основы статфизики. Которые изучают, а не доказывают.
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #71 : 06 Октябрь 2012, 12:23:58 »

ДА ЛАДНО. Я больше не буду "отрицать один из главных законов механики? &/.
Не обижайтесь. Я не хотел Вас оскорблять.
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #72 : 06 Октябрь 2012, 12:48:18 »
Не обижайтесь. Я не хотел Вас оскорблять.
Да понимаю я. Но в личку отвечу.

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #73 : 06 Октябрь 2012, 13:28:32 »
Чтобы это понять Вам придется изучать статистическую физику.
Тогда станет ясно как уравнение кинетическоц энергии связано с распределением Максвелла, а уравнение потенциальной - сраспределением Больцмана.
Распределение Вина, это просто одно из распределений классической физики и как все остальные оно связано именно с уравнением энергии (вращательного движения).
С распеределением Планка и распределением Ферми сложнее, там нужны некоторые "квантовые" натяжки. Я пока не имею данных, чтобы разобраться с ними до конца.
Нет.
Это Вам надо разобраться с механизмами формирования спектров. Пока Вы будете придерживаться ложных формулировок МКТ, и не разберетесь с различием механизмами формирования видимых и общих спектров,  до тех пор физика будет у Вас вверх ногами, типа -- частицы в атомах настолько холодные, имеют сотни миллиардов градусов, что ничего не излучают.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #74 : 06 Октябрь 2012, 13:38:42 »
Нет.
Это Вам надо разобраться с механизмами формирования спектров. Пока Вы будете придерживаться ложных формулировок МКТ, и не разберетесь с различием механизмами формирования видимых и общих спектров,  до тех пор физика будет у Вас вверх ногами, типа -- частицы в атомах настолько холодные, имеют сотни миллиардов градусов, что ничего не излучают.
извините - но вас сложно понять - что вы хотите то сказать? :#*
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #75 : 06 Октябрь 2012, 13:39:27 »
Вы путаете два важных момента. Я не утверждаю, что частота не зависит от энергии и не меняется при изменении энергии. Я утверждаю, что частота зависит от кинетической энергии орбитального тела. При изменении энергии пропорционально меняется и частота обращения. Имеется зависимость частоты от кинетической энергии и ничего больше.
Сравните. При изменении скорости меняется и кинетическая энергия тела. Потому, что имеется функциональная зависимость кинетической энергии от скорости тела.
Что то у Вас не так, сравните частоту вращения спутников с разными скоростями -- чем больше кинетическая энергия, тем выше орбита и меньше частота вращения спутника!
Например, чтобы второму спутнику догнать на орбите первый спутник движущийся с одинаковой скоростью, надо затормозить второй спутник или разогнать первый спутник, а уж затем выровнять их скорости.



Цитировать
На самом деле, Вы никак не можете сформулировать корректно вопрос.
А вопрос такой: почему при разных энергиях кинетический момент одинаковый? Например, в небесной механике это не установлено.
Но есть фундаментальные отличия небесной механики и атомной. Так в небесной механике массы всех небесных тел разные, а атомной физике - все электроны имеют одну и ту же массу! И один и тот же заряд!
Со щего Вы взяли, что электрон имеет стабильную массу и заряд? Электрон имеет стабильное соотношение массы к заряду и ничего более. Согласитесь, что из этого никак не следует, что электрон имеет постоянные массу и заряд.




Цитировать
И то, что кинетический момент в небесной механике имеет различные значения для каждой планеты и каждого астероида (при различиях масс от г до тысяч т), а в атоме - (где ВСЕ электроны имеют одинаковую массу) всегда равен постоянной Дирака, не кажется таким уж удивительным
Я этого не знаю. Это какой-то закон Природы, который действует в атомной физике. Я их не придумываю, я их только наблюдаю и признаю
Признавать нужно осмысленно, а не вслепую.
« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2012, 14:54:41 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #76 : 06 Октябрь 2012, 13:45:27 »
Цитировать
Со щего Вы взяли, что электрон имеет стабильную массу и заряд? Электрон имеет стабильное соотношение массы к заряду и ничего более. Согласитесь, что из этого никак не следует, что электрон имеет постоянные массу и заряд
согласен - иное не доказано... O0
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #77 : 06 Октябрь 2012, 14:40:19 »
извините - но вас сложно понять - что вы хотите то сказать? :#*
А то и хочу сказать, что смещения частот максимальных интенсивностей видимых спектров принципиально отличается от смещения максимальных интенсивностей ОБЩИХ спектров. НЕЛЬЗЯ просто так, закономерности в видимых частотах распространять на общие частоты спектров.

Получается вот такой казус, основанный на МКТ и общепринятый в ядерной физике, статфизике -- в атомах частицы настолько холодные, имеют сотни миллиардов градусов, что ничего не излучают. Если Вы не поняли казуса, то ответьте на вопрос -- сотни миллиардов градусов это горячо или холодно? Если горячо, то почему не излучает? Если холодно, то почему сотни миллиардов градусов?

Можете попросить помощи в объяснении у КАСТРО.  Он этот вопрос хорошо знает.

« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2012, 15:01:58 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #78 : 06 Октябрь 2012, 14:48:49 »
А то и хочу сказать, что смещения частот максимальных интенсивностей видимых спектров принципиально отличается от смещения максимальных интенсивностей ОБЩИХ спектров. НЕЛЬЗЯ просто так, закономерности в видимых частотах распространять на общие частоты спектров.

Получается вот такой казус, основанный на МКТ и общепринятый в ядерной физике, статфизике -- в атомах частицы настолько холодные, имеют сотни миллиардов градусов, что ничего не излучают. Если Вы не поняли казуса, то ответьте на вопрос -- сотни миллиардов градусов это горячо или холодно? Если горячо, то почему не излучает? Если холодно, то почему сотни миллиардов градусов?

Можете попросить помощи в объяснении у КАСТРО.  Он этот вопрос хорошо знает.
спасибо...
Цитировать
это горячо или холодно? Если горячо, то почему не излучает? Если холодно, то почему сотни миллиардов градусов?
это не горячо и не холодно...
излучает - только колеблющийся электрон... равномерно вращающийся - не излучает - не диполь чай...
а "горчесть" эта - от скорости - якобы температуру привязали к скорости... а потом перевязали на скорость отдельной частицы...
ну это - теоретический нонсенс... чем бы дитятко не тешилось со своим сленгом - лишь бы в практику не совалось... :#* ,G
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #79 : 06 Октябрь 2012, 15:10:08 »
спасибо...это не горячо и не холодно...
излучает - только колеблющийся электрон... равномерно вращающийся - не излучает - не диполь чай...
А на эллиптических орбитах электрон должен излучать?


Цитировать
ну это - теоретический нонсенс... чем бы дитятко не тешилось со своим сленгом - лишь бы в практику не совалось... :#* ,G
Так в том то и дело, что суются.

В белых карликах максимальные интенсивности общих спектров смещены в рентгеновские частоты. Им приписывают миллионы градусов. Когда я у КАСТРО спросил -- как температура белых карликов, горячая или холодная? То ответ жду до сих пор.

По теории МКТ рассчитывают и ТОКАМАК. Именно поэтому они и не работают. А денежки туда вкладывают (хоронят :;) совсем не теоретические.

Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Большой Форум

Re: Разгибание некоторых перегибов
« Ответ #79 : 06 Октябрь 2012, 15:10:08 »
Loading...