Не только о программе Аполлон

[Λорενz]

Что же настораживает в скептике Большом Филе?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=14906
Сайт:    Did man walk on the moon?

Страна:    Russian Federation Country

Язык:    Russian

А вот это - название сайта на Английском языке!!!
При том, что человек себя декларирует русским и  проживание в России. Ну может быть и такое  в принципе не криминал, ссылки там все правильные на сайте . Почти дословно цитирует  ранние материалы Большого Космического Обмана США особенно про операцию ГРУ США по захвату КМ Аполлон 13, ну молодец Филя, респект Предателю НАСА,  ну все прекрасно и все таки что то не так в этом скептике. Что интересно?

Знание английского языка, с характерным квакающим американским акцентом, ну и с австралийским говором знаком: "Когда я переводил предыдущий фильм Джерры Уайта"
Может звонить в США    человеку , который проживает тоже в США... странный русский? Ну напечатал бы мол живу в США эмигрант....
И  что за странное поведение по  наведению "порядка" в рядах скептиков?  Парнишка в вожди метит что ли?
Что за странные поиски врагов? Агентов США в матрешечнике Лонсе, в импульсивном неуравновешенном (ну есть такой момент, а кто не без греха?) Спасине, ну и шедевр объявить НеПрохожего ПРОЕКТОМ НАСА И США
Это просто охренеть, он что дурачок? Он что биографию НеПрохожего не прочитал  на скотобазе или головой об асфальт ударился?
ну ладно предположим Непрохожий вызывает у Фили негативные чувства, я могу это понять, есть у меня такой дар  доводить до бешенства балбесов, грешен каюсь! Но другие то скептики типа Лонса матрешечника или DonJon  или Спасина ну не катят они в агенты США ну никак ни под каким предлогом! Ни Любитель кофе ни Прибавкин ни zzcw, ну по любому никак. ну да есть у людей недостатки, да не все гении и энциклопедисты, да  русский человек к сожалению часто матом кроет  и бранится, увы печально это все, бывает...но это не повод для глобальных выводах об этом: "лже-скептиками и заставил бы их грызться с первой группой на возможно большем количестве площадок интернета."

Кто там громче всех кричит : ДЕРЖИТЕ ВОРА!
Нет тут что то не так!

А как же здолбуновец?
давай ты сходишь туда(в лунку) и разберешься с этой проблемой, хорошо?

[Шнуфель]

Шнуфель расскажи
что ты получил за то время пребывания в палате Лунка? есть ли польза?

Конечно, есть. Я здесь не был года два. И теперь, спустя время, с удовлетворением узнал, что не тот пошел нонче наса-хиви, что он обмельчал, выродился, деградировал и дегенерировал. Даже если мы говорим о тех самых особях, которые начали здесь свою жизнедеятельность еще раньше, чем я покинул Лунку. И только Стасик ничуть не изменился, как нечего ему было сказать по сабжу, так и не появилось ... Всё те же винтажные мемуары про коньяк, "вист" у Бью Браммела и безумный роман с герцогиней.

[Oleg K]

Это тебя, засранец, из-за парты выпускать нельзя.
А ну быренько мне ответил - что такое среднее арифметическое?  

Тебе что непонятно?

Но при средней величине в 100, твою пропорцию надо уменьшить на сто. При десять на 10, при 5 на 5 и т.д.

Имеем простейшую арифметику. в 400 работах исследовалось в среднем по 10 образцов из 2000 имеющихся. 400 Х 10 : 2000 = 2. Т.е в среднем один образец был описан 2 раза. В 100 работах описывалось в среднем по одному образцу из 3 имеющихся. 100 Х 1 : 3 =  33,3. Т.е. в среднем один образец изучался 33 с лишним раза. Получается, что образец из второй группы описан чаще, чем в первой в 16 с лишним раз (соотношение 33,5 к 2).


Вот как НАДО СЧИТАТЬ. И нехрен тут говорить про абсолютные количества работ. Я об этом вообще не говорю и этого не касаюсь.  Я говорю лишь  твоих выводах, которые неверны при ЛЮБЫХ пропорциях статей. 1 к 4, к 6, к 50 и т.д. Ты сам не учитываешь СРЕДНИХ ЦИФР, в чем обвиняешь меня.

Тебе и талдычут, что для твоих расчетов нужно среднее арифметическое число образцов в амовской статье. Надо взять случайным образом, разного времени  из разных миссий более-менее существенное количество  публикаций. Посчитать там количество материала и поделить на количество работ. Получишь среднюю величину. Ее и надо использовать в качестве коэффициента.  

До тебя еще не дошло? Тогда неоперабелен.  

[НеПрохожий]

А как же здолбуновец?

Здолбуновец в Здолбуново

[НеПрохожий]

     Непонятно.

да уж не понятно! Как это "гению" США такую могилку то сделали:


А рядом вон что:

[НеПрохожий]

Прибавкин забавно старается: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306677.0
Скоро у лунопедов терпение лопнет

НАСА ранец тупой НеПрохожего никто не вытеснял, это я делал здолбуновскому болоту Большого Фили  одолжение что там появлялся, но НеПрохожий слово дал, что больше в этом болоте Большого Фили печатать ничего не будет, и НеПрохожий в отличии от сахно и прочей наса м...зи СЛОВО ДЕРЖИТ

[viewer]

Тебе что непонятно?
Тебе и талдычут, что для твоих расчетов нужно среднее арифметическое число образцов в амовской статье. Надо взять случайным образом, разного времени  из разных миссий более-менее существенное количество  публикаций. Посчитать там количество материала и поделить на количество работ. Получишь среднюю величину. Ее и надо использовать в качестве коэффициента.  

До тебя еще не дошло? Тогда неоперабелен.  

 
Придурок!
Если бы мне нужно было узнать

среднее арифметическое число образцов в амовской статье

я бы и брал пeндocтатьи и на их общее число делил просуммированное количество образцов, которые в них якобы исследовались.
Только мне и в хер не впёрлась эта совершенно не относящаяся к делу хуцпа. $
Меня-то интересует совершенно другой параметр - средняя величина итогового научного продукта (числа статей), произведённого мировым научным сообществом за 40 лет, на единицу исходного материала (образец или грамм ЛГ) той или иной доставки.
Иными словами эффективность использования сырья в процессе производства готовой продукции за истекший период.
И не в абсолютных цифрах - всегда можно придраться, что данные неполны, а в относительно другой эффективности, когда эта неопределённость совершенно не играет никакой роли.
Вот и выходит, что в результате наших совместных подсчётов по согласованной процедуре, взаимной проверке и обоюдно признанных результатах на каждый образец (sample) или грамм, доставленный с Луны (returned from the Moon), научного продукта (числа статей) для советского (настоящего! )@№) лунного грунта больше в сотни (для количества образцов) и в тысячи раз, чем для пeндocoвского шмурдяка!  
Что и свидетельствует со всей очевидностью о реальном отношении мирового сообщества к т.н. "американскому лунному грунту", а проще говоря шмурдяку и фуфлу.  

[Oleg K]

Придурок!
Если бы мне нужно было узнать я бы и брал пeндocтатьи и на их общее число делил просуммированное количество образцов, которые в них якобы исследовались.
Только мне и в хер не впёрлась эта совершенно не относящаяся к делу хуцпа. $
Меня-то интересует совершенно другой параметр - средняя величина итогового научного продукта (числа статей), произведённого мировым научным сообществом за 40 лет, на единицу исходного материала (образец или грамм ЛГ) той или иной доставки.
Иными словами эффективность использования сырья в процессе производства готовой продукции за истекший период.
И не в абсолютных цифрах - всегда можно придраться, что данные неполны, а в относительно другой эффективности, когда эта неопределённость совершенно не играет никакой роли.

Придурок только ты. Статьи на количество образцов делить нельзя.  Ты сам написал, что сделал соотношение статьи на единицу исходного материала. Но в статье может быть 5, 10 или 100 единиц исходного материала. Не понимать этого не может только клинический идиот.


Еще раз. Задача на третий класс. Возьмем соотношение 1 к 4. По амам ВСЕГО 12 работ, а по СССР ВСЕГО 3. Соотношение такое же. В амовской статье описывается по 10 образцов в каждой, а в советской только по одному. Считаем у амов 2000 образцов, а у СССР 3 (для простоты). Какова частота изучений образцов грунта каждой из наций? Поменяется ли она если будет по одному образцу или по 5? 

[Oleg K]

Вот и выходит, что в результате наших совместных подсчётов по согласованной процедуре, взаимной проверке и обоюдно признанных результатах на каждый образец (sample) или грамм, доставленный с Луны (returned from the Moon), научного продукта (числа статей) для советского (настоящего! )@№) лунного грунта больше в сотни (для количества образцов) и в тысячи раз, чем для пeндocoвского шмурдяка!  
Что и свидетельствует со всей очевидностью о реальном отношении мирового сообщества к т.н. "американскому лунному грунту", а проще говоря шмурдяку и фуфлу.  

Этого совершенно не выходит. Что тебе практически демонстрирует тов. Чарльз Мейер. 

Примени свою методу к Хаябусе, если она "универсальна". 

[moonhoax]

Ласковый и нежный друкк всех американских домохозяек! 
А вот что бы такого произошло, если бы их тонкие душевные фибры таки смутили оглушительным известием, что на Луне-то оказывается кроме серого еще и другие цвета есть - в основном коричневые?

Так, вы на себя посмотрите. Что с вами делается при обсуждении такой совершенно незначительной детали? Слюна летит по всему форуму. Шизофазия, в разные цвета раскрашенная. Истерия и полное расстройство и так не особо целостной личности. Понятное дело, большинство домохозяек - не психопатки вроде вас, но мало ли. Зачем рисковать?

[НеПрохожий]

Шизофазия, в разные цвета раскрашенная.

Ну шизику губке оно виднее

[Платон]

Под китайским посадочным модулем почему-то образуется кратер от работы малюсеньких посадочных ЖРД.
Который не образуется при посадке ЛМ Аполлонских миссий, где движки в десятки раз мощнее. +@>

Здесь насароги поймали полную тишину.

А ссылочку даш посмотреть на кратер  от работы малюсеньких посадочных ЖРД. ?  

[Шнуфель]

да уж не понятно! Как это "гению" США такую могилку то сделали:

Флажок наверняка Глистунг воткнул - в знак преклонения перед выдающимися заслугами, спецом за этим делом, наверное, в СШП мотался (на халяву). Не пожалел того, что на полочке рядом с моделькой Аполло стоял - такие флажки китайского производства янки приезжим арабам за 50 центов впаривают  +@>

[Шнуфель]

Мало того. Он за этот АКТ еще и прибавку получил! К жалованию. Из Особого фонда.

Он еще и акт совершил где-то неподалеку??? А вот это уже безобразие! 

[НеПрохожий]

Флажок наверняка Глистунг воткнул - в знак преклонения перед выдающимися заслугами, спецом за этим делом, наверное, в СШП мотался (на халяву). Не пожалел того, что на полочке рядом с моделькой Аполло стоял - такие флажки китайского производства янки приезжим арабам за 50 центов впаривают 

Этот болван безработный не может себе на одежду и еду заработать, какой ему тур в США , у него денег нет, все тратит на игрушки детские , чтобы в них поиграть!

[НеПрохожий]

Мало того. Он за этот АКТ еще и прибавку получил! К жалованию. Из Особого фонда.

Над Сахно тоже акты совершают и не один

[viewer]

Этого совершенно не выходит. Что тебе практически демонстрирует тов. Чарльз Мейер. 

Примени свою методу к Хаябусе, если она "универсальна". 

Что у тебя "совершенно не выходит"? Каменный цветок?
А ты потужся посильнее и штаны снять не забудь, глядишь и выйдет чо.  +@>
Наши с тобой совместные подсчётов по согласованной процедуре, взаимной проверке и обоюдно признанных результатах проделывались на совершенно конкретной базе данных, которую кстати тоже предложила именно ваша банда. 
Напомнить, как она называется? 
В какой мере туда вошли мееры-шмееры совершенно фиолетово, главное, что база репрезентативна относительно соотношения работ по ЛГ разной доставки.
А что касается  Хаябусы - да ради бога! Давай сравним степень интенсивности использования в научных работах грунта Хаябусы разных доставок.  +@>
Ну, кто и кто с неё доставлял грунт?

[Шнуфель]

Бомбардир
У них то есть....и мы их покупаем сейчас, а пока им делать смысла нет...дешевле купит. Но, ежели наши дадут маха и запретят поставки РД-180...увидишь как быстро они его построят. Кста, неприятность в том, что бездумное сотрясание воздуха в Думе на эту тему дало толчок и процесс пошёл. В бюджете на 2014 год уже заложены средства на "изучение перспектив производства РД-180 в США"

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/26240/

Я уже заинтригован . Будет весьма занятно посмотреть на процесс "быстрой постройки". У них же такой задел есть в виде макета F-1!  
Вообще обожаю грамматическое будущее время в применении к техническим достижениям. Хатимбля!

Конечно забыл! Ты забыл про водородники Рокетдайн, про Мерлин-1С, и наконец про Фалькон и Дельта4. Именно потому, что у "американцев отсутствуют фрезерные станки, оснастка и квалифицированный персонал для воспроизводства РД-180 даже при наличии полного комплекта КД и ТД."
они и имеют линейку из 3-х РН на, почти, все случаи жизни.... Кроме того есть ещё Европейцы с Арианом тоже бесстаночные и безграмотные.

По-моему, это безнадежный случай ... Поциент невменяем.

[Λорενz]

произведённого мировым научным сообществом за 40 лет, на единицу исходного материала (образец или грамм ЛГ) той или иной доставки.
Иными словами эффективность использования сырья в процессе производства готовой продукции за истекший период.

как блин еще эффективность?

обоюдно признанных результатах[/b][/color][/i][/size][/url] на каждый образец (sample) или грамм, доставленный с Луны (returned from the Moon), научного продукта (числа статей) для советского (настоящего! )@№) лунного грунта больше в сотни (для количества образцов) и в тысячи раз, чем для пeндocoвского шмурдяка!  

Что и свидетельствует со всей очевидностью о реальном отношении мирового сообщества к т.н. "американскому лунному грунту", а проще говоря шмурдяку и фуфлу.  

это свидетельствует что в каждой статье  исследуют больше образцов Аполло
а зависимость количества статей от массы - бредовость вьюверская

[viewer]

Придурок только ты. Статьи на количество образцов делить нельзя.  Ты сам написал, что сделал соотношение статьи на единицу исходного материала. Но в статье может быть 5, 10 или 100 единиц исходного материала. Не понимать этого не может только клинический идиот.


Еще раз. Задача на третий класс. Возьмем соотношение 1 к 4. По амам ВСЕГО 12 работ, а по СССР ВСЕГО 3. Соотношение такое же. В амовской статье описывается по 10 образцов в каждой, а в советской только по одному. Считаем у амов 2000 образцов, а у СССР 3 (для простоты). Какова частота изучений образцов грунта каждой из наций? Поменяется ли она если будет по одному образцу или по 5? 

Корней!
Ты как всегда правдив и до предела самокритичен. 
Ты опять ни хера не понял.   
Имеем исходный материал - чугун, алюминий, лунный грунт, сучковатый горбыль и ещё хрен знает что, поставляемое 2 (двумя!) разными поставщиками.
В процессе определённых манипуляций получается полноценный готовый продукт, включающий этот материал - сковородки, ложки, провода, научные статьи,, табуретки и обеденные столы и т.п.
После 40-летних трудов праведных оказалось, что сковородка из материала поставщика А, почему-то получается в сто, а то и двести раз тяжелей, чем сковородка из чугуния Б-шного происхождения.
А на одну табуретку из А-шного пиломатериала его потребовалось в среднем в 3 223 раза больше, чем на такую же, но сколоченную из горбыля марки Б.
Спрашивается - а что это за поставщичок такой, А-шный, если Б-шного исходного материала на те же цели нужно на пару-тройку порядков меньше?
ОБХСС и прокуратура радостно потирают ладошки и заблаговременно вертят дырки в кителях и погонах...