Не только о программе Аполлон

[ER*]

1. Луна (спутник Земли)
2. Луна СССР
3. Луна США
4. Луна Китая
Подтянутся Япония, Корея - будет и пять, и шесть и....

Два упитых алкаша видят множественное изображение Луны, один две, другой - три. Спрашивают у мента:

- Товарищ милиционер, сколько на небе Лун - две или три?
- А в каком ряду?

[Coзерцaтeль]

Похоже на демагогию. Фотонам, которые отражаются от поверхности всё равно куда лететь, хоть в Хассель, хоть на Землю кому-нибудь в глаз. Это одни и те же фотоны.

У упоротых скептиков глаза устроены совершенно по особенному! Они способный "анализировать фотоны" в особенно извращенной форме.

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Насчет Крыма - херня будет. Полная.

xepня полная там уже месяц как творится. А что "будет" - это северный зверек, такой пушистый и откормленный. ПECEЦ называется.

[BomBarDir]

Насчет Крыма - херня будет. Полная. Очень-очень жалеть придется, когда попрут косяками нерешаемые проблемы и с Крымом, и с Украиной и вообще самые разные. Отовсюду.  

И так уже тысяча лет. 

А кто нас обидит:

[Λорενz]

А тем временем

1. Реально НАСА не передавало ни одного грамма лунного грунта СССР.
2. Упомянутые вами статьи написано на основании присланных из НАСА таблиц.
3. Анализ французскими учёными лунного грунта НАСА доказал, что он имеет не лунное происхождение.
4. Сам по себе лунный грунт ничего не говорит о высадках на луну людей.    

Тут все подробно расписано: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira

+ амеры не нашли воду в кернах (в кернах Лун воды было достаточно много).
+ амеры не нашли неокисляемое железо в пробах.

такие дела у опровергателей

[zzcw]

А что такого уж сложного в доставке грунта автоматами? Тем более, когда ресурсов не жалеют. Ну, грохнутся большинство автоматов, а один из десяти сработает. Не доставят в этом году, доставят через десять лет, и, допустим, нет никакой неокисляемости, никаких невиданных минералов, и вообще грунт не такой. А вы предлагаете не договорившись с Советами нести пургу на лунной конфе. Это уже не аферисты, а какие-то безумцы.

Что значит "ресурсов не жалеют"?
Пятнадцать неудачных попыток доставки на Луну фотокамеры с передатчиком (предшественников "Луны-9").  Каждая неудача - это очередной провал. За который Королёву сильно доставалось. Не давалась "мягкая посадка", хоть стреляйся!

А тут не какие-то 50 кг аппаратуры опустить, требуется автономный космодром на Луну доставить. С запасом топлива, чтобы стартовать с него прямиком на Землю, с порцией лунного грунта. Не промахнуться не то, что мимо Земли, а попасть в расчетную область на территории СССР. Войти в атмосферу на 2-й космической, баллистическое торможение, на финише парашюты (последнее, слава богу, уже отработано). Коррекция траектории не предусмотрена, надо стартовать с Луны строго в назначенное время, топливо должно обеспечить тягу движков до долей процента, иначе мимо цели. Вот сколько всего наворачивается.
Посадка на Луну по сравнению с "дорогой домой" - сущий пустяк. Но американцы и это дело доверить сильным человеческим рукам Армстрога, т.к. автоматы ни погасить горизонтальную скорость до нуля при посадке тогда еще не могли, ни выбрать место посадки ни мало ли что... Т.е. человек на этом месте - пилота лунной кабины - даже по мнению американцев куда уместнее, чем автомат в те уже далекие 60-е , когда о радиационно устойчивых и термостабильных полупроводниках разве что мечтали. Аналоговые ВМ, радары на клистронах и т.д.
Явно преждевременная авантюра, которой должен был заниматься Мишин. А её покрытие успехом обеспечивал Келдыш. Он знал, когда подать наверх результат (т.е. когда результат требовался политической ситуацией).

И что? После этого американцы идиоты, чтобы действовать с оглядкой на русские чудо-автоматы?
Уж с этой стороны подвоха можно было бы не бояться.
Они чудили на американской Луне, а после того, как наши "подтвердили" их шмурдяк своим шмурдяком, перешли все границы приличия. Гонки на роверах... по американски. Это уже безумство, последняя степень, когда без тормозов.
А Вы им предлагаете заранее обо всем с нашей стороной договариваться  

Как Вы это себе мыслите? Делегацию типа...вот мы, из НАСА, собираемся всех лохов нае****, не составите ли нам компанию? ТОлько чур, мы первые, т.к. идея наша.
А вы потом как хотите. Хоть автоматами, хоть Алёшу Леонова  в своей Н1 отправляйте.
Договорились, тут же подпись, печать ....  

[Λорενz]

из истории:

ГЕОХИ: Ну, а теперь о французской работе, которая доказывает, по мнению Ю.И. Мухина, истинность грунта "Луны-16" и фальсификацию американских образцов. Имеется в виду статья А. Доллфуса и Е. Боуэлла "Фотополяризационные исследования лунных образцов - отрицательная ветвь", опубликованная на стр. 517-523 данной Книги. Действительно, Ю.И. Мухин совершенно корректно цитирует заключение этих ученых: кривая альбедо образца "Луны-16" сходна с лунной, полученной телескопическими методами (стр. 523), и это действительно может свидетельствовать о лунном происхождении грунта "Луна-16". Более того, сударь Ю.И. Мухин корректно цитирует и еще одну фразу из данной статьи, имеющую отношение к американскому образцу (по мнению сударьа Ю.И. Мухина - это образец реголита "Аполлона-14"): "Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации" (стр. 522). И на основании этой фразы Ю.И. Мухин заключает, что образец "А-14" не с Луны. Уважаемый читатель, Ю.И. Мухин вводит Вас в заблуждение. Данные авторы не изучали грунт "А-14". Они исследовали только кусок брекчии 14267 из коллекции "Аполлона-14" и на этом куске - естественную поверхность, покрытую пылью остеклованную поверхность и поверхность свежего скола. Так вот, фраза, цитируемая сударьом Ю.И. Мухиным, относится к свежему сколу, а результат изучения запыленной поверхности этого образца излагается следующим образом: "По этим данным область В очень близка лунной поверхности в крупном масштабе и лунному грунту" (стр. 521). Французы показывают этим исследованием, что обнажений скальных свежих пород на Луне не может быть и поверхность Луны должна быть покрыта пылью. Вот и все. Таковы методы Ю.И. Мухина. И в этой статье, также как и в других статьях независимых ученых, нет и тени намека на фальсификацию американцами лунных образцо
Мухен:
 Поскольку меня обвинили в мошенничестве, то разобраться с этим надо подробнее. И начнем с используемых терминов. Во-первых, с "альбедо". Как разъясняет "Словарь иностранных слов", это "величина, характеризующая отражательную способность любой поверхности, связанную с ее физ. свойствами; выражается отношением отраженного потока лучистой энергии ко всему упавшему на поверхность потоку; напр. а. черноземной почвы - 0,15, а. песка - 0,3 - 0,4, среднее а. Земли - 0,39, Луны - 0,07". Значение альбедо для Луны дано в среднем на весь ее диск, но в отдельных местах Луны альбедо может очень сильно отличаться от среднего. Так, в Море Изобилия средняя величина альбедо (0,069) практически точно равна средней по Луне, но на том участке, на который села "Луна-16", альбедо чуть ли не в 2 раза больше - 0,105 (стр. 8). Как видите, сама по себе величина альбедо лунных образцов ни о чем не говорит, поскольку она может быть какая угодно. Поэтому Назаров и не стал цитировать выводы французов в отношении грунта "Луны-16" полностью, очень уж ему хотелось унизить советские достижения.
         А выводы Доллфуса и Боуэлла были короткими: "Образец Л-16-19-1-116. Образец из колонковой трубки (рис. 7) с глубины 20-22 см (увел. от 40 до 1300). Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц в комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной".
Как видите, Назаров пересказал этот текст так, чтобы оставить в доказательствах "лунности" грунта "Луны-16 только альбедо, которое, повторяю, может и на Луне быть любым и лунное происхождение образцов доказать не может.
         Но французы обнаружили интересное явление: "Отрицательная ветвь поляризационных кривых получается главным образом в результате многократного рассеяния на соприкасающихся гранях частиц субмикронного размера. Для Луны при наблюдении в телескоп отрицательная ветвь не меняется от места к месту, и мы заключаем, что лунная поверхность всюду переработана до одной и той же микроструктуры" (стр. 519).
         Именно величина этой отрицательной ветви поляризации и является идентификационным признаком лунного грунта, поскольку она одинакова для всей поверхности Луны. У грунта с Луны кривая поляризации должна опускаться до величин минус 12. И у грунта "Луны-16" она до -12 и опускается.
         Назаров пишет: "Данные авторы не изучали грунт "Аполлона-14". Они исследовали только кусок брекчии 14267 из коллекции "Аполлона-14"..." Как видите, Назаров впаривает "любознательным читателям", что американцы привезли с Луны не только образцы грунта, но и коллекцию каких-то брекчий, которые грунтом не являются. Надо было Назарову заодно и объяснить "любознательному читателю", что эти брекчии на Луне на деревьях растут или еще откуда-нибудь берутся. Но зачем это он будет объяснять дуракам вещи, понятные только геологам?

статья:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaTGRHdjRIeDhDZFU/edit?pli=1

[Λорενz]

из истории:статья:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaTGRHdjRIeDhDZFU/edit?pli=1

в книге мухен демонстрирует просто очевидную собственную неправоту
но опрвоергатели....
а может быть они и не читали, а просто зазубрили результирующею мысль мухена

из цитируемого текста мухена мне нравится последний фрагмент

Назаров пишет: "Данные авторы не изучали грунт "Аполлона-14".
Они исследовали только кусок брекчии 14267 из коллекции "Аполлона-14"..."
Как видите, Назаров впаривает "любознательным читателям", что американцы привезли с Луны не только образцы грунта, но и коллекцию каких-то брекчий, которые грунтом не являются.
Надо было Назарову заодно и объяснить "любознательному читателю", что эти брекчии на Луне на деревьях растут или еще откуда-нибудь берутся.
Но зачем это он будет объяснять дуракам вещи, понятные только геологам?

содержание и оформление его хорошо показывает что такое мухен

[zzcw]

У упоротых скептиков глаза устроены совершенно по особенному! Они способный "анализировать фотоны" в особенно извращенной форме.

Они способны видеть охренительную разницу в цвете грунта американской луны (убого серой) и китайской (красно-коричневой).

Если б альбедо Луны было повыше, можно было бы говорить о цвете грунта, исходя из её свечения отраженным светом Солнца. А так хрен его знает. То ли темно-коричневая, то ли серая, то ли темно-зеленая.... Радикально черный только что уложенный асфальт под прямыми лучами солнца видится светлосерым с синеватым "отливом".

[Serg1975]

из цитируемого текста мухена мне нравится последний фрагмент содержание и оформление его хорошо показывает что такое мухен

А по существу? есть что сказать? ...

[Oleg K]

А по существу? есть что сказать? ...

По существу Мухен мухлюет. Фраза про "отрицательную ветвь поляризации" относится к свежеотколотой области брекчии и выдернута из контекста. Статья перед глазами. См стр. 521-522.  "=?   

[Oleg K]

А по существу? есть что сказать? ...

Разбирали на 1 стр. данного топика. Отсюда и далее:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3119874#msg3119874

[Oleg K]

Но где-же ссылка?

Качается по ссылке:
http://my-files.ru/DownloadSave/dwdcj1/Mossbauer_spectroscopy_of_Moon_Samples.pdf
Этой Сайнс январский номер 1970 года.

Журнал "Природа" 1972 год № 8.  Статья А.П. Виноградова " Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Стр. 8

Для непонимающих: Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12.

[SaJA]

Они способны видеть охренительную разницу в цвете грунта американской луны (убого серой) и китайской (красно-коричневой).

Если б альбедо Луны было повыше, можно было бы говорить о цвете грунта, исходя из её свечения отраженным светом Солнца. А так хрен его знает. То ли темно-коричневая, то ли серая, то ли темно-зеленая.... Радикально черный только что уложенный асфальт под прямыми лучами солнца видится светлосерым с синеватым "отливом".

Это всё потому что ваш мозг не в состоянии понять какая снимающая аппаратура для чего предназначена и как настроена. Ну что поделаешь вот такой вот у вас, опровергов, убогий мозг.  

Вот смотрите какую Луну показывает китайский аппарат на камеру высокого разрешения:

[Coзерцaтeль]

Поведение опровергеев называется коротко и ясно: усруся, но не покорюся
 +@>

[Λорενz]

А по существу? есть что сказать? ...

А Вы читал две вещи:
-статья
-текст мухина
?

хотя надо сказать статья несколько(для вас видимо обязательна) опционально, поскольку в тексте мухина нет никакой конкретики, а тот фрагмент с "назаров впаривает (и далее)" - просто демагогия.

Опровергатели всегда говорят о "самостоятельной мозговой деятельности" и прочей самостоятельности....
Честно сказать я этого не замечаю. это просто более крупные опровергатели разводят мелких подбадривая их про " самостоятельно мыслить"(очень имхо слабый прием демагогии но видимо работает)

[Λорενz]

Разбирали на 1 стр. данного топика. Отсюда и далее:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3119874#msg3119874

О! как удобно
сразу с первой страницы


только видимо дислексию надо вылечить некоторым

[Λорενz]

http://s52.radikal.ru/i137/1403/6a/143acae32cf2.png
Качается по ссылке:
http://my-files.ru/DownloadSave/dwdcj1/Mossbauer_spectroscopy_of_Moon_Samples.pdf
Этой Сайнс январский номер 1970 года.

Журнал "Природа" 1972 год № 8.  Статья А.П. Виноградова " Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Стр. 8
http://s018.radikal.ru/i513/1402/cf/086fab8c7a39.png
Для непонимающих: Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12.

ну и я повторю сканы из советской статьи
где ссылаются на работы 1970г

разговор ранее вроде шел об этой работе(красным указано)


сканы из статьи урусова и других

тонкодисперсное металлическое железо,
удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы
обнаружено
независимо различными методами:
измерениями магнитной восприимчивости[Nagata et al 1970, Runcorn et al 1970]
мессбауэровской спектроскопии[Housley et al 1970]

[Λорενz]

Насколько понял, ответа уже можно не ждать?
так и проходит слава земная....

и он хочет чтобы для его вопросов когото пригласили....

[Oleg K]

С-риал, если хочите, то задавайте вопросы. Я не понял, что Вам в ссылках непонятно. Поверхностное железо в амовском грунте есть и оно не окисляется на воздухе.