Не только о программе Аполлон

[Олег Владимирович Лавринович]

А это, ещё веселее......
Тот же Титан II......
Во, как......
И ни цента грамма меньше.......

Ну ,как говорят,коню понятно! Не принимайте каламбур  на свой счет.Но ведь нонсенс! и прав Непрохожий,масштабы обмана и дезинформации поражают! Ракета т2 ЛЕГЧЕ СЕМЕРКИ В 2 РАЗА,А ВЕС ВЫВОДИТ ПОЧТИ ОДИНАКОВЫЙ ,ЕСЛИ НЕ БОЛЬШИЙ.Так быть не может!

[Crazy Horse]

Ну ,как говорят,коню понятно! Не принимайте каламбур  на свой счет.Но ведь нонсенс! и прав Непрохожий,масштабы обмана и дезинформации поражают! Ракета т2 ЛЕГЧЕ СЕМЕРКИ В 2 РАЗА,А ВЕС ВЫВОДИТ ПОЧТИ ОДИНАКОВЫЙ ,ЕСЛИ НЕ БОЛЬШИЙ.Так быть не может!

А ёжики, вообще- со смеху дохнут......

[Lucum]

Ну давайте сравните. Р-7: 287 тонн выводит 5 400 кг, а Титан2: 154 тонны - 3 700. Что не так? 

  Что не так?

[Олег Владимирович Лавринович]

А ёжики, вообще- со смеху дохнут......

Хотелось бы чтоб и Олег это понял,активно интересуется парень,много еще странностей встретит при пристальном взгляде.Главное ,даже далеко ходить не надо.
Кстати стартовая  тяговооруженность Р7 =1,71.А это ,существенное преимущество.

[Олег Владимирович Лавринович]

  Что не так?

За 300сек Р7 набирает 6км в сек ,а Титан 4,5,вот это и есть не так! Ракета в реале набирает не скорость,как таковую,а кажущуюся скорость! Двигатели ревут идет набор скорости ,а при этом, ускорение свободного падения умножается на время полета и результат вычитается из достигнутой.Чем больше время вывода тем больше топлива сгорит впустую Вот и у титана долгий низкоэнергичный старт,именно когда ракета очень тяжелая тогда и потери эти самые болезненые.Недобор 1,5 км в сек  на 300 секунде говорит о том,что полезная нагрузка на орбите будет пару сотен кг не больше,если вообще это изделие способно выйти на орбиту, график заботливо не продлен до 8 км в сек.. Это МБР ,она не предназначалась для спутника. .Они и запускали в то время спутники таких масс.Для вывода чего поприличней этому носителю не хватает стартовых ускорителей и третьей ступени да жрд советских.Вот тогда что то можно от нее ожидать. Так собственно и произошло,только позже.А без них он и рядом не стоял с семеркой!

[Lucum]

…если вообще это изделие способно выйти на орбиту, график заботливо не продлен до 8 км в сек.

  Что значит не продлён? Никакой заботы — топливо кончилось, а с ним и график.
  Однако не стоит забывать, что это программка для расчёта баллистических ракет, типа кассама, — ей скорость вращения Земли глубоко по барабану. Тем не менее в отличие от всех американских ракет (тех, что я пытался запихнуть во FlyOut) гагаринская набрала 8 км/с с первой попытки без этой добавки да и прочих танцев с бубном тоже.

[Lons]

Ну ,как говорят,коню понятно! Не принимайте каламбур  на свой счет.Но ведь нонсенс! и прав Непрохожий,масштабы обмана и дезинформации поражают! Ракета т2 ЛЕГЧЕ СЕМЕРКИ В 2 РАЗА,А ВЕС ВЫВОДИТ ПОЧТИ ОДИНАКОВЫЙ ,ЕСЛИ НЕ БОЛЬШИЙ.Так быть не может!

     МОЖЕТ, если вывод производится...  в Атлантический океан.

[НеПрохожий]

ламерские имхи  "прилегающие области всяко разно обгорят"? 
 я просто фигею. Нихрена не понимать в обсуждаемом предмете и ПО КАРТИНКАМ

1. Америкосы сами декларируют температуру 1500-2000 на тепловом экране, тупица алтайская называет в температуру 1090 углеродного покрытия на тепловом экране не было. Краска подписей и наклейки которые были близко расположены к тепловому экрану сделаны из обычной краски и клея и выдержать температуры за 1000 они не могли. Время нагревания около 3 минут
2. Алтайский НАСАебил давно офигел! Этот клоун доказывает  де факто, что раз теорема Пифагора не доказана в суде г. Барнаула, то такое доказательство не может быть доказательством, , а доказательство Перельмана из Интернета одной известной теоремы, по утверждению, этого неуча из Алтайского ПТУ, тоже не может быть доказательством.
3. На фотографиях советских капсул четко видно: НИЗ КОСМИЧЕСКИХ КАПСУЛ СИЛЬНО ОБГОРЕЛ И БОКОВИНЫ, КАК МИНИМУМ ПОЛОВИНА ТОЖЕ ОБГОРЕЛИ!
И НИКАК НЕ МОЖЕТ КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ ПРИЛЕТАТЬ ИЗ КОСМОСА С НАКЛЕЙКАМИ И НАДПИСЯМИ НА БОРТУ-НИКАК!!!

[НеПрохожий]

И этот?

Или этот?

А еще вот этот?

А также этот...

 не обгоревших фрагментов наших КА и РН притащить, что б до  дошло, что "не всяко" не "разно" и не "обгорят"?

Безграмотный и глупый прапойщик, который напрасно претендует на звание Физика после школы прапойщиков, показал мелкие предметы спрятанные скорее всего за обшивкой или корпусом конструкций, которые и обгорели. Но америкосы показали осколки Скайлэба, КОТОРЫЕ ОБГОРЕЛИ  "ПЯТНАМИ", здесь выгорел металл, а рядом  девственная краска и надписи яркой краской. Так не бывает. Тем более америкосы показали ВНЕШНЕЮ ОБШИВКУ, КОТОРАЯ ПО ФОТОГРАФИИ АМЕРИКОСОВ : ПЫЛАЮЩИЕ ОБЛОМКИ В НЕБЕ, ДОЛЖНЫ БЫЛИ ОБГОРЕТЬ.
Кроме того, тупица перегретопрапойная показала , что даже мелкие обломки. неизвестно чего ДЕФОРМИРОВАНЫ и смяты, чего у америкосов не наблюдается

Вот кстати разрушенный бак:



Из далека не видно обгорел он или нет, но если  этот бак не был спрятан за оболочкой  конструкции, которая влетела в Атмосферу, то бак точно обгорел.
Но главное в этой фотографии БАК РАЗРУШИЛСЯ!
А у америкосов БАК НЕ РАЗРУШИЛСЯ!
При падении Скайлэба, вывод простой: обломки Скайлэа прилетели не из космоса

[НеПрохожий]

НАСА-ранцы хотели как лучше , а получилось как всегда!
Хотел прапойщик опровергнуть аргумент про "обгорелость", но упустил момент про разрушение и деформацию конструкций падающих из космоса:

Конструкция ДЕФОРМИРОВАНА! И сильно!

Осколок конструкции, которая при ударе о землю РАЗРУШЕНА!


Осколок конструкции, которая при ударе о землю РАЗРУШЕНА!

Америкосы нам демонстрируют бак, который влетел в атмосферу без обшивки, и который при ударе о Землю, НЕ ДЕФОРМИРОВАЛСЯ, НЕ РАЗРУШИЛСЯ И  НЕ ОБГОРЕЛ!
Они пытались имитировать обгорелость на этом баке, но получилось ужасно





Вот здесь жалкая и неудачная имитация обгорелости



БАК ЦЕЛЫЙ! Практически не деформирован!

А пьяный перепойщик показал бак, который и разрушен и деформирован!  И ОСКОЛКИ СДУРУ ПОКАЗАЛ!
Я то как раз и искал именно ОБЛОМКИ космических конструкций, которые при ударе о землю РАЗРУШАЮТСЯ!
Обломки спрятанные от Атмосферы обшивкой при входе в Атмосферу могут и не обгореть...НО АМЕРИКОСЫ ТО ПОКАЗАЛИ, ЧТО ИХ ОБЛОМКИ ОБГОРАЮТ ПЯТНАМИ И ЗАЩИЩЕНЫ ОНИ НЕ БЫЛИ!
Так что прапойщик реально подкузьмил НАСА и обНАСАранился.
Молодец алкашина, надеюсь он поможет и в дальнейшем показать наглое вранье НАСАлгунов

[НеПрохожий]

Никомнутый НАСА-ранец теоретик об НАСАранства тоже посчитал:
http://forums.airbase.ru/2012/12/t81580,238--idiot-klub-8.4231.html
Аргумент НАСАранца:

"У него теперь idée fixe "надувной Скайлэб".
Поэтому прикинул в AGI STK 8 сколько бы продержался "надувной Скайлэб" на орбите 432х434 км, с наклонением 50 градусов.
Даже если взять площадь по минимуму -
Orbital Workshop 6.58х14.6=96.1
Airlock Module 6.55x5.36=35.1
Multiple Docking Adapter 3.05x5.27=16.1
Instrument Unit 6.6x0.92=6.1
(не считаем солнечные батареи, радиаторы, телескоп и пр. выступающие детали)

ИТОГО: 153.4 кв.м

массу берем как у Echo-2, 256 кг
коэффициент сопротивления возьмем тоже по минимуму, 2.0
Модель атмосферы - Jacchia 1970 Lifetime (другие модели дают примерно то же время, может на один-два дня больше)

Результат расчета: "надувной Скайлэб" упадет через 7 суток после выхода на орбиту, совершив всего 119 витков (!)."

НАСАранец не понял по своей тупости, что такая конструкция могла быть АНАЛОГИЧНОЙ ЭХО, площадь можно было сделать и другой поменьше и объем тоже, это не проблема. Да и высоту можно изменить НИКТО не заметит, потому что НИКОМУ это не надо.
Но главное МОЖНО УМЕНЬШИТЬ ПЛОЩАДЬ ЭТОЙ КОНСТРУКЦИИ! И ещё присобачить двигатель америкосам тоже никто не мешал, для корректировки орбиты.
Создать надувную конструкцию площади  мифического Скайлэба и  двигатель к нему небольшой и летай сколько влезет! Хоть до пришествия Христа...или пока горючка не кончится.
И НАСА-ранец передергивает насчет "2" и насчет S=153.4 кв.м
В реальности будет вот такая: 38.48, около 40 кв м для  вот такого расчета:


где "cx" - безразмерный коэффициент сопротивления, для верхней атмосферы равный 2-2,5; "S" - площадь максимального сечения спутника, перпендикулярного налетающему воздушному потоку; "v" - скорость ИСЗ, "ρ" - плотность атмосферы на высоте полёта ИСЗ.
Для спутника, движущемся по круговой орбите, сопротивление атмосферы будет сказываться следующим образом: спутник будет медленно опускаться по спирали с постоянно увеличивающейся скоростью. Угол снижения спутника на круговой орбите можно оценить из выражения :


где "m" - масса ИСЗ, "g" - ускорение свободного падения. Снижение по спирали будет продолжаться до тех пор, пока спутник не опустится до высоты 160 км - ниже этой высоты сила сопротивления настолько велика, что спутник начинает резкое снижение и сгорит в атмосфере. На высоте 160 км период обращения равен примерно 88 минут - любой ИСЗ с меньшим периодом обречён.

НАСАранец кстати ошибся взяв ВСЮ площадь - нужно брать это: "площадь максимального сечения спутника, перпендикулярного налетающему воздушному потоку"

Так что выход один: на пузыре ставить движок и вперед. Технологически это не сложно!
Но главное в том, что америкосы имели "дублера" "пилотируемому"" Скайлебу"

НАСАранец Никомо:
"Он конечно станет говорить, что высота орбиты "Скайлэба" была как у Echo-2. Но высота орбиты определяется астрономом-любителем весьма просто.
Для этого надо измерить угловую скорость движения объекта. Т.е. навести оптический прибор в одну точку, где пролетает объект, а затем в другую, при этом засечь время, за сколько это происходило.
Разность углов делим на время, получаем угловую скорость. Для нахождения расстояния надо извлечь кубический корень из результата деления грав.постоянной Земли на угловую скорость в квадрате. Но это мы получили радиус вектор, а не высоту. Для нахождения высоты надо из него вычесть радиус Земли.
Все это получается достаточно точно, если орбита круговая или близка к круговой. Для эллиптической несколько посложнее будет. Но если делать прикидку, не гоняясь особо за точностью, то орбиту Скайлэба можно считать практически круговой. Тогда ошибка в расстоянии - 1...2 км,не более, т.е полпроцента.

Можно ли сделать так, чтобы угловая скорость была бы такой, чтобы имитировать движение объекта на низкой орбите, при этом находясь на высокой? Можно! Но при этом обязательно требуется, чтобы все время работал двигатель (ЖРД), и достаточно интенсивно, это не импульсная коррекция орбиты. И вот так все 6 лет? Нет, столько топлива даже в настоящий Скайлэб нельзя было бы влить, что уж там говорить про "надувной", который должен был бы весить всего-то 256 кг!"

Нет тупой американский холуй "русский инженер" ошибся, все проще запаса веса огромный, двигатель к пузырю и корректировка орбиты это не сложно.
Площадь этот балбес  НЕПРАВИЛЬНО ПОСЧИТАЛ! Всю скайлэбовскую, а не  площадь максимального сечения спутника, перпендикулярного налетающему воздушному потоку.
Балбес этот "русский" из города Нью-Йорка

[НеПрохожий]

ЧТО КАСАЕТСЯ ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ СПУТНИКА
http://www.sat.belastro.net/glava1/glava1.php
Оценить время жизни спутника можно из выражения (12) [1]:


где e0 - начальный эксцентриситет орбиты, T0 - начальный период обращения, ΔT - суточное изменение периода. Тогда измение периода будет определятся выражением [1]:


а изменение эксцентриситета [1]:



Формулы (13) и (14) справедливы для значений e = 0,02-0,2. На атмосферное торможение сильно влияет время суток (в подсолнечной точке атмосфера подымается выше), а также активность Солнца.

Как видно, время жизни спутника определяется его эксцентриситетом и большой полуосью. В таблице ниже представлены времена жизни ИСЗ для разных значений перигея и апогея [5]:
Время существования ИСЗ массой 100 кг и диаметром 1 метр, сутки
Высота перигея, км
400
Высота апогея, км
500

410 суток
Неправильно что то посчитал Никомнутый дебил!

[НеПрохожий]

Для перегретого американского холуя! Это светятся обломки , якобы "Скайлэба", с чего это они так горят?
Ведь холуй американский утверждает, что обломки НЕ ОБГОРАЮТ

[Coзерцaтeль]

Театр абсурда в худшем его проявлении.

Эй, опроврегеи! Вы хоть понимаете, что ваши бредни за пределами БФ имеют период полураспада всего около 0.000001 сек?

[Олег Владимирович Лавринович]

Театр абсурда в худшем его проявлении.

Эй, опроврегеи! Вы хоть понимаете, что ваши бредни за пределами БФ имею период полураспада всего около 0.000001 сек?

Прокомментируйте плииз  аномальную грузоподъемность Титан2 .В сравнении с или семеркой или 11к65М

[Coзерцaтeль]

Прокомментируйте плииз  аномальную грузоподъемность Титан2 .В сравнении с или семеркой или 11к65М

Что тут комментировать?
Аномальная грузоподъемность Т2 (или Ф1) существует только в воспаленном воображении опровергателей.
На БФ нет ни одного профильного специалиста, что бы судить об аномальности той или иной ракеты. А знаешь почему? Потому что ни одному уважающему себя специалисту (или просто ученому)  ТУТ делать нечего.
Достаточно бегло просмотреть список тем так называемого раздела "Наука, техника, технологи", что бы понять - никакой наукой, техникой и тем более технологией здесь и не пахнет. Одни только "шарлатаны от науки", НеПрохожий и прочие чайники. Ну и еще те, кто приходит сюда ради лулзов от оных (например перегрев).



 

[Олег Владимирович Лавринович]

Что тут комментировать?
Аномальная грузоподъемность Т2 (или Ф1) существует только в воспаленном воображении опровергателей.
На БФ нет ни одного профильного специалиста, что бы судить об аномальности той или иной ракеты. А знаешь почему? Потому что ни одному уважающему себя специалисту (или просто ученому)  ТУТ делать нечего.
Достаточно бегло просмотреть список тем так называемого раздела "Наука, техника, технологи", что бы понять - никакой наукой, техникой и тем более технологией здесь и не пахнет. Одни только "шарлатаны от науки", НеПрохожий и прочие чайники. Ну и еще те, кто приходит сюда ради лулзов от оных (например перегрев).



 

Спасибо! Но тогда и данные по гузоподъемности  Т2 то же,ммм,липовые? Эти попы(кто за стадом присматривает) такого напишут! Верьте им люди!А что значит профильный специалист,где его подготовили?

[Coзерцaтeль]

Но тогда и данные по гузоподъемности  Т2 то же,ммм,липовые?

"Тогда липовые" с каких вников?

А что значит профильный специалист,где его подготовили?

В соответствующем ВУЗе, по соотвествующей специальности. Желателен еще и опыт работы. А то знаете ли, ходют тут всякие камневэды, и размышляют о вещах, в которых "ни ухом ни рылом"(С)  А потом к ним примыкают любители посвистеть паром.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Тогда липовые" с каких вников?В соответствующем ВУЗе, по соотвествующей специальности. Желателен еще и опыт работы. А то знаете ли, ходют тут всякие камневэды, и размышляют о вещах, в которых "ни ухом ни рылом"(С)  А потом к ним примыкают любители посвистеть паром.

Ну а как  быть  с полученным профильным и некоторым скромным опытом? Куда его нести?

[Вашкевич Виктор]

Спасибо! Но тогда и данные по гузоподъемности  Т2 то же,ммм,липовые? Эти попы(кто за стадом присматривает) такого напишут! Верьте им люди!А что значит профильный специалист,где его подготовили?

В ВТУ по учебнику идиота профессора Дорофеева.



http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_07/l07.htm

                                    ГЛАВА 7

                                Составляющие тяги. Место приложения тяги

Цель этого занятия - выяснить, из каких составляющих складывается тяга камеры ракетного двигателя, с тем чтобы оценить целесообразность совершенствования того или иного узла камеры с учетом его вклада в основной показатель, характеризующий ракетную камеру - тягу при заданном расходе топлива.

Тем более, что из предыдущей главы следует - равнодействующая сил давления на сужающуюся часть сопла направлена против направления суммарной силы тяги, то есть налицо формальный парадокс: неизменно присутствующий в конструкции современных ракетных двигателей участок камеры уменьшает ее тягу. В результате занятия, наряду с достижением поставленной цели, мы должны убедиться в том, что сформулированный выше парадокс кажущийся.



Как видим, сам автор учебника понимает, что сила в сужающейся части сопла, (хотя он должен
был бы называть "расширяющейся части" ) направлена против силы тяги,  она уменьшает
силу тяги двигателя. Что ясно показали мои запуски петард. Но автор  после этой констатации факта
целыми страницами  больно хитрой математики  пытается доказать, что это только "кажущийся парадокс".
То есть, уважаемый профессор Дорофеев десятилетиями  осознанно компостировал мозги студентам,
и студенты послушно воспринимали на уши профессорскую лапшу.

Прям сумасшедший дом...