Кто построил пирамиды в Египте?

[abrashinigor]

... что использовались инструменты с алмазными наконечниками сверл?

Не дают наши инструменты проходку на 2,5 мм за один оборот...
Ещё можно вспомнить кувшины из обсидиана...

[Bairon]

До рабства существовал первобытно-общинный строй.
Вряд ли при таком строе возможно строительство пирамиды.

А что, считаете, что при рабском строе возможно строительство пирамид?
Да и сейчас современные неандертальцы в галстуках называют первобытный, подразумевая примитивизм общественного строя, совершенно не соответствует истине. Общественный устрой древних был на много рациональней современного строя. И как только примитивные древние смогли так по уму создать абсолютно рациональные общественные взаимоотношения!  +@>

[vsvor]

Пирамид много на планете, всего было построено 144000 пирамид. Много пирамид и под водой в океанах. И Великая пирамида, далеко не самая крупная. Она игрушечная по сравнению с некоторыми пирамидами, которые достигают многокилометровых высот. Существуют прозрачные подводные пирамиды , созданные монолитом из не известного прозрачного вещества, в центре которых виднеется свечение, которое временами разгорается.

Уважаю! Каков  источник сокровенных знаний? Телевизор? Или сами придумали?

[skriminator]

Ни разу не встречал у ФиН утверждения, что их лингвистические изыски истина в последней инстанции. Наоборот - они всегда подчеркивают их шаткость и гипотетичность. Вы ведь тоже грешите измышлизмами?

Нет не грешу. В противном случае я получил бы гораздо более конкретное опровержение критики НХ. Обратите внимание, как я уже говорил никто на критику не ответил по существу. Так всегда было, поэтому неудивительно, что никто не возразил и сейчас. Стало быть ничего существеннее, чем фраза "Вы ведь тоже грешите измышлизмами?" не нашлось?

А вот спорить с ними о краткости реальной письменной истории дело дохлое, здесь они на коне. Возьмите хотя бы законы демографии - не было 2000 лет назад на шарике ни населения достаточного для строительства городов и развития ремесел, ни письменности. А 1000 лет назад уже реально. Есть и другие доводы в их пользу, не менее серьезные, в сумме они убийственные для ТИ и всей фальшивой "науки" целиком построенной на домыслах вместо фактов.
Есть еще закавыка - остатки культуры допотопной эпохи, которые вносят раздрай в попытки их надежно датировать. И здесь ФиН не на высоте, с позаимствованной ими идеей геополимербетона. Мегалитические сооружения нескольких последовательных цивилизаций своими качествами и массой никаких шансов на объяснение в рамках теории эволюции не имеют, а короткая история Земли буквально измеренная рулеткой от линейной истории и вовсе ничего не оставляет.

"Есть и другие доводы в их пользу, не менее серьезные, в сумме они убийственные для ТИ и всей фальшивой"
- Почему-то авторы НХ не спешат поделиться с читателями своими "убийственные для ТИ" аргументами. Я внимательно читал книги ФиН (ранние), но там их нет. Проблема авторов НХ в методологии. Кстати, когда говорится о том, что они не отвечают на критику, имеется в виду методология в первую очередь. Методология - самый серьёзный изъян их фэнтазийного построения.

Но вернёмся к лингвистическим изыскам, которые у авторов НХ по Вашему мнению шаткие и гипотетичные. Интересно, не полезнее ли было бы для НХ выкинуть лингвистический раздел полностью? Также интересно, сколько нужно найти ошибок, чтобы действительно счесть этот раздел не стоящим внимания? Пять процентов? Десять? Тридцать?

Прошу ответить на вопрос: Вы согласны с авторами НХ, что "рекой Темзой" назывался пролив Босфор?
Вопрос сформулирован исключительно конкретно, следовательно возможны лишь три варианта ответа:
1. Да
2. Нет
3. Отказ от ответа
Любое увиливание, попытки встречных вопросов, либо замалчивание - автоматически означает выбор варианта ответа №3. И как следствие признание того факта, что даже активные сторонники НХ не могут ответить по существу. Я не обвиняю заранее, просто сообщаю, что пока ни от одного из сторонников НХ не мог добиться простого ответа. Буду рад получить, наконец, этот ответ, после чего можно будет перейти к следующему вопросу (а их много и они правда смешные).

"Есть еще закавыка - остатки культуры допотопной эпохи, которые вносят раздрай в попытки их надежно датировать. И здесь ФиН не на высоте, с позаимствованной ими идеей геополимербетона."
- Даже активные сторонники НХ не могут принять "теорию" полностью. (Геополимербетон вообще за гранью добра и зла.) Вообще я не встречал стопроцентно верящих авторам НХ. Можно поступить просто. Вы можете ответить, какую дату истории считаете достоверной, после которой не было фальсификаций (переписывание истории)? После этого мы подумаем, на основании каких материалов можно считать случившееся действительно достоверным. Затем посмотрим, что происходило годом ранее и не стоит ли предшествующие события тоже счесть достоверными. На основании тех же данных. И так далее.

Иногда доводы в пользу НХ считаются таковыми на основании реальных нестыковок в официальной истории. Иногда внимательных читателей (не получивших систематическое образование) приводит в восхищение собственная наблюдательность. От полученного самостоятельно достижения психологически трудно отказаться. Но следует иметь в виду, что большинство нестыковок ТИ выявлено именно профессиональными историками.

Что касается непосредственно темы ветки, то приписываемое Хуфу строительство пирамиды можно объяснить тем, что в его время в пирамиде велись археологические работы. Поэтому-то и появилось (достаточно недавно) сообщение результатов археологических работ, где благодаря рациону питания работников стало понятно, что они не были рабами. Однако количество этих работников недостаточно для построения пирамиды. Впрочем, десять тысяч рабов тему строительства пирамиды тоже раскрыть не смогут. Это не единственная загадка и нестыковка, есть ещё мегалиты, но об этом как-нибудь попозже поговорим подробнее.

[ival]

skriminator, а Вам не кажется что устраивать допрос со сдачей зачетов по теме "Темза=Босфор" по меньшей мере неприлично? Я просто не встречал этого так понравившегося Вам фрагмента у  ФиН и не понимаю о чем речь .
Что касается убийственных для ТИ и всей фальшивой "науки" доводов, то они в прецезионнной точности строительства гизехских пирамид, с какой человечество лишь недавно научилось измерять. Совершенно невозможно было руками человеческими 2130 лет назад получить такую точность без компьютерных и космических технологий, без мощной робототехники.  Как решающий довесок к точности имеется информационное содержимое, получить которое "наука" со всей своей методологией не смогла и никаких шансов самостоятельного получения не имеет.
ФиН установили естественно-научными методами (попробуйте доказать их ненаучность!) что реальная история нашей цивилизации фальсифицирована и искусственно удлинена в 5-6 раз, а сведения о всей истории планеты Земля, содержащиеся параллельно в гизехских и мексиканских пирамидах с указанием астрономически точных дат главных событий показывают искусственное удлинение истории Земли "наукой" в 36 000 (тридцать шесть тысяч!) раз. Причем прецезионнные ПРЯМЫЕ измерения Земли начиная с 18 века эту информацию полностью подтверждают, наблюдения эволюций спутниковых орбит тоже. А "наука" факт роста Земли долго и тщательно скрывала, дошло до того что интернет был полностью зачищен даже от упоминания словосочетания "протоколы измерений Земли". Есть что скрывать или фальсифицировать - все теоретические основы физики держатся на выдумке-гипотезе самообразования Солнечной системы и вечного движения без потерь, а миф о самозарождении жизни и эволюции человека из червей и обезьян подпирается эверестами наукообразной чепухи в прямом противоречии с фактами.
У ФиН достаточно ляпов в реконструкции, и я их сторонник только в части краткости истории и ведущей роли в ней славян.
Хорошей иллюстрацией к краткости нашей истории может служить вот эта работа: Арийская кровь: мифология и генетика. 4500 лет максимум - момент появления предков славян на Земле - прекрасно совпадает и с НХ ФиН и с краткой историей Земли. Есть повод поразмыслить над причинами ускоренного развития нашей цивилизации.

[Brant]

Можно поступить просто. Вы можете ответить, какую дату истории считаете достоверной, после которой не было фальсификаций (переписывание истории)?

Вы наивный. Переписывание истории никогда не прекращалось, не прекращается оно и сейчас. На глазах у совершенно живых миллионов свидетелей переписывается история целых государств.
По поводу Темзы и Босфора. ФиН никогда не утверждали, что это доказанный факт, они ВСЕГДА подчеркивают, что их лингвистические экзерсисы не более чем гимнастика для ума, и способ подтолкнуть тех же лингвистов к размышлениям. Как и их реконструкции - лишь гипотезы и попытка привлечь историков к диалогу.
Примеров правоты ФиН множество, вагон и маленькая тележка. Повторюсь, они не выдумывают фактов, они привлекают известные факты, но большинство из них не ложатся в официальные версии историков и отметаются ими. Тут кто то обвинил ФиН в том, что они выбирают только удобные для них факты. Но ведь ровно то же самое можно говорить о традиционных историках. Они отбирают только факты удобные, подтверждающие официальную версию. Или вовсе не факты, а мифы. Примеры? Да хоть история петровского Санкт Ленинграда. Ведь историкам известны документы, показывающие, что сам Петр пока был жив, посетил С-П всего раза два-три с короткими визитами.Что при нем не было построено ни одного каменного здания в С-П, что само название не имеет к Петру никакого отношения, что город с таким названием существовал в этом месте еще по картам конца 17 века. В конце концов, историкам известно, что великая полтавская битва длилась ровно 45 минут, но мы все уверены, что это было грандиозная битва всех времен и народов. Была грандиозная пьянка, причем совместная с противниками, после того, как Карл покинул место битвы. В Ледовом побоище погибло всего пара десятков рыцарей, и это историки тоже знают. Но продолжают кормить народ красивыми мифами.
Заслуга ФиН не только в том, что они разработали методы анализа исторических текстов, но и вытащили на публику огромное количество фактов, замалчиваемых традиционной историей. Именно этого им историки простить не могут. Потому как приходится теперь придумывать объяснения этим фактам. Но историкам (по крайней мере, заслужОнным и обремененным всякими степенями и званиями) не по мозгам такие усилия. Гораздо проще обвинить ФиН в несуществующих грехах.

[abrashinigor]

Вообще-то, правоту ФиНов подтверждают языковые изыскания Задорнова.
Кто сомневается - может открыть санскрито-русский словарь под редакцией, по-моему, Ермаковой.
Там много чего удивительного можно встретить.

[Brant]

Хорошей иллюстрацией к краткости нашей истории может служить вот эта работа

Вы не правы. История человечества насчитывает сотни тысяч лет. Но об этой истории и событиях в ней происходивших мы можем только догадываться. ФиН не говорят о том, что человечеству всего пару тысяч лет (или даже менее), они говорят о том, что на настоящий момент более или менее достоверные письменные источники датируются не ранее 11-12 веками. Все, что описывается в исторических источниках, как происходившее 2-3-4-5 тысяч лет назад, скорее всего фантазии на исторические темы.

[abrashinigor]

Вы не правы. История человечества насчитывает сотни тысяч лет. Но об этой истории и событиях в ней происходивших мы можем только догадываться. ФиН не говорят о том, что человечеству всего пару тысяч лет (или даже менее), они говорят о том, что на настоящий момент более или менее достоверные письменные источники датируются не ранее 11-12 веками. Все, что описывается в исторических источниках, как происходившее 2-3-4-5 тысяч лет назад, скорее всего фантазии на исторические темы.

Поболее... Миллионы. Если не десятки миллионов.

[Lons]

Разумеется, это множество локальных "времён". Причем наблюдатель в конечном итоге оказывается на Земле.

    Вижу, что вы уже улыбочками пытаетесь отделываться. Во-первых, напомню вам про "чудесную" смену топологического типа Вселенной. Во-вторых, напомю, что сами "чудотворцы" обсасывают теперь бесконечную Вселенную. В третьих, напомню, что операция взятия верхней грани по множеству локальных времён, да ещё с "земным наблюдателем в итоге"  никак не может родить ГЛОБАЛЬНОГО времени, в рамках которого только и возможно говорить о возрасте. [/quote]

... что использовались инструменты с алмазными наконечниками сверл?

Эта ваша фраза для меня загадочна. Ведь у меня речь шла о ШТАМПАХ. Штамп -- это, конечно, инструмент, но в нём нет никаких "алмазных наконечников свёрл".

[КОВ47]

Поболее... Миллионы. Если не десятки миллионов.

Поменее. Около 200 тыс. лет.

[Chavarga]

Происхождение пирамид может объяснить только современная квантовая теория. Существует отличная от нуля вероятность того, что пирамиды были построены на Марсе, и за многие столетия реализовалась вероятность телепортации их на нашу матушку Землю. Как предсказали квантовые теоретики народа майя, до конца 2012 года на Землю будет реализована вероятность телепортации еще одной пирамиды. Вроде как уже летит... у майя это называется "медленная квантовая телепортация". Почему медленная - так пирамиде же огромная, это вам не электрон.

[Lons]

Вы наивный. Переписывание истории никогда не прекращалось, не прекращается оно и сейчас. На глазах у совершенно живых миллионов свидетелей переписывается история целых государств.
По поводу Темзы и Босфора. ФиН никогда не утверждали, что это доказанный факт, они ВСЕГДА подчеркивают, что их лингвистические экзерсисы не более чем гимнастика для ума, и способ подтолкнуть тех же лингвистов к размышлениям. Как и их реконструкции - лишь гипотезы и попытка привлечь историков к диалогу.

  Ну, а все-таки. 1) Как объяснить хронологическую увязку летописей очень разных народов: китайцев, славян, индусов, японцев, евреев, арабов? 2) Папирусы с египетскими иероглифами нет-нет да и обнаруживаются в разных схронах. Неужели все эти находки есть результат искусственного изготовления и вбрасывания в научный обиход? 3) Вспомните, уже Наполеон Бонапарт в египетском пходе начал своё обращение к войску словами: "Солдаты! Сорок веков глядят на вас с этих пирамид..." У могущественного императора наверняка были свои каналы информирования. Что ж это он так легко проглотил фальшивку с хронологией?

[ival]

Вы не правы. История человечества насчитывает сотни тысяч лет. Но об этой истории и событиях в ней происходивших мы можем только догадываться. ФиН не говорят о том, что человечеству всего пару тысяч лет (или даже менее), они говорят о том, что на настоящий момент более или менее достоверные письменные источники датируются не ранее 11-12 веками. Все, что описывается в исторических источниках, как происходившее 2-3-4-5 тысяч лет назад, скорее всего фантазии на исторические темы.

Эти "сотни тысяч лет" откуда взяты, официальные историки так сказали? Чем подтвердили, неужто сотни тыщ лет вели непрерывный учет времени и событий и даже наблюдали за строительством тех же пирамид? Вы такой же наивный, если не сказать смешной.
У ФиН затронута проблема датировок, и они ясно показали насколько ошибочны методы ТИ, но методы ядерной хронометрии в геологии они упомянули только вскользь и как абсолютно непригодные на коротких отрезках шкалы времени. Насколько эти методы "хороши" для датировок геологических интервалов времени, показывает работа В.С. Ольховского:

...Иначе говоря, миллиардам лет, полученным обычным методом ядерной хронометрии, может соответствовать гораздо меньшее число лет (несколько тысяч лет, например) в масштабах средних времен жизни ядер-хронометров. Очевидно, все эти выводы (1)-(3) еще более усилятся если в начальном ансамбле исходных распадающихся ядер хронометров учесть большее число возбужденных состояний. Правда, кроме того следует учесть, что в пределе обесконечных времен t-to>oo явления, указанные в выводах (1)-(3), в конце концов исчезают; но это уже касается таких больших времен (порядка многих десятков и сотен миллиардов лет), о которых даже нет и речи в обычных оценках возраста вселенной.

Калибровка ядерной хронометрии методами стратиграфии, как выясняется, ведет только к накоплению ошибок и заблуждений.

...Если бы Чарльз Лайель мог провести такие опыты, а не строить гипотезы о прошлом на основе настоящего, ему пришлось бы отказаться от теории о прошедших сотнях миллионов лет, с такой готовностью принятой. Результаты наших экспериментов помогут науке отбросить огромные временные эпохи, выстроенные Лайеллем в геологическую колонну.... Что касается последовательности залегания ископаемых во внезапно сформировавшихся отложениях, ответ очевиден: живые существа были погребены на том уровне, где они жили Поэтому последовательность представляет различные эко-сферы: вначале глубоководные трилобиты, затем рыбы, а после них сухопутные существа, погребенные водами одновременно.

И совсем вопиющий факт "научного" головотяпства - сокрытие факта быстрого роста Земли, обнаруженного еще в середине 19 века. Что из этого следует в плане установления точных датировок ключевых событий естественной истории частично показано здесь. Комплексы пирамид Гизы и Теотиуакана, например, оказываются своеобразной записью ВСЕЙ истории Земли в виде простых абстракций где каждая пирамида показывает размер Земли на некий ключевой момент истории а их последовательность на местности всю предыдущую строительству историю. Большая Пирамида Гизы хранит размер Земли на момент строительства   -2130 лет на 300 км меньший сегодняшнего в масштабе 1:43200, и величину а.е. на эту же эпоху 146,6 млн. км. Точно такие же величины получаются при расчете по измеренному росту Земли. Самая малая пирамида оказывается моделью Земли 130 тыс. лет назад, причем указанное среднее расстояние до Солнца 68 млн. км подтверждается расчетами по росту и известным законам небесной механики. Средняя пирамида - модель Земли на момент глобальной катастрофы и образования Луны ~22 тыс. лет назад, а вся планировка комплекса представляет собой астрономическую запись момента времени 06.00 гизехского времени 20.10.4850 в виде точного плана положения пояса Ориона. В этом может убедиться каждый, имея в распоряжении простейшую астропрограмму STARCALC и точный план Гизы. Этот же момент можно просто вычислить, пересчитав собственный меридиан Гизы на общепринятый в астрономии, с учетом того что строители его обозначили как нулевой на момент восхода Солнца в день равноденствия.
Что нам обещает вскрытие фундаментальной причины роста масс, большая отдельная тема.

[Последний.]

И совсем вопиющий факт "научного" головотяпства - сокрытие факта быстрого роста Земли, обнаруженного еще в середине 19 века. Что из этого следует в плане установления точных датировок ключевых событий естественной истории частично показано здесь. Комплексы пирамид Гизы и Теотиуакана, например, оказываются своеобразной записью ВСЕЙ истории Земли в виде простых абстракций где каждая пирамида показывает размер Земли на некий ключевой момент истории а их последовательность на местности всю предыдущую строительству историю. Большая Пирамида Гизы хранит размер Земли на момент строительства   -2130 лет на 300 км меньший сегодняшнего в масштабе 1:43200, и величину а.е. на эту же эпоху 146,6 млн. км. Точно такие же величины получаются при расчете по измеренному росту Земли. Самая малая пирамида оказывается моделью Земли 130 тыс. лет назад, причем указанное среднее расстояние до Солнца 68 млн. км подтверждается расчетами по росту и известным законам небесной механики. Средняя пирамида - модель Земли на момент глобальной катастрофы и образования Луны ~22 тыс. лет назад, а вся планировка комплекса представляет собой астрономическую запись момента времени 06.00 гизехского времени 20.10.4850 в виде точного плана положения пояса Ориона. В этом может убедиться каждый, имея в распоряжении простейшую астропрограмму STARCALC и точный план Гизы. Этот же момент можно просто вычислить, пересчитав собственный меридиан Гизы на общепринятый в астрономии, с учетом того что строители его обозначили как нулевой на момент восхода Солнца в день равноденствия.
Что нам обещает вскрытие фундаментальной причины роста масс, большая отдельная тема.

 Сокрытие, - это жульничество, - а не головотяпство.  Они прекрасно понимают, что люди эпохи бронзы не могли сделать запись всей истории планеты вперед на многие тысячелетия, - не могли соорудить часы отмеряющие эон , - не обладали технологиями для постройки такого комклекса.
   Стало быть придется признать, что строили, - или по меньшей мере руководили строительством, - инопланетяне, которые в Писаниях фигурируют под именем -- ангелы.
И следовательно придется признать, что Земля есть питомник, где производится селекция по технологиям прописанных в Св. Писании.
   А сами они подлежат выбраковке, - ликвидации.   Поэтому и жульничают, - истина убийственна для них, - хочется ведь дожить оставшиеся дни, уважаемыми учеными, -  а не "псами и свиньями" Мф. 7:6.

[ival]

 Сокрытие, - это жульничество, - а не головотяпство.  

Согласился. Можно даже сказать больше - преступление, и определить эту породу двуногих по-мухински: амбициозные кретины и подонки.

[Brant]

  Ну, а все-таки. 1) Как объяснить хронологическую увязку летописей очень разных народов: китайцев, славян, индусов, японцев, евреев, арабов? 

В общем то, это не биг сикрет, что в Китае не было никаких исторических хроник, до того, как туда в 17-18 веках прибыли иезуиты. Под их влиянием и напором китайцы стали писать (сочинять) исторические хроники, причем за основу и образец были взяты европейские хроники. Иезуитам удалось внушить китайцам, что для достоверности нужно упоминать какие нить астрономические явления, ну например, комету Галлея. Китайцы ребята понятливые, все на лету схватывают, так к ним комета прилетала в два раза чаще, чем к остальным землянам.  С Индией похожая ситуация. Основное историческое мифотворчество там началось с приходом англичан. За славян можно сказать, что если и были (я почти уверен, что были) исторические хроники, то они планомерно уничтожались. Остался единственный одобренный свыше вариант - ПВЛ с перепевами в виде разных летописей. ФиН показали, кстати, что все сохранившиеся летописи - есть списки (копии) с ПВЛ, а не самостоятельно написанные хроники. У евреев хроник то и не было. Библия - не хроника, а роман или сборник притч и басен. Дат там нет. И опять же показано не только ФиН, но и другими исследователями, что Библия была написана поздно, в среднее Средневековье. Поскольку мусульманство возникло не раньше иудаизма и христианства, то арабские мусульманские мифы и хроники, не могли возникнуть раньше Библии.

2) Папирусы с египетскими иероглифами нет-нет да и обнаруживаются в разных схронах. Неужели все эти находки есть результат искусственного изготовления и вбрасывания в научный обиход?

Находки древних артефактов находят по подозрительно сходным сценариям. Обычно, главное действующее лицо - неграмотный пастух, который в поисках потерявшейся козы или осла забирается куда нить на горку, потом проваливается в пещеру (или проваливается потерявшаяся коза), а в этой пещере обнаруживаются старые глиняные сосуды с древними текстами. Так нашли Кумранские рукописи, Библию Иуды, какие то древнеегипетские папирусы... Потом никто не может найти тех пастухов и коз, чтобы расспросить о подробностях провала. Впрочем, практически по тому же сценарию в Средневековье обнаружились все античные рукописи, которые мы сейчас знаем. Только вместо пастухов там "героями" были монахи удаленных монастырей. Особенно славны были монахи Сенгалленского монастыря в Швейцарии, они производство античных рукописей ваше на поток поставили.
Про Наполеона. Мало ли что ему приписывают. Петру 1 тоже якобы орел на плечо опустился во время открытия (закладки) Петропавловской крепости. А Петра в это время ваще  там не было, он где то в Амстердаме в районе красных фонарей развлекался.

[abrashinigor]

Поменее. Около 200 тыс. лет.

Может и так. Точной датировки всё равно нет...

[skriminator]

skriminator, а Вам не кажется что устраивать допрос со сдачей зачетов по теме "Темза=Босфор" по меньшей мере неприлично? Я просто не встречал этого так понравившегося Вам фрагмента у  ФиН и не понимаю о чем речь .

Сторонникам НХ стоит прочитать ФиН, может быть тогда несколько поуменьшится желание проповедовать их учение.

Первоисточник:
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
http://www.chronologia.org/xpon4/18.html

Допрос я Вам никакой не устраивал. Но нежелание отвечать на вопрос весьма показательно. Как я и предсказывал, у сторонников НХ невозможно получить прямой ответ на простой вопрос "Темза=Босфор?" Давалось ТРИ варианта ответа:
1. Да
2. Нет
3. Отказ от ответа
Таким образом, фиксируем отказ от ответа.
Впрочем, на этот вопрос не смог ответить ни один из встретившихся мне сторонников НХ. Могу предположить, что такая же реакция будет и на остальные вопросы по линвистическим разделам НХ. Говоря без обиняков, лингвистический раздел абсурден. Почитайте там же, в качестве отдыха: Цезарь говорил по-славянски "Как же ты, брат!" Или «Само название „Самара”, в обратном (арабском) прочтении — „А-Рамас” означает „Рим”, „столица”» [НХ 1: 361].

Что касается убийственных для ТИ и всей фальшивой "науки" доводов, то они в прецезионнной точности строительства гизехских пирамид, с какой человечество лишь недавно научилось измерять. Совершенно невозможно было руками человеческими 2130 лет назад получить такую точность без компьютерных и космических технологий, без мощной робототехники.  Как решающий довесок к точности имеется информационное содержимое, получить которое "наука" со всей своей методологией не смогла и никаких шансов самостоятельного получения не имеет.

Вы опровергли НХ. Согласно ФиН пирамиды построены не позднее 12 века. http://www.chronologia.org/zodi_new/annot1.htm
 

ФиН установили естественно-научными методами (попробуйте доказать их ненаучность!) что реальная история нашей цивилизации фальсифицирована и искусственно удлинена в 5-6 раз

А не хотите ли Вы доказать научность методов ФиН?

У ФиН достаточно ляпов в реконструкции, и я их сторонник только в части краткости истории и ведущей роли в ней славян.

То есть Вы предлагаете выкинуть из НХ 99 процентов? Неужели ведущая роль славян нуждается в таких сомнительных подпорках?

[skriminator]

Вы наивный.

А Вы безосновательно высокомерны.

Переписывание истории никогда не прекращалось, не прекращается оно и сейчас. На глазах у совершенно живых миллионов свидетелей переписывается история целых государств.

Переписывается трактовка событий, искажаются соотношения и оценки. Но остаются даты. Например, как бы ни трактовали события 1993 года, совершенно понятно, что произошли они именно в 1993 году.
Сопоставление независимых источников уточнить событие, счесть его достоверным, но за давностью лет не всегда удаётся узнать точную дату бесспорного события. Например, договор с Византией, возможно, заключил не Игорь Рюрикович, а Олег. Сопоставление русских и византийских источников даёт основание для такого предположения, тем более, что Игорь был как бы такой неудачник. Значит разница в датировке примерно лет шесть.

По поводу Темзы и Босфора. ФиН никогда не утверждали, что это доказанный факт, они ВСЕГДА подчеркивают, что их лингвистические экзерсисы не более чем гимнастика для ума, и способ подтолкнуть тех же лингвистов к размышлениям. Как и их реконструкции - лишь гипотезы и попытка привлечь историков к диалогу.

Почитайте первоисточник:
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
http://www.chronologia.org/xpon4/18.html
Исключительно безапеляционный тон, нет и намёка на гипотетичность, авторы конкретно заявляют о недвусмысленности трактовок. Мало того, ФиН не просто высказывают сомнение в традиционных датировках, а называют их "в корне неверными". Апологетам НХ стоит перечитать первоисточник, может быть поубавится желание пропагандировать литературные произведения ФиН.

Примеров правоты ФиН множество, вагон и маленькая тележка.

Прошу привести такой пример. С доказательной базой. При попытке найти такой пример обычно выясняется, что этот неудачный пример давно раскритикован, а ФиН не возразили на критику по существу.

Ведь историкам известны документы, показывающие, что сам Петр пока был жив, посетил С-П всего раза два-три с короткими визитами.Что при нем не было построено ни одного каменного здания в С-П, что само название не имеет к Петру никакого отношения, что город с таким названием существовал в этом месте еще по картам конца 17 века. В конце концов, историкам известно, что великая полтавская битва длилась ровно 45 минут, но мы все уверены, что это было грандиозная битва всех времен и народов. Была грандиозная пьянка, причем совместная с противниками, после того, как Карл покинул место битвы. В Ледовом побоище погибло всего пара десятков рыцарей, и это историки тоже знают. Но продолжают кормить народ красивыми мифами.

"историкам известно" - Значит делаем отсюда вывод, что каким-то документам Вы доверяете, а каким-то не доверяете. Существует ли у Вас критерий достоверности? Проблема ФиН как раз в методологии. Они не только произвольно выбирают (либо отбрасывают) факты, они так же произвольно какие-то документы считают достоверными, а от других отмахиваются.
 

Гораздо проще обвинить ФиН в несуществующих грехах.

Зачем в несуществующих? ФиН не ответили на обстоятельную критику своей "теории". В этом, да пожалуй и в методологии основные причины претензий к ФиН.
Существующие ляпы ТИ не просто известны историкам, именно они доводят до общего сведения информацию о проблемах.