Барионная симметрия Вселенной и эволюция галактик.

[Lons]

 профессор Университета штата Мэриленд  Stacy McGaugh
доказал- что модифицирован ньютон динамика (МоНД)  опережает гипотезу тёмной материи по точности!
Полная версия- см  СОЛИДНЫЙ журнал Physical Review Letters; препринт- в arXiv
кому лень-своими словами. MOND гравитация ставит КРЕСТ на тн темной материи
 зачем придумывать новые сущности?

  Феликс Эдмундович!
    Если в качестве "тёмной материи" выступают проэволюционировавшие, остывшие до коричневизны и ниже бывшие звёзды, то КАКАЯ ЖЕ ЭТО НОВАЯ СУЧНОСТЬ? Наоборот, это хорошо забытая СТАРАЯ сучность, которую весьма желательно вспомнить, а не городить заплаты на ньютоновский закон тяготения.

[Lons]

наблюдательный факт это то, что тела в галактиках движутся не по Кеплеровым орбитам.

А с какого это бодуна их орбиты должны быть кеплеровыми? Не путайте галактику с планетной системой.

[Король Альтов]

зы  и наш КОРОЛЬ АЛЬТОВ тоже был когда то  сторонником РЕВОЛЮШН  МOND
"Можно уверенно сказать, что статья в Astrophysical Journal, вызовет большую дискуссию ещё на стадии препринта:
позиции MOND среди  альтернативных теорий тёмной материи  самые сильные!"
конец цитаты
стащил сего дня  из ЛАПУТЯНСКОЙ АН
 ветка "Новые доказательства теории модифицированной ньютон динамики "

Нет не был ниеогда но очень симпатизировал.
Эту тему я специально открыл для того, чтобы разобраться в MOND. После долгих продолжительных и упорных раздумий я не смог найти хоть какого обоснования логического у MOND. Мой окончательный вывод: MOND это исключительно изящная, тонкая и виртуозная подгонка под правильный результат. Но увы это не теория а изысканная и утонченная халтура, не имеющая ничего общего со здравым смыслом и реальностью.
PS. Вообще, если честно, то я много лет очень симпатизировал этой теории и надеялся, что она все таки окажется успешной. Но увы против истины не попрешь - с горечью и сожалением признаю, что MOND это чепуха!

[Petrovich_Tot]

А с какого это бодуна их орбиты должны быть кеплеровыми? Не путайте галактику с планетной системой.

Я и не путаю. Путают астрофизики, которые думают, что орбиты должны быть как в теории Ньютона. Потом измеряют, видят, что не как в теории Ньютона и добавляют темную материю, чтобы орбиты таки были как в теории Ньютона.
В моей модели я сразу отказался от теории Ньютона, просто в лоб обработал данные и увидел, что гравитационный потенциал содержит 4 слагаемых, включая логарифмический потенциал. Темная материя при это не нужна.   

[Petrovich_Tot]

1). Читайте небесную механику Дубошина - теорему об устойчивости солнечной системы.
2). Так что для отказа от закона всемирного тяготения в масштабах галактик вам необходимо привести факты его неверности!

Дайте точную ссылку, в какой именно книге Дубошин доказал теорему об устойчивости Солнечной системы
Дубошин Г.Н. Небесная механика. Основные задачи и методы. М.: Наука, 1968
Дубошин Г.Н. Справочное руководство по небесной механике и астродинамике. М.: Наука, 1976
Дубошин Г.Н. Небесная механика. Аналитические и качественные методы. М.: Наука, 1978 

Факты неверности уже привели во множестве в тысячах публикаций. А иначе для чего бы нужен был весь этот сыр-бор с темной материей, который длится уже с 30-х годов. Вашу гипотезу про темные звезды и черные дыры я понял. Вы тоже должны понять, что если эти гипотезы про темную материю не доказаны, то любые альтернативные гипотезы имеют право на существование. Альтернативная гипотеза это нарушение закона всемирного тяготения Ньютона в масштабе галактик.         

[Petrovich_Tot]

1). Читайте небесную механику Дубошина - теорему об устойчивости солнечной системы.

Подозреваю, что речь идет о теореме Лапласа. Приведу дословно рассуждения Дубошина на эту тему из книги Дубошин Г.Н. Небесная механика. Основные задачи и методы. М.: Наука, 1968
§ 3. Теорема Лапласа об устойчивости солнечной системы
1. В предыдущем параграфе было показано, что полуоси
оскулирующих орбит больших планет в их относительном 
движении вокруг Солнца в первом приближении можно считать
свободными от вековых возмущений. Поэтому мы можем
утверждать (по-прежнему оставаясь в рамках первого 
приближения), что большие полуоси испытывают только малые 
периодические колебания около их невозмущенных постоянных 
значений, откуда следует (с той же точностью приближения), что
большие планеты постоянно обращаются вокруг Солнца на
почти неизменных расстояниях с почти 
неизменными угловыми скоростями.
Было отмечено, что до сих пор не известно, обладают ли
большие планеты этим свойством в действительности, но если
допустить, что это действительно так, то уже
почти строго можно доказать, что общее устройство солнеч-
ной системы будет всегда оставаться неизменным и таким же,
каким оно является в настоящее время. Это
утверждение и составляет знаменитую теорему Лапласа об
устойчивости солнечной системы, которую мы рассмотрим в
этом параграфе, хотя она имеет, как следует из сказанного,
только условное значение.

Вы это называете теоремой об устойчивости Солнечной системы? Так это никакая ни теорема, а просто гипотеза Лапласа об устойчивости, которую Лаплас подпер "теоремой".     

[Король Альтов]

Дайте точную ссылку, в какой именно книге Дубошин доказал теорему об устойчивости Солнечной системы
Дубошин Г.Н. Небесная механика. Основные задачи и методы. М.: Наука, 1968
Дубошин Г.Н. Справочное руководство по небесной механике и астродинамике. М.: Наука, 1976
Дубошин Г.Н. Небесная механика. Аналитические и качественные методы. М.: Наука, 1978 

Факты неверности уже привели во множестве в тысячах публикаций. А иначе для чего бы нужен был весь этот сыр-бор с темной материей, который длится уже с 30-х годов. Вашу гипотезу про темные звезды и черные дыры я понял. Вы тоже должны понять, что если эти гипотезы про темную материю не доказаны, то любые альтернативные гипотезы имеют право на существование. Альтернативная гипотеза это нарушение закона всемирного тяготения Ньютона в масштабе галактик.         

По моему в этой - Дубошин Г.Н. Небесная механика. Основные задачи и методы. М.: Наука, 1968
Я читал эту книгу 30 с лишним лет назад и мне трудно даже сказать в каком месте, но я точно помню что такую теорему я там читал, потому что на меня уже само ее название произвело очень сильное впечатление. Я конечно могу просмотреть эту книгу по новой, но для этого нужно время и силы, поэтому просто постарайтесь бегло проглядеть книгу - по моему там должна быть такая теорема. Суть теоремы в том, что малые взмущения орбит планет в условиях закона всемирного тяготения не нарушают стабильности системы и не приводят к ее распаду.
По поводу моей гипотезы давайте так. Закон всемирного тяготения на сегодняшний день полностью доказан всеми имеющимися экспериментальными данными. а вот различные гипотезы по поводу темной материи пока находятся все без исключения на уровне предположений в том числе и мое.
По поводу нарушения закона всемирного тяготения пока никаких экспериментальных оснований нет, поэтому подобного рода гипотезы являются абсолютно недоказанными и могут считаться лишь сомнительными предположениями, не имеющими никакого права на признание в силу своей недоказуемости!

[Король Альтов]

Вы это называете теоремой об устойчивости Солнечной системы? Так это никакая ни теорема, а просто гипотеза Лапласа об устойчивости, которую Лаплас подпер "теоремой".     

Да по моему именно это!
Но что вам дает устойчивость или неустойчивость солнечной системы применительно к заданной теме?
Ну есть такая проблема, но из нее никаких выводов ни поводу темной материи ни по поводу барионной симметрии вселенной не следует и следовать не может. Просто это отдельный вопрос, который в данном случае ни к каким результатам не приводит.

[Petrovich_Tot]

Да по моему именно это!
Но что вам дает устойчивость или неустойчивость солнечной системы применительно к заданной теме?
Ну есть такая проблема, но из нее никаких выводов ни поводу темной материи ни по поводу барионной симметрии вселенной не следует и следовать не может. Просто это отдельный вопрос, который в данном случае ни к каким результатам не приводит.

В том то и дело, что дает все, что обсуждается в этой теме.  Меня интересует вопрос определения Вселенной в теории Ньютона. Предположим, что эта теория верна, что тогда? Математики доказали, что задача многих тел в теории Ньютона неустойчива. Как следствие - эта задача неустойчива в любой теории гравитации, которая опирается на теорию Ньютона, включая ОТО. Спрашивается, что будет с системой многих тел в теории Ньютона за долгое время эволюции Вселенной? Оказывается, что есть два равновероятных исхода: 1) все тела попадают друг на друга; 2) тела улетят на бесконечность.
Что мы и видим при наблюдении галактик - часть вещества скопилась уже в кучки и в тоже время разлетается в разные стороны.
Если теория Ньютона не верна, то возможно что-то другое.           

[Король Альтов]

В том то и дело, что дает все, что обсуждается в этой теме.  Меня интересует вопрос определения Вселенной в теории Ньютона. Предположим, что эта теория верна, что тогда? Математики доказали, что задача многих тел в теории Ньютона неустойчива. Как следствие - эта задача неустойчива в любой теории гравитации, которая опирается на теорию Ньютона, включая ОТО. Спрашивается, что будет с системой многих тел в теории Ньютона за долгое время эволюции Вселенной? Оказывается, что есть два равновероятных исхода: 1) все тела попадают друг на друга; 2) тела улетят на бесконечность.
Что мы и видим при наблюдении галактик - часть вещества скопилась уже в кучки и в тоже время разлетается в разные стороны.
Если теория Ньютона не верна, то возможно что-то другое.           

Вот именно для решения проблемы фактически устойчивости мноих тел я и создал усовершенствование закона всемирного тяготения Ньютона, которое не только решает все проблемы современной теории гравитации, но и является основой космологии вечной и бесконечной вселенной, а также ликвидирует проблему темной энергии и полностью анулирует лженаучное расширение вселннной!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=514064.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=514065.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=259701.msg2876313#msg2876313
PS. Так что теорема ЛАпласа об устойчивости солнечной сисетмы нафиг не нужна, поскольку она сразу следует из моей теории гравитации в качестве бесплатного приложения!

[Petrovich_Tot]

Вот именно для решения проблемы фактически устойчивости мноих тел я и создал усовершенствование закона всемирного тяготения Ньютона, которое не только решает все проблемы современной теории гравитации, но и является основой космологии вечной и бесконечной вселенной, а также ликвидирует проблему темной энергии и полностью анулирует лженаучное расширение вселннной!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=514064.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=514065.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=259701.msg2876313#msg2876313
PS. Так что теорема ЛАпласа об устойчивости солнечной сисетмы нафиг не нужна, поскольку она сразу следует из моей теории гравитации в качестве бесплатного приложения!

Предложить закон это одно, а проверить его в разных ситуациях это другое. Модификацию закона Ньютона с силой сопротивления пропорциональной скорости рассматривал еще Лаплас. Он установил, что в этом случае планеты должны удаляться от Солнца. Исходя из наблюдательных данных Лаплас оценил скорость гравитации.  По современным наблюдательным данным эффект удаления планет есть, но очень слабый. Возможно, что как раз того порядка, что надо.     

[Король Альтов]

Предложить закон это одно, а проверить его в разных ситуациях это другое. Модификацию закона Ньютона с силой сопротивления пропорциональной скорости рассматривал еще Лаплас. Он установил, что в этом случае планеты должны удаляться от Солнца. Исходя из наблюдательных данных Лаплас оценил скорость гравитации.  По современным наблюдательным данным эффект удаления планет есть, но очень слабый. Возможно, что как раз того порядка, что надо.     

Нет подождите!
Я ничего не предлагал в отличие от Лапласа, а просто взял результат из экспериментальных данных, точно также как в свое время поступил Ньютон при выводе закона всемирного тяготения, а затем я просто обобщил экспериментальные данные. Таким  образом я просто повторил все те действия которые проделал Ньютон при выводе закона всемирного тяготения и получил новый дополнительный диссипативный член для закона Ньютона. То-есть закон всемирного тяготения Ньютона остался полностью неизменным, но к нему дополнительно добавился новый член в виде сопротивления движению. То-есть это принципиально отличается от того, что предлагал Лаплас!
Кстати я полчил и оценку скорости гравитации приниципиально отличную от той, что предлагал Лаплас.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=520149.0

[Petrovich_Tot]

Нет подождите!
Я ничего не предлагал в отличие от Лапласа, а просто взял результат из экспериментальных данных, точно также как в свое время поступил Ньютон при выводе закона всемирного тяготения, а затем я просто обобщил экспериментальные данные. Таким  образом я просто повторил все те действия которые проделал Ньютон при выводе закона всемирного тяготения и получил новый дополнительный диссипативный член для закона Ньютона. То-есть закон всемирного тяготения Ньютона остался полностью неизменным, но к нему дополнительно добавился новый член в виде сопротивления движению. То-есть это принципиально отличается от того, что предлагал Лаплас!
Кстати я полчил и оценку скорости гравитации приниципиально отличную от той, что предлагал Лаплас.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=520149.0

Из экспериментальных данных никакого закона не следует, поскольку силу гравитации никто не измеряет. Измеряют траекторию небесного тела, по которой судят о приложенных силах. В теории Ньютона такой подход является вполне корректным. Но в случае движения галактик или звезд в галактиках регистрируют только электромагнитное излучение, вокруг которого варится вся теоретическая кухня. В этом случае корректность любых подходов под вопросом.
Обоснуйте, как надо обрабатывать данные по движению галактик, что бы получить силу торможения?         

[Король Альтов]

Из экспериментальных данных никакого закона не следует, поскольку силу гравитации никто не измеряет. Измеряют траекторию небесного тела, по которой судят о приложенных силах. В теории Ньютона такой подход является вполне корректным. Но в случае движения галактик или звезд в галактиках регистрируют только электромагнитное излучение, вокруг которого варится вся теоретическая кухня. В этом случае корректность любых подходов под вопросом.
Обоснуйте, как надо обрабатывать данные по движению галактик, что бы получить силу торможения?        

1). Законы Кеплера как известно результат обработки экспериментальных данных. А закон всемирного тяготения это всего лишь обобщение законов Кеплера.
Точно также у меня. Закон красного смещения Хаббла результат обработки многочисленных экспериментальных данных. Величина аномального тормозного ускорения Пионеров это просто экспериментальный факт, следующий из обработки телеметрической информации. Моя формула для тормозного аномального торможения Пионеров просто обобщение экспериментальных результатов. Далее обобщение закона красного смещения Хаббла плюс формула аномального тормозного ускорения Пионеров плюс вековые смещения перигелиев планет солнечной системы я обобщил все вместе в одной формуле, которая просто является дополнительным диссипативным членом уточняющим закон всемирного тяготения. Так что вы не путайте эмпирические законы Ньютона и мои с одной стороны с теоретическим бредом Альберта Эйнштейна, не вытекающим из экспериментальных данных, а им противоречащих, несмотря на усиленную подгонку и халтуру релятивистов!
2). Про галактики идея очень проста. Периферические части галактик должны испытывать цетробежное ускорение. Но при этом удаление от цетра галактики за какое то время приводит за счет торможения о вакуум или энергию гравитации космического пространства к уменьшению их скорости, что должно приводить к уменьшению их цетробежного ускорения и ускорению их падения на центр галактики. В итоге скорости переферических участков просто определяют эволюцию самой галактики. В начале очередного периода своей эволюции галактика скорее всего состоит из одной сверхмассивной черной дыры, которая неустойчива вследствие анигиляции в ней вещества и антивещества и отсутсвия массы покоя и наличия только одной энергии. Такая сверхмассивная черная дыра взрывается как квазар (первоначальная стадия эволюции галактик или квазар). Начинается разлет вещества и образования ядра галактики. При этом за счет торможения и взаимного притяжения масс формируется кинетический момент вращения ядра галактики. При наличии достаточного кинетического момента и на достаточно больших расстояниях от ядра галактика уже не может иметь сферическую структуру, а только дисковую или плоскую. Далее начинается рост или разлет самого диска галактики. По мере удаления от ядра галактики звезды диска не только тормозяться, но и стареют и умирают становясь невидимыми. Поэтому в в спиралях и дисках галактик имеют место два взаимопротивоположных процесса - а) разбегание и торможение о вакуум молодых звезд и в) падение на центр и ускорение мертвых звезд и черных дыр, которые и представляют собой темную и невидимую материю внутри дисков галактик. При этом дисбаланс между видимой материей и темной материей по сути определяет возраст галактики. Чем больше темной материи, тем старее галактика!

[Король Альтов]

Лонс вам не о том.
Кеплеровы орбиты соответствуют точечному центральному телу, масса которого много больше всей остальной массы системы. тогда движение планет происходит в поле, напряжённость которого обратно пропорциональна квадрату расстояния.
В галактиках ситуация совершенно иная - нет никакого центрального тела, есть размазанная по обширному пространству материя с переменной плотностью убывающей к периферии, но и тут сгущающаяся в рукавах. Поэтому ни о каких кеплеровых орбитах речь вести нельзя, при полной достоверности ЗВТ и отсутствии лживой тёмной материи.
Чем звезда ближе к периферии, тем большая масса галактики находится ВНУТРИ её орбиты и меньше снаружи. А звёзды внутренних частей вращаются вокруг гораздо меньшего количества материи заключённой внутри их орбит.
Ну и где здесь повод сомневаться в справедливости ЗВТ и привлекать лживую тёмную???

Стерто как глупости неуча и дилетанта!

[Petrovich_Tot]

1). Законы Кеплера как известно результат обработки экспериментальных данных. А закон всемирного тяготения это всего лишь обобщение законов Кеплера.
Точно также у меня. Закон красного смещения Хаббла результат обработки многочисленных экспериментальных данных. Величина аномального тормозного ускорения Пионеров это просто экспериментальный факт, следующий из обработки телеметрической информации. Моя формула для тормозного аномального торможения Пионеров просто обобщение экспериментальных результатов. Далее обобщение закона красного смещения Хаббла плюс формула аномального тормозного ускорения Пионеров плюс вековые смещения перигелиев планет солнечной системы я обобщил все вместе в одной формуле, которая просто является дополнительным диссипативным членом уточняющим закон всемирного тяготения. Так что вы не путайте эмпирические законы Ньютона и мои с одной стороны с теоретическим бредом Альберта Эйнштейна,

Я не путаю, у меня вопрос - какой теорией надо пользоваться, что бы объяснить красное смещение силой гравитационного торможения? Обычно используется Доплер или гравитационное красное смещение. А в этом случае, что надо приписать излучению, какое качество?

[Король Альтов]

Я не путаю, у меня вопрос - какой теорией надо пользоваться, что бы объяснить красное смещение силой гравитационного торможения? Обычно используется Доплер или гравитационное красное смещение. А в этом случае, что надо приписать излучению, какое качество?

Моей теорией - Смещение Хаббла и энергия гравитации.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=259701.msg2876313#msg2876313

[Король Альтов]

Ага, Вы думаете, что они дурнее паровоза, и "авторитетно" приписываете им свои домыслы...
Кроме того, тёмная материя введена не из-за вида орбит, а из-за вида кривых вращения.
Да и вообще без скрытой (тёмной) материи сейчас мало что можно непротиворечиво толковать в космологии.
Рассматривайте её как Птолемейку, как mv²/2 или как FS в физике. Там аналогичная петрушка.

Что то не вижу особого смысла в вашем сообщении. Вы критикуете уважаемого Петровича, но ничего кроме раздражения и баласта текста ему ваше сообщение не даст, поэтому пожалуйста будьте повдумчивее.

[Petrovich_Tot]

Ага, Вы думаете, что они дурнее паровоза, и "авторитетно" приписываете им свои домыслы...
Кроме того, тёмная материя введена не из-за вида орбит, а из-за вида кривых вращения.
Да и вообще без скрытой (тёмной) материи сейчас мало что можно непротиворечиво толковать в космологии.
Рассматривайте её как Птолемейку, как mv²/2 или как FS в физике. Там аналогичная петрушка.

Ничего я им не приписываю. Кривые вращения сами по себе ничего не означают, если их не сопоставить с орбитальным движением по Ньютону или Кеплеру. Тогда видно, что есть отклонения от Кеплера. Добавляя темную материю и считая по Пуассону (расширение теории Ньютона на случай распределенной материи), можно согласовать наблюдаемую картину орбитального движения (кривые вращения) с теорией. Темная материя тоже своеобразный феномен, как и кварки и все остальное. Она вроде бы и есть, но обнаружить не можем из-за того, сего, пятого и десятого. Но верить можно, это не запрещено.   

[Petrovich_Tot]

Моей теорией - Смещение Хаббла и энергия гравитации.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=259701.msg2876313#msg2876313

    в природе существует мировой гравитационный эфир.

Это все знают, что в природе существует мировой гравитационный эфир, поскольку об этом писал еще Эйнштейн в 1920 г, цитирую из статьи Эйнштейна "Эфир и теория относительности ":
"Эфир общей теории относительности принципиально отличается от
эфира Лоренца тем, что его состояние в любом месте динамически 
определяется с помощью дифференциальных уравнений материей и состоянием
эфира в соседних точках, в то время как состояние эфира Лоренца в 
случае отсутствия электромагнитных полей ни от чего, кроме самого эфира,
не зависит и всюду одно и то же. Мысленно можно превратить эфир
общей теории относительности в эфир Лоренца, если заменить все 
описывающие его функции пространственных координат постоянными и не
обращать внимания на причины, обусловливающие его состояние. Можно
сказать еще и так: эфир общей теории относительности мы получаем из
эфира Лоренца,  последний.
Нам пока еще не ясно, какую роль новый эфир призван играть в кар-
картине мира будущего. Мы знаем, что он определяет метрические 
соотношения в пространственно-временном континууме, например, возможные
конфигурации твердых тел или различные гравитационные поля, но мы
не знаем, участвует ли он в построении элементарных электрических 
частиц, образующих материю. Мы не знаем также, отличается ли его 
структура от структуры эфира Лоренца только вблизи весомых масс, применима
ли эвклидова геометрия к пространственным областям космических
размеров. Но мы можем, основываясь на уравнениях тяготения теории 
относительности, утверждать, что в пространственных областях космических
размеров только тогда могут быть отклонения от эвклидовой геометрии,
когда во Вселенной будет существовать хотя бы весьма малая 
положительная средняя плотность материи. В этом случае мир с необходимостью
должен быть пространственно замкнутым и конечным, определяемым 
величиной упомянутой выше средней плотности. "
"...Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности 
наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом
смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, 
пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не
только было бы невозможно распространение света, но не могли бы
существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-
временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир
нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей;
таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к 
нему нельзя применять понятие движения. "