Закон Бернулли, требует правильного применения. Не все частные случаи его понимания являются применимыми в произвольных задачах.
Виктор, этот вопрос чисто технический и давно уже проверенный на практике и весьма не простой с математической стороны. Я не собираюсь убеждать Вас в правильности данной теории.
Могу только проинформировать Вас как человека заинтересованного в изучении этого вопроса, только с технической стороны, без политики, американцев, всего остального, что выходит за грань этой науки.
А что Вы скажете про учебник, в котором путем математики опровергается очевидность?
Вот смотри что пишут в учебнике, изданном в МВТУ в 1999 году:
http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_07/l07.htm ГЛАВА 7
Составляющие тяги. Место приложения тяги
Цель этого занятия - выяснить, из каких составляющих складывается тяга камеры ракетного двигателя, с тем чтобы оценить целесообразность совершенствования того или иного узла камеры с учетом его вклада в основной показатель, характеризующий ракетную камеру - тягу при заданном расходе топлива.
Тем более, что из предыдущей главы следует - равнодействующая сил давления на сужающуюся часть сопла направлена против направления суммарной силы тяги, то есть налицо формальный парадокс: неизменно присутствующий в конструкции современных ракетных двигателей участок камеры уменьшает ее тягу. В результате занятия, наряду с достижением поставленной цели, мы должны убедиться в том, что сформулированный выше парадокс кажущийся.
Как видим, сам автор учебника понимает, что сила в сужающейся части сопла, (хотя он должен
был бы называть "расширяющейся части" ) направлена против силы тяги, она уменьшает
силу тяги двигателя. Что ясно показали мои запуски петард. Но автор после этой констатации факта
целыми страницами больно хитрой математики пытается доказать, что это только "кажущийся парадокс".
То есть, уважаемый профессор Дорофеев десятилетиями осознанно компостировал мозги студентам,
и студенты послушно воспринимали на уши профессорскую лапшу.