НОУ ХАУ и ДЕЗА

[Вашкевич Виктор]

Масса полезной нагрузки в общем весе ракеты всего 3%, у самых перспективных 4%, у американцев (шатлы) всего 1.5%. Тут Виктор, балонами не отделается. Грусно это всё.

Кому грусно?
А отношение массы  "пустого" самолета к массе заправленного подсчитали?
Роскосмосу должно быть грустно:
http://www.roscosmos.ru/
По-хорошему, они  уже должны ждать группу захвата спецназа.

[revkom]

А назови хоть одну отрасль сегодняшнего бизнеса, куды не надо посылать группу захвата ..сумеешь с трёх раз  ?

[Вашкевич Виктор]

А назови хоть одну отрасль сегодняшнего бизнеса, куды не надо посылать группу захвата ..сумеешь с трёх раз  ?

Суть не в том, куда не надо посылать, а куда надо послать.
Вот у Ленина была поставлена задача: захватить почту, телеграф, телефон. Так?
Ну и сейчас должны быть какие-то две-три узловые точки, подлежащие захвату.
Ну, я так думаю, Генпрокурора нужно сменить, Следственный Комитет захватить,
РАН положить мордой в пол.
Ну, наверно, и достаточно, чтоб совершить революцию,
о которой всегда говорили большевики.

[Scyther]

Кому грусно?
А отношение массы  "пустого" самолета к массе заправленного подсчитали?

Массы
пустого – 18500 кг
максимальная – 34000 кг

Отношение массы  "пустого" самолета к массе заправленного равно 0,54

Scyther наконец обрел настоящий аватар, а к нему музыкальное
сопровождение с названием In a Little Spanish Town, записанное в альбом Caravan


исполненное Jo Jones Trio


Jo Jones

и представленное на сайте вторсырья.
http://www.secondhandsongs.com/release/88705

Грустить не нужно. Танцуй!

Scyther, правда, не нашел в интернете исполнение именно этом трио, но
эта композиция исполнялась еще многими другими и раньше была известна многим.

Ее можно загрузить отсюда, однако.
http://www.mp3uing.net/media-a-little-spanish-cha

[mven]

Суть не в том, куда....

Суть в том, что "большинство" населения, на сегодня, принимают правила (жидовские, материалистические), установленные во всём современном мире. Иначе ничего бы этого небыло. А пока условия принимаются людьми, ваша революция будет насилием и приведёт только к смене РОЖ, но не правил. Ну будет Витя в РАН заправлять, уберёт он тормоз у ракет, они станут падать, его свои же и расстреляют. Ну и всё.

[Вашкевич Виктор]

Суть в том, что "большинство" населения, на сегодня, принимают правила (жидовские, материалистические), установленные во всём современном мире. Иначе ничего бы этого небыло. А пока условия принимаются людьми, ваша революция будет насилием и приведёт только к смене РОЖ, но не правил. Ну будет Витя в РАН заправлять, уберёт он тормоз у ракет, они станут падать, его свои же и расстреляют. Ну и всё.

Ну конечно насилие! А как иначе?
"Насилие - повивальная бабка истории," - сказал то ли Маркс, то ли Энгельс.

[Scyther]

Ну конечно насилие! А как иначе?
"Насилие - повивальная бабка истории," - сказал то ли Маркс, то ли Энгельс.

Из сочинения «Капитал» (т. I, гл. 31) Карла Маркса (1818—1883).
В оригинале:
Насилие повивальная бабка каждого старого общества, беременного новым.

Разве можно так грубо искажать смысл?

Внимательно читайте первоисточник!
Разъяснение:
Старое общество, беременное новым, для успешного проведения родов с необходимостью привлекает бабку (метафора насилия), которая помогает родиться новому.

Тут тебе и ноу хау, тут и деза!

[Scyther]

Из сочинения «Капитал» (т. I, гл. 31) Карла Маркса (1818—1883).
В оригинале:
Насилие повивальная бабка каждого старого общества, беременного новым.

Разве можно так грубо искажать смысл?

Внимательно читайте первоисточник!
Разъяснение:
Старое общество, беременное новым, для успешного проведения родов с необходимостью привлекает бабку (метафора насилия), которая помогает родиться новому.

Тут тебе и ноу хау, тут и деза!

Scyther нашел это место в оригинале Капитала и должен сообщить, что всем известная ссылка типа, из сочинения «Капитал» (т. I, гл. 31) - НЕВЕРНА!

Том правильный, а глава не та...

Любопытен контекст этой фразы:

Различные моменты первоначального накопления распределяются, исторически более или менее последовательно, между различными странами, а именно: между Испанией, Португалией, Голландией, Францией и Англией. В Англии к концу XVII века они систематически объединяются в колониальной системе и системе государственных займов, современной налоговой системе и системе протекционизма.

Эти методы отчасти покоятся на грубейшем насилии, как, например, колониальная система. Но все они пользуются государственной властью, т. е. концентрированным и организованным общественным насилием, чтобы ускорить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии. Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция.

[Вашкевич Виктор]

Scyther нашел это место в оригинале Капитала и должен сообщить, что всем известная ссылка типа, из сочинения «Капитал» (т. I, гл. 31) - НЕВЕРНА!

Том правильный, а глава не та...

Любопытен контекст этой фразы:

Различные моменты первоначального накопления распределяются, исторически более или менее последовательно, между различными странами, а именно: между Испанией, Португалией, Голландией, Францией и Англией. В Англии к концу XVII века они систематически объединяются в колониальной системе и системе государственных займов, современной налоговой системе и системе протекционизма.

Эти методы отчасти покоятся на грубейшем насилии, как, например, колониальная система. Но все они пользуются государственной властью, т. е. концентрированным и организованным общественным насилием, чтобы ускорить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии. Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция.

А как понимать эту фразу:

Само насилие есть экономическая потенция.?

[Scyther]

А как понимать эту фразу:

Само насилие есть экономическая потенция.?

Scyther открывает марксистский кружок.
Итак:
Единственная часть так называемого национального богатства, которая действительно находится в общем владении современных народов, это — их государственные долги. Вполне последовательна поэтому современная доктрина, что народ тем богаче, чем больше его задолженность. Государственный кредит становится символом веры капитала. И с возникновением государственной задолженности смертным грехом, за который нет прощения, становится уже не хула на духа святого, а нарушение доверия к государственному долгу.
Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления. Словно прикосновением волшебной палочки он наделяет производительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал, устраняя всякую надобность подвергать их опасностям и затруднениям, неразрывно связанным с помещением денег в промышленность и даже с  ростовщическими операциями.
С самого своего зарождения крупные банки, подкрепленные национальными титулами, были лишь обществами частных спекулянтов, которые оказывали содействие правительствам и, благодаря полученным привилегиям, могли ссужать им деньги. Поэтому самым непогрешимым мерилом накопления государственного долга является прогрессивное повышение акций этих банков, расцвет которых начинается с момента учреждения Английского банка (1694 г.).


Колониальная система, государственные долги, гнет налогов, протекционизм, торговые войны и т. д....
Зарождение этой последней ознаменовано колоссальным иродовым похищением
детей. Фабрики рекрутируют своих рабочих, как и королевский флот своих матросов, посредством насилия.

...Он (сэр Иден) говорит: “Быть может, внимания публики заслуживает следующий вопрос. Промышленность, которая может успешно функционировать, лишь похищая из коттеджей и работных домов бедных детей, которые, сменяясь по группам, должны работать большую часть ночи, не зная отдыха; промышленность, которая к тому же смешивает в общую кучу лиц обоего пола, разных возрастов и наклонностей, что неизбежно должно повести к испорченности и развращению благодаря заразительным дурным примерам, может ли такая промышленность увеличивать сумму национального и индивидуального счастья?”


“В Дербишире, Ноттингемшире и особенно в Ланкашире”, — пишет Филден, — “недавно изобретенные машины были применены на крупных фабриках, построенных близ рек, способных приводить в движение водяное колесо. В эти места, находящиеся
вдали от городов, внезапно потребовались тысячи рабочих рук; и, в частности, в Ланкашире, неплодородном и к тому времени сравнительно мало населенном, потребовались прежде всего люди. Особенно сильный спрос был на маленькие, проворные пальцы детей. Были наняты надсмотрщики для надзора за их работой. В интересах этих надсмотрщиков за рабами было заставлять детей работать возможно больше, так как оплата их зависела от количества продукта, выжатого из каждого ребенка. Жестокость была естественным следствием.

[Scyther]

А вот почему наука в РФ больше не станет никогда наукой:

Итак, к чему сводится первоначальное накопление капитала, т. е. его исторический генезис? Поскольку оно не представляет собой непосредственного превращения рабов и крепостных в наемных рабочих и, следовательно, простой смены формы, оно означает лишь экспроприацию непосредственных производителей, т. е. уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде.

Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам. Но в зависимости от того, являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями.
Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника.
Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает
расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую
форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет
как виртуоз.


Scyther добавит.
Инженер - оборудованием для машинного производства.
Селянин - трактором, фермой и землей.
Рабочий - станком, производственными мощностями своего завода, фабрики.
Логистик - транспортом, складами и ресурсами.
Ученый - средствами реализации, производства и тиражирования своих научных изысканий.

Теперь же между учеными, рабочими, селянами, инженерами, реальным миром и природой выстроен конгломерат узурпаторов-экспроприаторов частной собственности  в лице Сколково, Ростехнологий, ВТБ, Роскосмоса, Роснано и т.п. Последние тем круче, и более уважаемы, чем глубже они залезают в долги.

[Scyther]

Григорий Лепс знает, что есть наука в РФ, после общения с ней:


Нам оставалась всего неделя и она уже прожита,

Снег под ногами, сделанный на заказ,
Что будет с нами, узнаем через несколько фраз.
Слова как иголки, предложения как ножи,
Поцелуев осколки - прошлое не сложить.
Мы теперь об этом знаем всё...

Пр.
Я стану водопадом, падением с высоты.
И все твои вина из винограда для меня уже слишком просты.
В тебе больше нет хмеля, и крепость твоя не та.
Нам оставалась всего неделя, и она уже прожита.

Я мог бы остаться, и уже ни каких перемен,
Я мог бы сдаваться, но что мы получили в замен.
Холодные ночи, одинокие вечера,
Давай все закончим, давай забывать номера.
Мы теперь об этом знаем всё...

Пр.
Я стану водопадом, падением с высоты.
И все твои вина из винограда для меня уже слишком просты.
В тебе больше нет хмеля, и крепость твоя не та.
Нам оставалась всего неделя, и она уже прожита.
Ла-ла -ла -ла....

Мы теперь об этом знаем всё...
Я стану водопадом, падением с высоты.
И все твои вина из винограда для меня уже слишком просты.
В тебе больше нет хмеля, и крепость твоя не та.
Нам оставалась всего неделя, и она...

[Вашкевич Виктор]

Григорий Лепс знает, что есть наука в РФ, после общения с ней:

Тогда уж так:


http://www.youtube.com/watch?v=4qKg0w_wwMc

[Вашкевич Виктор]

Массы
пустого – 18500 кг
максимальная – 34000 кг

Отношение массы  "пустого" самолета к массе заправленного равно 0,54

Притом, как объявил mven:

Масса полезной нагрузки в общем весе ракеты всего 3%, у самых перспективных 4%, у американцев (шатлы) всего 1.5%.

И как же при таком соотношении параметров в авиации и в космонавтике
в космонавтике прижилась такая бессмысленно затратная схема двигателя?
Странно это, тем более что конструктора авиации и космонавтики  часто работают
плечо к плечу, а то и вообще переходят из одной сферы в другую.

В форуме есть примечательная фотка:



При обсуждении этой фотографии на других темах отмечался постановочный характер съемки. Из этого можно было бы сделать вывод, что это разработка ЦРУ -  цереушники разводят советских специалистов космонавтики... Это нормальная работа для специфических  органов конкурирующих государств.

Но вот парадокс: ведь и в США задействована такая же схема космических кораблей.
Тогда вообще ерунда какая-то получается: ЦРУ водит за нос и американскую космонавтику??
Ничего не понимаю... Так кто же там рулит, что одинаково водит за нос  и специалистов США, и  специалистов СССР/России?

[Вашкевич Виктор]

В лунке появился пост на нашу тему, но там меня затрут,
я заблаговременно перенесу его сюда.

Там же пишут.

В 1960 г. по инициативе С.П. Королева в ОКБ-276 начались конструкторские проработки ЖРД для ракеты Н1. При решении задачи и выбора размерности двигателя для первой ступени были эскизно проработаны три варианта двигателя с тягой 150, 300 и 600 т. на компонентах жидкий кислород и керосин, замкнутой схемы и давлением в камере сгорания 15 МПа. После проведенного анализа было принято решение о применении двигателей с тягой 150 т. Главной причиной такого выбора была невозможность изготовления крупногабаритных деталей и узлов для двигателей тягой 300 и 600 т на существующей производственной базе, а также отсутствие экспериментальной и стендовой баз для отработки двигателей такой размерности: требовалась существенная модернизация, в том числе с закупкой необходимого оборудования за границей, что значительно увеличило бы сроки и стоимость разработки.

Отмазка нелепейшая. Если не было производственной базы, то зачем эскизный проект прорабатывать? Но не это главное. В это же время в СССР создаётся двигатель РД-270 (1962-1969, азотный тетроксид/НДМГ, тягой 639,74/684,73 т). В “железе”.



И дело не в топливе, а в размерах. Для РД-270 нашли возможность изготовления крупногабаритных деталей и узлов. Не было такой технической базы в Самаре, но РД-270 где-то же делали?

Думается, что проблема совсем в другом. ОАО "Кузнецов", несмотря на то, что до сих пор выпускает энергомашевские РД-107А и РД-108А, всё-таки предприятие авиационного профиля. Не зря же предыдущий по нумерации двигатель НК-32 стоит вот здесь.


НК-32 – многорежимный турбореактивный двигатель для стратегического бомбардировщика ТУ-160.

Но и это не главное. По всей вероятности, после эскизной проработки РД с тягой в 300 и 600 т (однокамерных!), стало понятно, что вторгаться придется в область неисследованную и гарантий, что что-то получится, никаких нет (что значительно увеличило бы сроки и стоимость). Лучше синица в руках, как говорится... И это “блестяще” впоследствии подтвердил Глушко, пропоровшись с ВЧ, НЧ и прочими колебаниями на своих “больших” движках и, в конце концов, таки вернувшись к схеме четырёхкамерного двигателя с примерно 200 т на камеру. Так что Кузнецов поступил мудро и прозорливо в своё время, ограничившись 150-ю тоннами тяги. Кстати, если не считать не пошедшего в серию НК-9 (8Д517), то, кроме как болто-гайко-стружкоустойчивого НК-33, больше-то КБ Кузнецова движков ракетных и не разрабатывало. Авиацию никто не отменял. Так что проблемы с изготовлением крупногабаритных деталей и узлов никакой не было - если надо, то на других предприятиях лобзиком бы выпилили.

Зато были полёты на Луну.

Тут самый раз поиздеваться над однокамерным, по открытой схеме, амерским F-1 с тягой в те же 690/790 тс, 1959-го года рождения, но я не буду. У людей горе, такое горе! Оне нынче НК-33 продают, прицепив бирку AJ-26-62. Как и РД-180 пользуют.

Антарэсно вот только, а что если бы Россия попросила Амэрику продать ей супер-пупер неповторимый F-1, даже без документации, хоть музейный, чтобы отсталость свою от Амэрики полувековую ликвидировать, чтобы хотя бы на американский уровень 1959-го года выйти, каков был бы ответ?
Думается, что ответ давно известен обеим сторонам – похороны Аполлона.
И опять конспирология виновата?

[Вашкевич Виктор]

Тут размышляя о компоновке космического самолета и его топливе наткнулся на описание
перекиси водорода. Это же идеальное топливо - оно и как окислитель, и как топливо,
однокомпанентное топливо получается.
Тогда конструкция двигателя Федорова оказалась бы в самый раз.




Перекись водорода взрывается...  Интересно, может ли она при взрыве дать
давление атмосфер 400-500? Это же тогда диаметр сопла оказался бы сантиметров 10.
Двигатель получается простой, компактный, мощный.
Только бы материалы выдержали бы давления...

[Олег Владимирович Лавринович]

Тут размышляя о компоновке космического самолета и его топливе наткнулся на описание
перекиси водорода. Это же идеальное топливо - оно и как окислитель, и как топливо,
однокомпанентное топливо получается.
Тогда конструкция двигателя Федорова оказалась бы в самый раз.




Перекись водорода взрывается...  Интересно, может ли она при взрыве дать
давление атмосфер 400-500? Это же тогда диаметр сопла оказался бы сантиметров 10.
Двигатель получается простой, компактный, мощный.
Только бы материалы выдержали бы давления...

Может,легко! Сколько насос подаст в камеру столько и даст! Это ж, практически ,жидкий порох.
А если туда еще и кирасину вдуть,то будьте,нате!На ней и турбины работали иракеты летают и ранцы ракетные,которые за спиной.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тут размышляя о компоновке космического самолета и его топливе наткнулся на описание
перекиси водорода. Это же идеальное топливо - оно и как окислитель, и как топливо,
однокомпанентное топливо получается.
Тогда конструкция двигателя Федорова оказалась бы в самый раз.




Перекись водорода взрывается...  Интересно, может ли она при взрыве дать
давление атмосфер 400-500? Это же тогда диаметр сопла оказался бы сантиметров 10.
Двигатель получается простой, компактный, мощный.
Только бы материалы выдержали бы давления...

А Федоров,он вроде тебя,Циолковский!

[Вашкевич Виктор]

Может,легко! Сколько насос подаст в камеру столько и даст! Это ж, практически ,жидкий порох.
А если туда еще и кирасину вдуть,то будьте,нате!На ней и турбины работали иракеты летают и ранцы ракетные,которые за спиной.

Ну зачем же керосин?  Ты прямо как вредитель.
Перекись водорода тем и хороша, что работает и как топливо, и как окислитель.
А однокомпонентное  топливо упрощает всю топливная систему корабля.
Не надо туда керосин.

[Scyther]

Тут размышляя о компоновке космического самолета и его топливе наткнулся на описание
перекиси водорода. Это же идеальное топливо - оно и как окислитель, и как топливо,
однокомпанентное топливо получается.

Вот тут написано по такое.
http://rocketworkshop.net/othermotors/87-ssm

Scyther только видит вот такой набалдашник на сопле.
Это правильно?