Когда ПВ-система будет принята, а это произойдёт обязательно, вас завалят этими рассчётами и решениями этих самых задач. И новых физических эффектов, и законов откроют кучу.
И самое главное, еще рак на горе три раза свистнет.
Я не в том вижу свою миссию, чтобы вам задачи решать.
Ну конечно, конечно. Вы же персона важная, вам не до того. У вас МИССИЯ.
Я, например, сказал тут однажды, что существует закон сохранения электрического поля и решение его здесь приводил, которое опровергает эллипсоид Хевисайда. Ну и что? Хоть один орт сказал что-то в ответ? Нихрена…
Ну напишите мне ваш закон сохранения, я может взгляну до того как окончательно забанят. (
Или, например, полемика была насчёт электрического тока.
Разве определяющая формула I = q/t говорит о том, что ток - это движение электронов сквозь сечение проводника? Даже близко не похоже! А мне тут ваши орты вешают лапшу на уши и пытаются вопреки очевидности доказать, что это именно так.
Не электронов а электрического заряда. Могут быть ионы положительные и отрицательные. И правильная формула I=dq/dt.
Вот из-за того, что ваша нынешняя физика совершенно не обращает внимания на размерности физических величин, она и не может понять даже самый простейший случай, что такое электрический ток. А он ведь не электрический, а электромагнитный. Даже размерность у ампера называется «магнитодвижущая сила»! И она не движет э.заряды вообще.
Не зря же при расшифровке этой формулы оказывается, что движутся у вас не электроны, а плотности электронов. Причём, если объёмные, то через сечение плоское м2, если поверхностные, то через сечение линейное м, а если линейная плотность зарядов движется, то через точку м0.
А вы велосипед случайно не изобрели? Открываем Ландафшица и читаем: плотность тока\[ {\bf J}=\rho {\bf v} \] а полный ток вдоль провода сечения S и "вытянутого" вдоль единичного вектора n \[ I=\int {\bf J} \cdot {\bf n} dS \]
И про поверхностный ток там все есть... читайте 8 том, там много полезного.
Но это не истинная суть электрического тока, так как электрон движет не ампер, а вольт - электродвижущая сила. И вам вообще никогда не понять электромагнитный ток, пока вы не узнаете истинной размерности материальных субстанций э.заряд и магнит.
Ну это из той же песни что и экземпляр А. Бессмысленное надувание щек.
Кстати, не передёргивайте! Я нигде не говорил, что у сил 17 различных видов. Их только 6.[/color]
Это, конечно, в корне меняет суть дела.
Почему же я этого не понимаю? Я это прекрасно понимаю. А вот Вы совершенно не понимаете, зачем это было сделано? Зачем? И к чему это привело.
Много раз объяснял - для удобства. И к чему привело объяснял - к затуманиванию инженерных мозгов. А вот вы называете систему сгс идиотской а простую пересчетную формулу псевдонаучной. Это говорит о вашем непонимании. Впрочем, ваши утверждения всегда бездоказательны, так что допускаю, что вы понимаете, что неправы. Просто отказаться от своих ошибок не можете.
Вы создали химеру по имени «электрон», эклектически приписав материальной субстанции э.заряд (материальному объекту, имеющему размерность) кучу «физически измеримых» величин, которых у него и в помине нет, например, массы, а посему, совершенно не понимаете откуда у него берутся импульс, энергия, магнитный момент и т.д.
Именно поэтому вы не знаете, что такое электрон и вынуждены считать его то шариком, то точкой, то облаком тумана, а чаще всего просто числом…
Я никаких электронов не создавал. Они сами появились. А откуда у них импульс и энергия по-вашему берутся? Из элементарного магнита с эфиром, а те в свою очередь из экземпляра А? Это, конечно, многое объясняет.
Ладно, может еще отвечу на вторую часть вашего опуса...
