ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

 диктатура пролетариата осуществляется  не иначе, как только  через Коммунистическую партию   ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
  ЧК осуществляют  непосредственно   диктатуру пролетариата .... - т.37, с. 174.
 
И вот еще на что Ленин обратил внимание:
 до сих пор мы не достигли того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении,   — кроме закона, есть еще  культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы. - там же.
Видишь, пинздюк кулацкий, культурный уровень, который никакому закону не подчинишь.  Тут нужно образование и воспитание!
До сих пор у Ленина - это до марта 19 года! Как видим, согласно Ленину, до этого срока Советы управлялись не через всех трудящихся, а тока через передовой слой пролетариата, т.е. через партию! И конца такому положению Ленин не видел вплоть до поднятия культурного уровня трудящих!
Так что заткнитесь троцкосионские пидорасы. В сухом остатке у Ленина, как видно из его слов, прямого правления со стороны трудящихся до 19 года не было и не предвиделось, в виду низкого их и бюрократов культурного уровня.

Одно хоть в Хендаре радует, начинает обращать внимание на нужные строки в классиках, через пару лет возможно он даже поймет, что они фактически означают.

[byf59]

Появилось немного времени, отвечу пока что успею, потом продолжим.

Пролетариат:
- Принимает непосредственное участие в производстве;
- Лишенный права собственности на средства производства;
- Лишенный права собственности на продукт своего труда.

Понятно, т.е. менеджер Газпрома с з\п в миллион с копейками самый что ни на есть
пролетарий. Или вы его в сферу услуг относите? А вот изобретатель, которому благодарное
общество решило процент отстегнуть или разрешило продать право на использование его
изобретения капиталистам, это по вашему чистейшей воды буржуин. Так, А.А.? Или я чего не
понял?

В
сфере услуг:
сдает свою раб. силу в найм, состоит на з/п (ниже среднего), не имеет ср-в пр-ва и права
собственности на произведенную собственным трудом услугу - носитель пролетарской идеологии;
та часть работников сферы услуг, которая выступает на кап. рынке как продавец своей раб.
силы, а не как продавец произведенных им услуг есть пролетарский "класс в себе" (в отличии
от мелкой буржуазии, которая имеет в собственности некоторые средства производства, и
следуя из этого положения имеет возможность распоряжаться (продавать) продуктом своего
труда).

А здесь очень "грозно" выглядит определение - "носитель пролетарской идеологии"(!!!) А как
вы, А.А. собираетесь "вычислять" этого самого "носителя"? По уровню благосостояния? Или
путем личных бесед? "Беседующих" у вас хватит? Таких что способны правду от лжи отличить? А
"беседующих" кем проверять изволите? Я так понимаю личные дела вы с рождения планируете
заводить? Я так и вижу строки из этих личных дел, типа: "характер нордический, непримирим к
врагам рейха". Так, А.А.?

Это уже вопрос практики, ибо сопротивление контрреволюции будет всегда.
Марксисты должны делать то, что дОлжно.

Угу, "Делай что должно и будь что будет" принцип симпатичный, но только тогда, когда он
касается не всего общества, а только одного субъекта, у которого в голове возможно просто
болезненные фантазии. Общество определит таким "марксистам" отдельную палату и вы можете
там делать все с собой, что вам покажется "должным".
Вот однажды уже пришлось сдавать позиции с полной капитуляцией, а ведь те последователи марксизма(КПСС) были много умнее вас, они даже сообразили в конце концов, что "держать и не пущать" к добру не приведет. Жаль слишком поздно и их попытка "дать волю" была похожа, как я уже однажды писал, на посадку в поезд, который давно ушел, итог прогнозируемый - копчиком об рельс. В чем основная ошибка КПСС? Я считаю в слепом догматизме и восприятия рынка как элемента капитализма, в то время как рынок всего лишь средство коммуникации и общения, но средство на сей день(век, тысячелетие и далее, до изменения человека генетически.) безальтернативное и необходимое. Вы, конечно, можете "запретить" рынок, но уничтожение его занятие абсолютно бессмысленное и глупое, вроде борьбы с ветряными мельницами, там где встречаются два человека, уже рынок. Не знаю доходчиво ли я объясняю, но проще этой мысли и быть не может. Рынок можно регулировать, можно издавать законы, и т.д. и т.п., но объявлять весь рынок как явление элементом капитализма несусветная глупость. Рынок только следствие конечности нашего материального существования, нашей биологической оболочки - тела. И при мировом коммунизме рынок никуда не пропадет, останется рынок идей, рынок тел, рынок занятий и развлечений и совсем не имеет значения деньгами это будет оплачиваться, либо чем-то другим, оплата обязательно будет, в конечном итоге мы всё оплачиваем своим временем жизни, ни больше и ни меньше.

"в обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами
производства... каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми
вычетами ровно столько, сколько сам дает ему"
Маркс

Вот, вот, вот. А тот же изобретатель, ученый, писатель, учитель наконец это не
"производитель"? Каким именно образом вы собираетесь оценивать их труд? Комиссией из
сантехника д.Васи и уборщицы т.Глаши? Нет?

[Артем Александрович]

Понятно, т.е. менеджер Газпрома с з\п в миллион с копейками самый что ни на есть
пролетарий. Или вы его в сферу услуг относите? А вот изобретатель, которому благодарное
общество решило процент отстегнуть или разрешило продать право на использование его
изобретения капиталистам, это по вашему чистейшей воды буржуин. Так, А.А.? Или я чего не
понял?

Не только менеджер, но даже рабочий не всегда будет являться пролетарием, если уровень его доходов значительно превышает средний. Такое возможно, например, на предприятии-монополисте (типа Газпрома), или в Москве (по отношению ко всей России), ибо в з/плату будет входить фрагмент монопольной сверхприбыли, которую в пользу рабочего будет распределять хозяин предприятия.
Изобретатель, имеющий право на продукт своего труда должен быть отнесен к классу мелкой буржуазии.

А здесь очень "грозно" выглядит определение - "носитель пролетарской идеологии"(!!!) А как
вы, А.А. собираетесь "вычислять" этого самого "носителя"?

По-моему, я вполне ясно привел критерии.

Я считаю в слепом догматизме и восприятия рынка как элемента капитализма, в то время как рынок всего лишь средство коммуникации и общения, но средство на сей день(век, тысячелетие и далее, до изменения человека генетически.) безальтернативное и необходимое. Вы, конечно, можете "запретить" рынок, но уничтожение его занятие абсолютно бессмысленное и глупое, вроде борьбы с ветряными мельницами, там где встречаются два человека, уже рынок.

Вот поэтому ты и расходишься с классиками, во-первых, полагая, что рынок - это "всего лишь";
во-вторых, ошибочно представляешь рынок как явление непреходящее (а посему безальтернативное и непреоборимое).

Я изначально сказал, что нет смысла искать ответы на вопрос "как?" (например, как преодолеть разделение труда и товарное производство), прежде чем ты не поймешь важность этого вопроса и то, для чего это необходимо делать.

[byf59]

Изобретатель, имеющий право на продукт своего труда должен быть отнесен к классу мелкой буржуазии.

 

О! Видите какая херня у вас получается? Наверное даже не догадываетесь, а? Выходит все те, кто получает гонорары за публикацию их трудов это мелкая буржуазия. Ленин, кстати, тоже. С какой "лупой" рассматривать каждый конкретный случай изволите? Какой громоздкости правила соорудите для отделения чистых от нечистых?
Вот прислали советскому ученому буржуи денежку за его интеллектуальную, как они считают, собственность, а мы, значит, его сразу в буржуи и записываем? Советский буржуй! Нет? Или уж отбирать денежку будем? Правильно, а зачем она ему? Скоро все равно коммунизм настанет. Так ведь, А.А.? Ох, демагоги, мля...

[Артем Александрович]

О! Видите какая херня у вас получается? Наверное даже не догадываетесь, а? Выходит все те, кто получает гонорары за публикацию их трудов это мелкая буржуазия.

Неверно, пролетарий тем и отличается от буржуа, что не имеет права собственности на продукт своего труда и получает гонорар/з.плату от нанимателя.
Мелкий буржуа, имея такое право собственности, волен самостоятельно, непосредственно распоряжаться продуктом своего труда.

[byf59]

Неверно, пролетарий тем и отличается от буржуа, что не имеет права собственности на продукт своего труда и получает гонорар/з.плату от нанимателя.
Мелкий буржуа, имея такое право собственности, волен самостоятельно, непосредственно распоряжаться продуктом своего труда.

Ну какой ещё "наниматель", А.А.? Буржуй издатель увидел выгоду в распространении какого-то труда  и сделав это поделился своей буржуйской прибылью.  Ну нет в жизни только белого и только чёрного.
И почитайте на досуге определения рынка как категории и как явления. Подсказываю: Маркс рассматривал рынок лишь в его экономической ипостаси, практически с точки зрения всего лишь хорошего и даже гениального, но бухгалтера.
Исчезаю по рыночным делам.

[byf59]

Вот поэтому ты и расходишься с классиками, во-первых, полагая, что рынок - это "всего лишь";
во-вторых, ошибочно представляешь рынок как явление непреходящее (а посему безальтернативное и непреоборимое).

 

Пожалуй я здесь даже неправильно выразился, рынок это вовсе не "всего лишь", а неотъемлемая часть взаимоотношений и рассматривать ее только как экономическую категорию просто глупо.
Вот все эти многочисленные тома классиков не могут дать ответа на простейший вопрос, который я однажды задал Хендару и от которого ему до сих пор "икается", а именно: почему я не могу при вашем режиме( а это не будет не социализм и не коммунизм, ни в малейшей степени) приобрести пучок укропа у бабули. Вы на этот вопрос можете ответить? Каким бы ни был ваш ответ, но сам факт подобного ограничения говорит о полной несостоятельности всех ваших фантазий на тему рынка и отмены денег. А ведь это всего лишь одна промоделированная ситуация.

[byf59]

По-моему, я вполне ясно привел критерии.

 

Ах вот оно в чём дело - оказывается вы приравниваете свое определение: "сдает свою раб. силу в найм, состоит на з/п (ниже среднего), не имеет ср-в пр-ва и права собственности на произведенную собственным трудом услугу" к носителю пролетарской идеологии(ПИ). Не сразу и понял, хотя и через черточку. На мой взгляд необоснованное равенство, отнюдь, скорее вы люмпена обрисовали. А вот если он к тому же еще и действительно носитель ПИ, тогда это действительно пролетарий, самый что ни на есть. Но увы, среди подобных кадров, процентов 90 это "носители" наркомании, алкоголизма и воровской "идеологии". Люди способные к "ношению" какой либо прогрессивной идеи, обычно не работают за "ниже среднего". Я конечно имею ввиду среднюю фактическую зарплату наемных работников в данном регионе, а не по дутым статданным ЕР.
И вы еще смели обвинять меня в идеализме...

[byf59]

Буфик, ты-таки натуральный идиот, и потому тебе невозможно ничего объяснить, не говоря уже о доказать. К тому же в этом качестве ты находишься под защитой модера, который трет мои достойные тебя ответы.
Но ты не отчаивайся - твой идиотизм специфический - он буржуйский, и потому в буржуйском обществе ты свой - там ни у тебя ни к тебе нет вопросов. Твои проблемы возникают, когда ты от нех делать пытаешься проникнуть к пролетариям. Эту патологию описал еще Энгельс:
По поводу этого ... я должен дать разъяснение. Разъяснение рабочим, чтобы они видели, что здесь перед нами не пустое буквоедство, а, напротив, один из важейших пунктов всей политической экономии. Разъяснение буржуа, чтобы они могли убеиться, насколько необразованные рабочие, для которых легко можно сделать понятными самые сложные экономические выводы, превосходят наших заносчивых «образованных» людей, для которых такие запутанные вопросы остаются неразрешимыми на всю жизнь. – т. 22, с. 205.
Смирись.

Что вы называете "достойными ответами"? Свои сообщения, большей частью состоящие из грязной ругани с нулевым информационным содержанием? Это сообщение, есстественно удаляю тоже.

[byf59]

И мне любопытно, А.А., что это за неожиданные метамарфозы с вами происходят, то вы категоричным образом поддерживаете совершенно больных Постороннего с Кинзой( а они всеми конечностями, с писком и визгом, за немедленную отмену денег, в случае победы революции, как кстати и их "непримиримый враг" и "однопалатник" Хендар), то вдруг выдаете :"Рынок отменить нельзя"?
А может вы считаете отмену денег, вовсе не отменом рынка? А что это по вашему? То есть отнятие кислородной подушки у смертельно больного еще не есть смерть? 

Так вы не ответили, А.А., почему отмену денег вы не считаете отменой рынка. Не в состоянии? Понимаю, для человека отвыкшего мыслить самостоятельно, вопрос неразрешимый.

[byf59]

Ну, а я пройдусь дальше однако. Плохо то, что не могу сейчас много времени уделять инету - дел невпроворот навалилось, бытовуха задавила напрочь, мать её.... Поэтому не в состоянии системно излагать свои взгляды, получается только в виде реакции на раздражители, что не есть гуд, т.к. выглядит это все как нестройная мешанина из вопросов и ответов, да и сама тема не просто практически необъятна, она необъятна и теоретически, а я, как я уже говорил, далеко не гений - не хватает знаний, памяти, системности, но я стараюсь, в надежде послужить хотя бы одной из искр зажигания для начала правильного и объективного процесса мышления в этом направлении.

[byf59]

Вообще размышления о марксизме(М) и его практическом применении в России с 1917 по 1991 приводят меня к выводу, что М был искажен последователями буквально до гротеска, недаром в своё время сам Маркс отвечал его "фанатам" примерно следующее: "Помилуйте, я не марксист". Что стоит хотя-бы вот эта категоричность в требовании немедленной отмены денег, получается этим "марксистам" на сам народ глубоко наплевать, какие там неудобства он будет испытывать при этом, их волнует только собственная "правота". Подумаешь, вместо того чтоб трудиться кто как умеет, будут ходить за подачкой в распределители, чтоб не умереть с голоду, подумаешь труд станет насильственным, ведь это "для их же собственного блага". Человеческое достоинство и уважение для этих "марксистов" звук пустой, достаточно почитать их посты, где они обливают друг друга и всех окружающих грязью, чтобы убедиться в этом. Поистине: "благими намерениями вымощена дорога в ад".
Я не очень много читал из Маркса, но прочитанного мне оказалось достаточно, чтобы убедиться - Маркс умнейший человек, скрупулезнейший и педантичный по немецкому исследователь и, конечно же, он не мог не предупредить о вреде буквального следования его учению, предостеречь от категоричности и поспешности в решении вопросов касающихся всего народа и общества, от абсолютизации каких либо его определений и собственно сделанных им выводов. Не собираюсь искать сам эти его высказывания - нет ни времени, ни желания, но уверен - они есть и благополучно "обтекаются" и умалчиваются различными дегенератами и глупцами от марксизма.

[Здравосмысл]

Вообще размышления о марксизме(М) и его практическом применении в России с 1917 по 1991 приводят меня к выводу, что М был искажен последователями буквально до гротеска, недаром в своё время сам Маркс отвечал его "фанатам" примерно следующее: "Помилуйте, я не марксист". Что стоит хотя-бы вот эта категоричность в требовании немедленной отмены денег, получается этим "марксистам" на сам народ глубоко наплевать, какие там неудобства он будет испытывать при этом, их волнует только собственная "правота". Подумаешь, вместо того чтоб трудиться кто как умеет, будут ходить за подачкой в распределители, чтоб не умереть с голоду, подумаешь труд станет насильственным, ведь это "для их же собственного блага". Человеческое достоинство и уважение для этих "марксистов" звук пустой, достаточно почитать их посты, где они обливают друг друга и всех окружающих грязью, чтобы убедиться в этом. Поистине: "благими намерениями вымощена дорога в ад".
Я не очень много читал из Маркса, но прочитанного мне оказалось достаточно, чтобы убедиться - Маркс умнейший человек, скрупулезнейший и педантичный по немецкому исследователь и, конечно же, он не мог не предупредить о вреде буквального следования его учению, предостеречь от категоричности и поспешности в решении вопросов касающихся всего народа и общества, от абсолютизации каких либо его определений и собственно сделанных им выводов. Не собираюсь искать сам эти его высказывания - нет ни времени, ни желания, но уверен - они есть и благополучно "обтекаются" и умалчиваются различными дегенератами и глупцами от марксизма.

Проблема то в том, что буквально учению Маркса никогда не следовали даже его рьяные последователи. Единственными настоящими идейными марксистами на форуме являются только три человека: Я, Хрень и Вадим, а вот Посторонний и Кинзей и Артемий - есть на самом то деле буржуазные философы и проповедуют они буржуазную парижскую коммуну. Все в мире проявляется в определенной мере и степени. И реальный строй - это отчасти коммунизм, а отчасти капитализм. В СССР было много коммунизма и мало капитализма, но потом стало капитализма все больше и больше пока социализм через конечное количество итераций не исчез совсем. А бабульке с укропчиком никто не запретит продавать при коммунизме мелкие партии укропчика, дело то в том, что ничто и никто не заставит бабульку торговать укропчиком, а сама бабулька никогда не захочет торговать укропчиком

[byf59]

Проблема то в том, что буквально учению Маркса никогда не следовали даже его рьяные последователи.

Конечно не следовали, т.к. это практически невыполнимо, Ленин пытался следовать, но убедился, что теория и практика вещи разные. Пытались создать диктатуру пролетариата - получили диктатуру партноменклатуры, пытались отменить деньги - получили НЭП, пытались вооружить трудящихся - получили анархию, бунты и разброд, пытались насильственными методами победить рынок - получили в высшей степени конспиративный и устойчивый чёрный рынок, пытались запретить индивидуальный труд - накрылась медным тазом вся империя. Как говорится: "Чего-же боле?"

Единственными настоящими идейными марксистами на форуме являются только три человека: Я, Хрень и Вадим,

Быть настоящим марксистом я понимаю как действовать и мыслить согласно логике, вы же вместо мышления используете набор цитат, это не марксизм, а элементарный догматизм.

а вот Посторонний и Кинзей и Артемий - есть на самом то деле буржуазные философы и проповедуют они буржуазную парижскую коммуну. Все в мире проявляется в определенной мере и степени. И реальный строй - это отчасти коммунизм, а отчасти капитализм. В СССР было много коммунизма и мало капитализма, но потом стало капитализма все больше и больше пока социализм через конечное количество итераций не исчез совсем. А бабульке с укропчиком никто не запретит продавать при коммунизме мелкие партии укропчика, дело то в том, что ничто и никто не заставит бабульку торговать укропчиком, а сама бабулька никогда не захочет торговать укропчиком.

Важно не то, захочет бабулька торговать или нет, важно чтобы эта возможность у неё была всегда, а вот чтобы она действительно сама не захотела торговать нужно создавать условия. Не можешь их создать, не кряхти попусту. "Держать и не пущать" много ума не надо, это только от умственного бессилия исходит, более ни от чего.

[byf59]

Проблема то в том, что буквально учению Маркса никогда не следовали даже его рьяные последователи.

Да и что значит "следавать учению Маркса буквально"? Как вы это понимаете? Классики же указали, что процесс перехода от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму процесс долгий и длительность его определяется только практикой и ничем другим. У вас другие сведения?
 Революция нужна для политической диктатуры трудящихся, а не для насилия их над самим собой.

[Артем Александрович]

Революция нужна для политической диктатуры трудящихся, а не для насилия их над самим собой.

Правильной дорогой идешь!

[А. Ю. Экономов]

Конечно не следовали, т.к. это практически невыполнимо, Ленин пытался следовать, но убедился, что теория и практика вещи разные. Пытались создать диктатуру пролетариата - получили диктатуру партноменклатуры, пытались отменить деньги - получили НЭП, пытались вооружить трудящихся - получили анархию, бунты и разброд, пытались насильственными методами победить рынок - получили в высшей степени конспиративный и устойчивый чёрный рынок, пытались запретить индивидуальный труд - накрылась медным тазом вся империя. Как говорится: "Чего-же боле?"

Ленин ведь был в жуткой ситуации...

[byf59]

Правильной дорогой идешь!

Вот только выводы у нас с вами прямопротивоположные.

[byf59]

Ленин ведь был в жуткой ситуации...

А я Ленина и не сужу, слишком сложная и многогранная личность была, чтоб с моими знаниями попытаться понять её. Это дело далекого будущего. Многие документы до сих пор, я уверен, под семью замками. Но кое что скрытое поддается логике все равно.

 

[byf59]

Ленин ведь был в жуткой ситуации...

 Думается, что и руководители будущей революции будут находиться в неменьшем цейтноте для выбора решений. Поэтому все возможные ситуации нужно просчитать и смоделировать уже сегодня, насколько это представляется максимально возможным.
Но вопрос опять упирается в теорию и догматизм. Значит первоочередной задачей как раз и является создание новой коммунистической теории и борьба с догматизмом во всех его проявлениях. Буржуи это прекрасно понимают - они умнее и образованнее нас и очень хорошо представляют, что значит для исхода сражения единство или разногласия в стане противника. За время "холодной войны" лагерь капитализма выработал достаточно эффективные методы борьбы с коммунистической идеологией, благо и сами коммунистические режимы немало способствовали этому неспособностью к изменениям в идеологии, внешней и внутренней политике, вызванной тем же догматизмом и нерешительностью, единственное что "туманит" буржуйский мозг, заставляет их делать ошибки и в конце концов погубит это алчность и "межвидовая" борьба. Это их самое уязвимое место на данный исторический момент, эта точка и должна быть сосредоточением основного и главного удара коммунистических сил. Имущественное расслоение и недовольство давно превышает критический уровень, основное чего нам не хватает для революции это единства и именно в эту нашу уязвимую точку и бъют сейчас и будут бить со всё большим остервенением все буржуйские СМИ и спецслужбы. Это надо очень чётко осознавать.
Но единства и согласия невозможно достичь не имея четкую и стройную теорию и стратегию с ясным алгоритмом и простыми и недвусмысленными для рядового члена общества целями. Вот для этого и ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!
Хотя время одиночных гениев возможно уже прошло и, вероятно, это будет все таки группа умников -  вряд-ли подобный труд посилен сегодня одиночке, что не исключает среди них и настоящего гения.