ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

 И его теория оказалась верной и доказана историей на протяжении последнего столетия. Разве не так?

Верной она оказалось далеко не во всем, да и строить жизнь по какой-то теории, возможно и гениальной, значит отказатся от собственного мозга. Да еще пытаться подогнать под неё реальность. По моему такие люди опасны даже для себя.
 Я вообще балдею с марксистов-фанатиков, ну как можно рассматривать труды, основанные большей частью на философии, чем на точных науках, как какое-то ни было руководство? И Конфуций был мудр, и даже гениален для своего времени. И чего теперь? Были в своем роде и гениальны родоначальники христианства, ислама и буддизма - до сих пор глотки друг, другу режут ни за хер собачий. Ну, и...?
Короче, нельзя этих граждан, меряющихся цитатами из классиков, воспринимать иначе как полных идиотов, они давно отказались от собственного мышления.

[Артем Александрович]

Ну вот, теперь коснемся социализма, рынка и цели классиков, точнее путей достижения этой цели.
Для начала мне хотелось бы поинтересоватся у А.А., а когда, собственно, после победы таких "коммунистов" как он, в нашей стране, он предполагает объявить об отмене и запрете рынка как явления? И какими законодательными и другими инструментами управления для исчезновения оного он собирается пользоваться?

Рынок нельзя отменить, пока существует глубокое разделение труда, его порождающее. Классики видели самым важным преодолеть такое разделение в первую очередь между городом и деревней. А это долгий процесс, требующий в этот период политической гегемонии пролетариата.
Маркс и Энгельс поставили теоретический вопрос "что?" (необходимо сделать);
Ленину довелось практически столкнуться с решением этого вопроса, "как?" (этого достигнуть).
Имея в свое время множество мелких и средних индивидуальных производителей, он постепенно начал объединять их в колхозы. В свою очередь, других экономических связей, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу колхозы не приемли. Ленину пришлось отступать.

Ты сейчас просишь меня ответить на вопрос "как?", но прежде чем к нему перейти, ты должен для себя лично принять поставленный классиками вопрос "что?".
Ибо если ты не поймешь и не примешь всего смысла, зачем и почему необходимо преодолеть разделение труда (невозможно устранить эксплуатацию человека человеком, не преодолев разделения труда. Маркс), постановка вопроса "как?" (этого добиться) будет бессмысленна.

«… разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности». Маркс

[byf59]

Рынок нельзя отменить, пока существует глубокое разделение труда, его порождающее. Классики видели самым важным преодолеть такое разделение в первую очередь между городом и деревней. А это долгий процесс, требующий в этот период политической гегемонии пролетариата.
Маркс и Энгельс поставили теоретический вопрос "что?" (необходимо сделать);
Ленину довелось практически столкнуться с решением этого вопроса, "как?" (этого достигнуть).
Имея в свое время множество мелких и средних индивидуальных производителей, он постепенно начал объединять их в колхозы. В свою очередь, других экономических связей, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу колхозы не приемли. Ленину пришлось отступать.

Ты сейчас просишь меня ответить на вопрос "как?", но прежде чем к нему перейти, ты должен для себя лично принять поставленный классиками вопрос "что?".
Ибо если ты не поймешь и не примешь всего смысла, зачем и почему необходимо преодолеть разделение труда (невозможно устранить эксплуатацию человека человеком, не преодолев разделения труда. Маркс), постановка вопроса "как?" (этого добиться) будет бессмысленна.

«… разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности». Маркс

Великолепно! Вы все таки осмелились выползти из под камешка, не думал что сие возможно. За вашу "разделку примусь завтра, сегодня занят, а пока ответьте на наводящие вопросы:
Кого сегодня вы лично считаете пролетариатом?
Способен ли пролетариат в ваших лично определениях, в принципе, на долговременную "политическую гегемонию"?
Что произойдет если труд измерять в единицах пользы обществу, а в не абстрактных, относительно этого, трудочасах и прочей чуши?
Может ли рассматриваться труд направленный только на собственное благополучие(естественно без ущерба для других) как польза всему обществу в целом?
Говоря об "обществе" я имею ввиду общество ваших иллюзий или, если угодно, вашей мечты, чаяний и стремлений. Я не называю его ни коммунистическим, ни социалистическим, потому как нет в нем ни того, ни другого. С моей точки зрения, конечно.
И, я вас умоляю, не злоупотребляйте цитированием того, что и классики не способны были осмыслить хотя бы приблизительно. К примеру о сроках исчезновения рынка и управленческих методах для его исчезновения. Отвечать своими словами и я пока не услышал ничего, кроме общих обтекаемых фраз и экскурсов в историю, а её я и без вас неплохо знаю. Итак?

[Михайлова]

Верной она оказалось далеко не во всем, да и строить жизнь по какой-то теории, возможно и гениальной, значит отказатся от собственного мозга. Да еще пытаться подогнать под неё реальность. По моему такие люди опасны даже для себя.
 Я вообще балдею с марксистов-фанатиков, ну как можно рассматривать труды, основанные большей частью на философии, чем на точных науках, как какое-то ни было руководство? И Конфуций был мудр, и даже гениален для своего времени. И чего теперь? Были в своем роде и гениальны родоначальники христианства, ислама и буддизма - до сих пор глотки друг, другу режут ни за хер собачий. Ну, и...?
Короче, нельзя этих граждан, меряющихся цитатами из классиков, воспринимать иначе как полных идиотов, они давно отказались от собственного мышления.

Прежде чем выдавать такие бездоказательные перлы, объясните в чем Маркс оказался не прав, раз уж сказали, что :" далеко не во всем". К чему Ваш словесный понос? Конкретнее!
Лично я могу ребенку детсадовского возраста объяснить теорию Маркса. Попробуйте также объяснить, почему она не права?

[revkom]

Какой нахер сёдни Маркс - всё гораздо проще , приземлённее,  по животному...
Решили пацаны жить как в забугорье -кинули нахер весь народ, поставили пахана, блядскую Думу избранную бандюгами и стали расхватывать всё что  под руку попадётся, народишко помалкиват, пригляделись, оборзели вконец и похерили всё производство -решили что достаточно выкачивать из недр то что продаётся...Вся чиновная сволочь всех уровней власти  прикормлена и запугана..конкретным мочиловом в случай чаво...и сама уже  рвёт на куски  безропотное население...
Ну, где тута Маркс, каким он тута боком ?
Ситуация страшненькая по сути.. спасает инерция огромной страны...но эта же инерция отрезает возможность восстановления порядка и государства...ибо забугорье тоже не спить..и тоже проталкивает  свои способы дебилизации поколений и морального разложения...вплоть до пидарстии.

[Михайлова]

Ну, где тута Маркс, каким он тута боком ?
Ситуация страшненькая по сути.. спасает инерция огромной страны...но эта же инерция отрезает возможность восстановления порядка и государства...ибо забугорье тоже не спить..и тоже проталкивает  свои способы дебилизации поколений и морального разложения...вплоть до пидарстии.

Маркс не боком, он кувалдой по мозгам! Кризис это следствие, а причина то кризиса в чем? В том, что плевать хотели на теорию Маркса. Нельзя делать деньги из денег ( воздуха), деньги можно делать только трудом, произведя товары и услуги на продажу. Целый класс захребетников бесится от жиру. Ну какая педерастия, если ты навкалывался за день? Вся мерзость от безделья...возвращение в животное состояние.

[revkom]

Ндяя..видать попал я точненько в глаз тутошним пидарастам..-сразу минус прилетел в рейтинг...хорошая примета...Знають суки, чью сметанку слизывають...-все морды в сметане, хари такие что с похмелья не обдрищешь..в экран телевизоров с трудом влезають...

[Хендар]

Я вот тут нашел одну мысль на форуме и мне она показалась законченой и вполне логичной, думаю стоит обсудить это дело. Попробую передать эту мысль своими словами:  "В науке ревизионизм это нормальное явление, т.к. под этим подразумевается всего лишь пересмотр позиций с учетом полученных новых знаний. А поскольку марксизм наука, то тоже должен быть открыт для ревизионизма без вариантов."....

буфик и здесь доказывает, что он дебил - научные позиции не пересматриваются с учетом новых данных, а развиваются, расширяются на область новых данных. Теория Эйнштейна не отменила механику Ньютона, а добавила к ней механику субсветовых скоростей. Аналогично, квантовая механика описала движение в области микромира, не затронув при этом механику макромира.

[Добрыня Никитич]

буфик и здесь доказывает, что он дебил - научные позиции не пересматриваются с учетом новых данных, а развиваются, расширяются на область новых данных. Теория Эйнштейна не отменила механику Ньютона, а добавила к ней механику субсветовых скоростей. Аналогично, квантовая механика описала движение в области микромира, не затронув при этом механику макромира.

А вот академик Фаменка отменил всю предыдущую историческую науку.

[Хендар]

А вот академик Фаменка отменил всю предыдущую историческую науку.

- понятно, ибо он академик в математике, а в истории профан - полез в незнакомую себе  область и насмешил академиков истории.

[byf59]

- понятно, ибо он академик в математике, а в истории профан - полез в незнакомую себе  область и насмешил академиков истории.

Угу, прям как Хендар - от синхрофазотрона в политику, и с тем же результатом.

[byf59]

буфик и здесь доказывает, что он дебил - научные позиции не пересматриваются с учетом новых данных, а развиваются, расширяются на область новых данных. ...

Да неужели? А медицина это наука? А биология? Астрономия? А вот философия по большому счету и наукой не считается, а именно она является основой всех трудов Маркса, Энгельса, Ленина, все же экономические и социологические расчеты и теории по сути более чем вторичны и кроме как красивыми и продуманными гипотезами ничем другим не являются по факту.
Я же вам давно предлагал Хендар сидеть тихо в своем закутке возле латанного перелатанного синхрофазо... не высовываться и молчать в тряпочку, чтоб не смешить народ. Брысь отседа, инвалид разума!
P.S. Вот про Хендара можно с уверенностью говорить: разум искалеченный физматом. Парадокс, но явление далеко не редкое и, можно сказать, профессиональное.  Практически не излечимо, небольшие шансы есть у трудотерапии, но к физическому труду они не способны генетически. Выжить могут только при коммунизме, при социализме голодают, хиреют, сходят с ума пачками. Диагноз Хендара: постсоциалистический синдром.

[Артем Александрович]

Кого сегодня вы лично считаете пролетариатом?

Пролетариат:
- Принимает непосредственное участие в производстве;
- Лишенный права собственности на средства производства;
- Лишенный права собственности на продукт своего труда.

В сфере услуг:
сдает свою раб. силу в найм, состоит на з/п (ниже среднего), не имеет ср-в пр-ва и права собственности на произведенную собственным трудом услугу - носитель пролетарской идеологии;
та часть работников сферы услуг, которая выступает на кап. рынке как продавец своей раб. силы, а не как продавец произведенных им услуг есть пролетарский "класс в себе" (в отличии от мелкой буржуазии, которая имеет в собственности некоторые средства производства, и следуя из этого положения имеет возможность распоряжаться (продавать) продуктом своего труда).

Способен ли пролетариат в ваших лично определениях, в принципе, на долговременную "политическую гегемонию"?

Это уже вопрос практики, ибо сопротивление контрреволюции будет всегда.
Марксисты должны делать то, что дОлжно.

Что произойдет если труд измерять в единицах пользы обществу

"в обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства... каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему"
Маркс

Может ли рассматриваться труд направленный только на собственное благополучие(естественно без ущерба для других) как польза всему обществу в целом?

При условии, что продукт труда будет потреблен непосредственно, а не опосредован рынком, когда производство примет товарный характер (на продажу).

Продукция, выпускаемая с целью удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей, в политэкономическом смысле называется продуктом. Продукция, выпускаемая с целью получения прибыли, называется товаром.

Говоря об "обществе" я имею ввиду общество ваших иллюзий или, если угодно, вашей мечты, чаяний и стремлений. Я не называю его ни коммунистическим, ни социалистическим, потому как нет в нем ни того, ни другого. С моей точки зрения, конечно.

Ты и не догадываешься, какое общество является чаянием моих стремлений...

[Хендар]

Буфик, ты просто дурак, и это непоправимо.
Что до меня, то я в политику не лезу - когда начались проблемы в моей стране, я полез не в политику, а к Марксу и Ленину, чтобы от них, как говорится,  узнать всю правду. И узнал. Вот эту правду, причем не в своем понимании, а непосредственно от классиков, я тут и даю в виде цитат.
А ты буржуйский прихвостень  и дурак к тому же.
Кстати, на работе у меня ОК - подал две заявки на изобретения, - готовлюсь с личной выгодой продать. Но за пролетарскую державу обидно. Но все вернем непременно, а тебя, гада, найдем и накормим, как ты хочешь, укропчиком от бабульки...

[byf59]

Рынок нельзя отменить, пока существует глубокое разделение труда, его порождающее. Классики видели самым важным преодолеть такое разделение в первую очередь между городом и деревней. А это долгий процесс, требующий в этот период политической гегемонии пролетариата.
 

Со временем и сегодня не очень, но пару самых "вкусных" моментов отмечу в сообщениях оппонентов. Вот в этом сообщении А.А. вдруг пришел к выводу, что "рынок отменить нельзя". Кроме как "марксизмами" А.А. изъяснятся не в состоянии, поэтому переведу его полную фразу: "Рынок нельзя отменить, пока существует глубокое разделение труда, его порождающее." на русский язык, получается :"Рынок нельзя отменить, пока существуют условия его порождающие.". Как видим на русском фраза выглядит более полной и универсальной и без той заданной ограниченности повсеместно присущей теоретическому марксизму. Будете спорить, А.А.? Попытайтесь.
И мне любопытно, А.А., что это за неожиданные метамарфозы с вами происходят, то вы категоричным образом поддерживаете совершенно больных Постороннего с Кинзой( а они всеми конечностями, с писком и визгом, за немедленную отмену денег, в случае победы революции, как кстати и их "непримиримый враг" и "однопалатник" Хендар), то вдруг выдаете :"Рынок отменить нельзя"?
А может вы считаете отмену денег, вовсе не отменом рынка? А что это по вашему? То есть отнятие кислородной подушки у смертельно больного еще не есть смерть? А вы не знали, что оперирование исключительно формальной логикой неизбежно приводит к глупости почти всегда?
Теперь о другом "вкусном моменте: "Ты и не догадываешься, какое общество является чаянием моих стремлений..."
Да чего уж там "догадываться", А.А., если вы постоянно пасетесь в "Местечке", я больше чем уверен, что идеалами вам служат либо Гитлер, либо Муссолини, Гитлер пожалуй слишком одиозно даже для вас, а вот Муссолини в самый раз будет. Это-ж надо иметь настолько вывихнутое сознание в котором уживаются фашизм и коммунизм одновременно. Вряд ли вы психически здоровы.

[revkom]

Помер гений -Борис Абрамович Березовский ....теперя   евреи говорят, что стало так трудно воровать, что начинает казаться  что они теперя не воруют , а работают....нет, канешно под руководством  нашего президента... -вертикаль же.. ети её мать...

[byf59]

Кстати, на работе у меня ОК - подал две заявки на изобретения, - готовлюсь с личной выгодой продать. 

Прям таки и "изобретения"? В СССР они наверное больше чем на рацуху и не потянули бы. Да и обманут вас, как пить дать, вы же жизнь только через книжки постигаете, а нужен комплексный подход.

[Кин-дза-дза]

Буфик, ты просто дурак, и это непоправимо.
Что до меня, то я в политику не лезу - когда начались проблемы в моей стране, я полез не в политику, а к Марксу и Ленину, чтобы от них, как говорится,  узнать всю правду. И узнал. Вот эту правду, причем не в своем понимании, а непосредственно от классиков, я тут и даю в виде цитат.

Да , сионка , давать ты даешь ...
Тока , твое , сионское бытие не дает полного понимания ни Маркса , ни Ленина . Эти труды не для сионов , а для пролетариев .
Но, ради справедливости надыть заметить , что пролетарии не сильно горят желание прикоснуться к правде жизни , ну так они в этом не виноваты , сионская культура потре6лятсва , глубоко засела в головах рабочих , с детства им сионы , это вдалбливают , маскируя эту отраву под разные благодетели , и под коммунистические при СССР , и под христанутые , до и после СССР .
 +@> +@> +@>

[Хендар]

Прям таки и "изобретения"? В СССР они наверное больше чем на рацуху и не потянули бы. Да и обманут вас, как пить дать, вы же жизнь только через книжки постигаете, а нужен комплексный подход.

- ну я же и говорю, что ты, буфик, дурачок.
Ну так как, балбес, будешь ишшо науку ревизовать или погодишь чуток.
Кстати, сегодня заявка стоит дорого, а подает институт - из-за "рацухи" он тратится не станет.

[byf59]

- ну я же и говорю, что ты, буфик, дурачок.
Ну так как, балбес, будешь ишшо науку ревизовать или погодишь чуток.

А я то тут причем? Ревизуют кому надо. И что такое? Вам показалось что вы доказали отсутствие всяких ревизий и пересмотров, заменив эти слова на "развитие и расширение"? А что, теория "теплорода" Ломоносова тоже была "расширена и развита"? А ядерное оружие придумано из "развития и расширения" химии? Двигатель внутреннего сгорания появился от "расширения" самоката? Вы даже не представляете Хендар, каким клоуном выглядите. Брысь под лавку, еще раз говорю.

Кстати, сегодня заявка стоит дорого, а подает институт - из-за "рацухи" он тратится не станет.

Да? А я думаю, что в науке сейчас как и в спорте большинство достижений дутые и игра идет больше на публику, а не на развитие. Тратится на что либо или не тратиться решает планируемая прибыль и независимая оценка канула в небытие. Буржую абсолютно фиолетово изобретение это или рацуха, важно сколько денег она даст. Ну расскажите нам про идеалистов в науке. Неужто они еще есть? А что кушают?
Впрочем не надо, не рассказывайте лучше вообще ничего, вы даже как тренажер неинтересны.
И что вы там "изобрести" могли с таким убогим мышлением? Разве что сачок для бабочек. Ну не тянете вы на серьёзного изобретателя, нет полета в вас, вот свистнуть у кого чего, да за своё выдать это да, вполне подходите, все данные налицо, что говорится.