ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

А этот комментарий к чему? Я же Вам написала, вот сейчас никто никого не подгоняет, что Вам не нравится в нашем родном государстве? Все ведь по-вашему желанию. Можете не работать, жить на проценты...но что-то никак не срастается? Так что Вам не нравится?

Вы весьма нечистоплотны Михайлова, теперь в ход пошла ложь и клевета (выделена мной). Предупреждение первое и последнее, следующие посты подобного рода будут удаляться.

[byf59]

социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией   – Ленин, т. 34, с. 192.
 

Только сейчас обратил внимание на логическую нестыковку намерения Хендара отменить деньги с приведённой им же цитатой Ленина. Как собирается Хендар строить государственно-капиталистическую монополию без денег до сих пор остается загадкой. Но это всё неудивительно. такие "загадки" и нестыковки у него сплошь и рядом. косяком идут как кета на нерест.

[byf59]

А суть ПК в поголовном вооружении рабочих ..... в зарплате чиновника не выше чем среднего рабочего ...
 

Отличный "перл", в таком Киндзюковом государстве напрочь отсутствует стимул для учебы. А зачем спрашивается учиться, если тебе ни хрена не светит? Лучше пойти куда-нибудь кнопки нажимать, да револьвером еще вдобавок обзавестись и шугать этих крыс чиновных чуть что не так покажется неразвитому умишку. А какой порядок среди народа сразу настанет - все алкоголики и наркоманы друг друга лет за 20-30 перестреляют, правда Кинза? Не беда, что они еще кого нибудь с собой прихватят, народу много.  Сосед дебоширит, спать не даёт? Пошёл, да пристрелил выродка, все дела, чё тянуть-то? Контрреволюционный элемент - рабочему пролетарию отдыхать не дает перед трудовым днём, вредительство налицо. На хрена всякая милиция-гестапо, суды, да прокуроры? Буржуйские выдумки, ведь рабочий высшая ступень развития человека, следовательно существо мыслящее, разумное и самоорганизующееся, куда там академикам всяким. А то, что все революции интеллигенция придумывала и делала, так это тоже фигня, не интеллигенция они совсем были, а профи революционеры и это огромадная разница. Так ведь Кинза? Революционеры это те же рабочие, а то что книжки умные читали и слесаря от токаря не отличают, это не считается, угу? Тут главное классовое сознание, а какое классовое сознание по киндзюковски правильное? Тут все просто у него, на учёбу можно хер забить, жить всё равно не хуже академика будешь, главное чтоб руки были лопату держать, да револьвер, а ум у Кинзюков классовым сознанием заменяется, т.е. сознанием собственной исключительности несмотря ни на что. Да и рискованно это - учиться-то, того и гляди "говном нации" станешь. Так штаа, учебники на раскурку в школьном туалете это правильно и классово. Верной дорогой идёте товарищи пионеры, киндзюковской!

[А. Ю. Экономов]

Отличный "перл", в таком Киндзюковом государстве напрочь отсутствует стимул для учебы. А зачем спрашивается учиться, если тебе ни хрена не светит? Лучше пойти куда-нибудь кнопки нажимать, да револьвером еще вдобавок обзавестись и шугать этих крыс чиновных чуть что не так покажется неразвитому умишку. А какой порядок среди народа сразу настанет - все алкоголики и наркоманы друг друга лет за 20-30 перестреляют, правда Кинза? Не беда, что они еще кого нибудь с собой прихватят, народу много.  Сосед дебоширит, спать не даёт? Пошёл, да пристрелил выродка, все дела, чё тянуть-то? Контрреволюционный элемент - рабочему пролетарию отдыхать не дает перед трудовым днём, вредительство налицо. На хрена всякая милиция-гестапо, суды, да прокуроры? Буржуйские выдумки, ведь рабочий высшая ступень развития человека, следовательно существо мыслящее, разумное и самоорганизующееся, куда там академикам всяким. А то, что все революции интеллигенция придумывала и делала, так это тоже фигня, не интеллигенция они совсем были, а профи революционеры и это огромадная разница. Так ведь Кинза? Революционеры это те же рабочие, а то что книжки умные читали и слесаря от токаря не отличают, это не считается, угу? Тут главное классовое сознание, а какое классовое сознание по киндзюковски правильное? Тут все просто у него, на учёбу можно хер забить, жить всё равно не хуже академика будешь, главное чтоб руки были лопату держать, да револьвер, а ум у Кинзюков классовым сознанием заменяется, т.е. сознанием собственной исключительности несмотря ни на что. Да и рискованно это - учиться-то, того и гляди "говном нации" станешь. Так штаа, учебники на раскурку в школьном туалете это правильно и классово. Верной дорогой идёте товарищи пионеры, киндзюковской!

Быть может тебе с аргументацией из первоисточника ознакомиться, а не витийствовать?

[byf59]

Быть может тебе с аргументацией из первоисточника ознакомиться, а не витийствовать?

Да читал я её, не убедила, нет. Я конечно про сегодня говорю, а те времена меня интересуют совсем мало, ну не историк я.

[byf59]

...
Мухинскому долбо*бу объясняю, что догматиками, обычно, называют тех, кто повторяет устарелые цитаты классиков.

ДОГМАТИЗМ
антиисторический, абстрактный способ рассмотрения теоретич. и политич. проблем, когда при их изучении и решении игнорируются обстоятельства места и времени. Д. есть разновидность метафизич. метода и потому он противоположен диалектич. методу. Принципом диалектики является сочетание абстрактного и конкретного, логического и исторического, науч. формул и вечно изменчивой действительности, теории и практики. Диалектика высоко ставит теорию и ее положения. Но теория сама по себе сера, зато зелено вечно юное дерево жизни. Практика имеет первенство по отношению к теории, теория должна корректироваться и проверяться практикой.
(Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970)

P.S. Комментарии конечно кажутся излишними, но хотелось бы всё таки поинтересоваться у Хендара откуда в нём, собственно, столько "мудрости" берётся? Фонтаном так и прёт, однако... Неужто всё только от элементарного невежества происходит?

[byf59]

.... поэтому понять в марксизме ничего не можешь, даже то, что прямо написано Лениным, а написано  у Ленина: "и потому переставшая быть капиталистической монополией" .

Вот читаете вы текст Хендар и за словами смысла не видите, точно как в пословице: "За деревьями леса не увидел", один в один.
А сообщение я ваше удалил конечно, да и поостереглись бы такими оскорблениями разбрасываться, мне-то начхать на вас, а люди за хама и сесть могут, вот их мне жалко.

[byf59]

....

Ну детский сад прямо...

[byf59]

Буфик, ты .... и догматик - определение догматизма уже давно устарело - все  давно противоположно. И тока марксизм-ленинизм сияет как звезда! Но не для всех, а тока для пролетариев. ...

Совсем околесицу понёс. Нокаут однако...

[byf59]

Чтобы показать на себя пальцем, "вот мы, а вот они" - нужны как раз верные решения, нужен положительный опыт.
Ленин всего этого добивался многолетним упорным трудом, при всяком разногласии он указывал, что рассудит верность той или иной тактики только течение самой жизни. И всегда, спустя какое-то время, непременно указывал "вот мы, а вот они, - и вот то, как нас рассудила история".
Как без "теоретических заморочек" можно выбрать последовательную стратегию и верную тактику?? Пальцем в небо?

Почему "пальцем в небо"? Не так уж сложно в нашем мире определиться с понятиями вор и мошенник, классики марксизма призвали на борьбу с теми из них, кто воровал и мошенничал с помощью эксплуатации трудящихся, т.е. обкрадывал и грабил самую смирную и законопослушную часть общества, тех же из преступников у кого не хватало финансовых возможностей, знаний или серого вещества на сложное мошенничество и воровство предпринимательством, либо попросту присутствовала какая-то совесть классики считали даже "социально близкими" трудящимся. Действительно, крайняя нужда и социальная несправедливость может ко многому подтолкнуть людей и для идеологически невыдержанных психологический процесс может стать необратимым, но на данный момент, в условиях капитализма, я не вижу причин подвергать какой либо обструкции даже профессионального вора-рецидивиста или грабителя, если его жертвами не были и угнетённые, можно сказать, что он всего-лишь восстанавливал социальную справедливость доступным лично ему способом. Другое дело, когда он наносит ущерб уже обществу трудящихся, тут расчет должен быть по всей строгости пролетарского суда. Разумеется каждый случай следует рассматривать индивидуально, причины, мотивацию, последствия и пр., но не нужно забывать, что обостренное чувство справедливости нередко толкает людей на преступный путь. В своё время революционные партии получали довольно немало средств именно от "эксов", т.е. от незаконного изъятия средств буржуазии - экспроприации, а если попросту от грабежа. Не вижу в этом ничего плохого - они грабят трусливо, прикрываясь своим буржуйским законом, мы будем грабить смело от имени пролетарской справедливости, только и всего. Думается к этому историческому моменту нам следует вернуться.
Что касается:"Как без "теоретических заморочек" можно выбрать последовательную стратегию и верную тактику??", так я совсем не против теории, я против догматизма. Не прессуй народ заумью и он тебя поймёт и поддержит.

[А. Ю. Экономов]

В своё время революционные партии получали довольно немало средств именно от "эксов", т.е. от незаконного изъятия средств буржуазии - экспроприации, а если попросту от грабежа. Не вижу в этом ничего плохого - они грабят трусливо, прикрываясь своим буржуйским законом, мы будем грабить смело от имени пролетарской справедливости, только и всего. Думается к этому историческому моменту нам следует вернуться.

Ты язвишь?

[byf59]

Ты язвишь?

Ни в коем случае. Я действительно думаю, что без этого этапа, так или иначе, не обойтись.

[Артем Александрович]

Не так уж сложно в нашем мире определиться с понятиями вор и мошенник, классики марксизма призвали на борьбу с теми из них, кто воровал и мошенничал с помощью эксплуатации трудящихся, т.е. обкрадывал и грабил самую смирную и законопослушную часть общества

Опять ты недопонимаешь классиков и кастрируешь их идеи.
Классики призывали не столько на борьбу с эксплуататорами, сколько призвали полностью изменить этот материальный мир.
Иными словами, они поставили ясную конечную цель, - уничтожение эксплуатации человека человеком, изменение тех материальных предпосылок, из которых вытекают такие производственные отношения.
Понимаешь? Не борьба со следствием, подобно грабящим Робин Гудам, а уничтожение самой причины.
Не построение государства социальной справедливости, а уничтожение государства вообще в своем принципе (диктатура пролетариата признается тоже "злом", от которого необходимо будет уйти, но злом наименьшим и необходимым).

В этом лишний раз можно увидеть разницу между марксизмом и оппортунизмом:
марксизм борется с самой причиной, тогда как оппортунизм призван только сглаживать последствия, не затрагивая саму причину, их порождающую.

Поэтому здесь нужна полная ясность, - либо ты по классикам, либо ты оппортунист.
Недопустим текущий хаос, когда те же КПРФ гнут сплошь оппортунистическую линию, одновременно прикрываясь классиками.
Либо сознательно лгут, либо бараны, - и то и другое опасно для трудящихся.

[revkom]

Неплохо, очень неплохо, товарищ Артём !

[byf59]

Опять ты недопонимаешь классиков и кастрируешь их идеи.

Это с какого бодуна? там и кастрировать нечего, я свои мысли выкладываю, не классиков.

Классики призывали не столько на борьбу с эксплуататорами, сколько призвали полностью изменить этот материальный мир.

Они то призвали, только оговорку сделали: как менять - решает практика. А у вас другие сведения? Вы "полностью этот материальный мир" собираетесь одномоментно изменять? А вы в состоянии понять, что человеческая психика это часть природы и ускоренное изменение тут возможно только одним способов - путем направленной селекции? Как с животными, не иначе. Вы чего хотите вырастить? Овец длинношёрстных?

Иными словами, они поставили ясную конечную цель, - уничтожение эксплуатации человека человеком, изменение тех материальных предпосылок, из которых вытекают такие производственные отношения.

Да вот похоже облажались они, классики-то, не совсем в эксплуатации дело оказывается, а больше в угнетении, а эта материя посложнее будет и только со счётами её не просчитаешь, а формы она разные принимать может, в том числе и форму эксплуатации. Вот так вот. Я бы вот с удовольствием подвергся эксплуатации где-нибудь на нефтяной платформе в Калифорнии, так не возьмут ведь, вот беда-то в чём.

Понимаешь? Не борьба со следствием, подобно грабящим Робин Гудам, а уничтожение самой причины.

Причины значит, ну хорошо, а как вы к этой самой причине подбираться собираетесь? А? Эту причину дядьки мосластые охраняют, с ружжом дядьки-то. Вы с овечками длинношёрстными на них попрете? Так с ними только на убой ходить можно, как поп Гапон.  Нет, без Робин Гудов никакой революции не получится. Вот у Маркса Робин Гудов не было и что ему оставалось? Правильно, только писать, писать, писать. Вон сколько томов нахреначили с Энгельсом, да и то накосячили  - Ленин по другому сделал. А вот у Ленина Робин Гудов уже много было, один из них Сталин, так он и финансы имел и банкиров, да ростовщиков с фабрикантами рекетнуть мог, вот это правильный и грамотный подход к проблеме. А не сделай Ленин революцию и кто сейчас вспомнил бы о Марксе? А?

Не построение государства социальной справедливости, а уничтожение государства вообще в своем принципе (диктатура пролетариата признается тоже "злом", от которого необходимо будет уйти, но злом наименьшим и необходимым).

Опять старые песни:"Уничтожение государства, уничтожение государства...", да вы сначала определитесь что есть государство на самом деле и через сколько тысяч лет это можно будет сделать в принципе. Сейчас об этом говорить нет смысла ни малейшего.

В этом лишний раз можно увидеть разницу между марксизмом и оппортунизмом:
марксизм борется с самой причиной, тогда как оппортунизм призван только сглаживать последствия, не затрагивая саму причину, их порождающую.

Поэтому здесь нужна полная ясность, - либо ты по классикам, либо ты оппортунист.
Недопустим текущий хаос, когда те же КПРФ гнут сплошь оппортунистическую линию, одновременно прикрываясь классиками.
Либо сознательно лгут, либо бараны, - и то и другое опасно для трудящихся.

А я вот читаю эту вашу чушь про марксизм и оппортунизм и вижу один догматизм.

[Артем Александрович]

Это с какого бодуна? там и кастрировать нечего, я свои мысли выкладываю, не классиков.

Вот ты прямо ссылаешься на классиков:

классики марксизма призвали на борьбу с теми из них, кто воровал и мошенничал с помощью эксплуатации трудящихся

Почему я и сказал, что интерпретируешь ты их мысли в урезанном, неполном виде.

Они то призвали, только оговорку сделали: как менять - решает практика. А у вас другие сведения? Вы "полностью этот материальный мир" собираетесь одномоментно изменять? А вы в состоянии понять, что человеческая психика это часть природы и ускоренное изменение тут возможно только одним способов - путем направленной селекции? Как с животными, не иначе. Вы чего хотите вырастить? Овец длинношёрстных?

Не понимаю, откуда у тебя берутся претензии к одномоментности, как минимум, это недиалектично. Ни о каком "ускоренном изменении" речи не идет, подразумевается лишь конечная цель.
Помнится, я еще в прошлый раз хотел возразить на другую твою фразу:

Что стоит хотя-бы вот эта категоричность в требовании немедленной отмены денег

где ты в очередной раз доводишь марксизм до абсурда, неверно расставляя акценты.
Категоричность присутствует в позиции ухода от товарно-денежных отношений.

Причины значит, ну хорошо, а как вы к этой самой причине подбираться собираетесь? А? Эту причину дядьки мосластые охраняют, с ружжом дядьки-то. Вы с овечками длинношёрстными на них попрете? Так с ними только на убой ходить можно, как поп Гапон.  Нет, без Робин Гудов никакой революции не получится. Вот у Маркса Робин Гудов не было и что ему оставалось? Правильно, только писать, писать, писать. Вон сколько томов нахреначили с Энгельсом, да и то накосячили  - Ленин по другому сделал. А вот у Ленина Робин Гудов уже много было, один из них Сталин, так он и финансы имел и банкиров, да ростовщиков с фабрикантами рекетнуть мог, вот это правильный и грамотный подход к проблеме. А не сделай Ленин революцию и кто сейчас вспомнил бы о Марксе? А?

Ты не понимаешь различия.
Марксизм вовсе не отрицает Робин Гудов, однако он ими не ограничивается и идет дальше.
Оппортунизм же дальше Робин Гудов не идет, поэтому оппортунизм есть пародия на марксизм.

Опять старые песни:"Уничтожение государства, уничтожение государства...", да вы сначала определитесь что есть государство на самом деле и через сколько тысяч лет это можно будет сделать в принципе. Сейчас об этом говорить нет смысла ни малейшего.

Опять ты со своим "сейчас"!
Диктатура пролетариата (еще не построенная), - это ведь тоже государство, от которого необходимо будет уйти.
Здесь важен вектор развития, необходимо не терять цель из вида, дабы не сойти с пути, как это сделал тот же Сталин.
"через сколько тысяч лет" не знали и классики, см. "государство и революция" Ленина;
однако они призывали организовать (на вопрос о "сейчас") государство таким образом, чтобы оно начало отмирать тут же.

[byf59]

Вот ты прямо ссылаешься на классиков:
Почему я и сказал, что интерпретируешь ты их мысли в урезанном, неполном виде.

А я там что-то неверно сказал? Или мне обязательно все ПСС нужно было процитировать?

Не понимаю, откуда у тебя берутся претензии к одномоментности, как минимум, это недиалектично.
Ни о каком "ускоренном изменении" речи не идет, подразумевается лишь конечная цель.
Помнится, я еще в прошлый раз хотел возразить на другую твою фразу:
где ты в очередной раз доводишь марксизм до абсурда, неверно расставляя акценты.
Категоричность присутствует в позиции ухода от товарно-денежных отношений.

Да не у меня такие "претензии", а у вас с Посторонним и К, почитайте их и свои "мудрствования" на эту тему, понимается вполне однозначно. Да и Хендар в этом вопросе в одной палате с вами. Пока вас к стенке не припрёшь - всё не я, да хата не моя...

Ты не понимаешь различия.
Марксизм вовсе не отрицает Робин Гудов, однако он ими не ограничивается и идет дальше.
Оппортунизм же дальше Робин Гудов не идет, поэтому оппортунизм есть пародия на марксизм.

А я где-то сказал что этим следует ограничиться? Где это??? Получается высказывание ваше как минимум шизофренично, про недиалектичность уж молчу.

Опять ты со своим "сейчас"!
Диктатура пролетариата (еще не построенная), - это ведь тоже государство, от которого необходимо будет уйти.
Здесь важен вектор развития, необходимо не терять цель из вида, дабы не сойти с пути, как это сделал тот же Сталин.
"через сколько тысяч лет" не знали и классики, см. "государство и революция" Ленина;
однако они призывали организовать (на вопрос о "сейчас") государство таким образом, чтобы оно начало отмирать тут же.

Угу, "вектор" вам значит важен? И насколько он важен? Вплоть до самоубийства, нет? У леммингов тоже иногда "цель" появляется, прут несчастные прямиком в океан. Разумные существа должны по другому поступать, сначала о препятствиях думать и только потом о цели.

где ты в очередной раз доводишь марксизм до абсурда, неверно расставляя акценты.
Категоричность присутствует в позиции ухода от товарно-денежных отношений.

И какая велеречивость, а по сути инфы 0.000. ТДО должны отмереть сами, когда нужда в них отпадет. Только так и не иначе. Так и с государством, так и с другими всеми вашими "ветряными мельницами".

[Артем Александрович]

Разумные существа должны по другому поступать, сначала о препятствиях думать и только потом о цели.

Если не знаешь, куда плыть, никакой ветер не будет попутным.
Как можно думать о препятствиях, не имея цели, одному богу известно.

ТДО должны отмереть сами, когда нужда в них отпадет. Только так и не иначе. Так и с государством, так и с другими всеми вашими "ветряными мельницами".

Безусловно!
Я рад, что ты вновь проявил глубокое понимание.
Государство нельзя "отменить", оно может только отмереть.
Социализм не может ввести меньшинство (типа партии, как это сделал Сталин в своей конституции), он может вырасти только из отношений многомиллионных масс.
ТДО нельзя отменить, покуда есть материальные предпосылки, такие отношения порождающие.

Весь вопрос состоит как всегда в такой организации, которая способна шаг за шагом идти к определенным, намеченным целям.

P.S.: Опять идешь верной тропой, как и в этом случае:

Революция нужна для политической диктатуры трудящихся

[byf59]

Если не знаешь, куда плыть, никакой ветер не будет попутным.
Как можно думать о препятствиях, не имея цели, одному богу известно.

Угу, только давайте в абстракцию образности не уходить полностью. Когда есть цель, путей может быть не один и не два, все зависит от возникших препятствий. Я лично уверен, что цель должна быть несколько отличной от примитивной цели классиков, они хотели избавить людей от эксплуатации(Э) , а в действительности нужно избавляться от угнетения и паразитизма. А (Э) всего лишь удобная форма для ношения в себе этих вредных составляющих человеческих отношений, только и всего, но кроме этого в ней содержится немало полезного и необходимого для человека как биологического вида и как разумного существа. Правильно ограниченное и контролируемое предпринимательство порождает тягу к самореализации стимулирует умственную деятельность и желание самосовершенствования. Вот только на этом буржуи нас "умыли" практически всухую. Тут важно только сохранять политическую диктатуру именно трудящихся, но помнить: при чрезмерном "закручивании гаек" она лопнет изнутри.

Весь вопрос состоит как всегда в такой организации, которая способна шаг за шагом идти к определенным, намеченным целям.

Вот, вот, именно в этом месте ваш догматизм себя и проявляет более отчетливо: ни шагу без оглядки на классиков.

[Артем Александрович]

Вот, вот, именно в этом месте ваш догматизм себя и проявляет более отчетливо: ни шагу без оглядки на классиков.

Я то как раз могу шагнуть от классиков, именно потому, что я их понял, и осознаю, когда тот или иной шаг является отклонением, и в какую сторону.