Обсуждение конференции поэта, прозаика, критика, публициста В.В. Хатюшина

[Колесников]

      Вы же, уважаемый Колесников, больше напоминаете мне народников-бомбистов, которые, конечно, тоже создали почву для правового государства, но потратили на это куда больше сил и жизней.     

У каждого своя стезя, Бергсон. А "стезя", как вы знаете, это и есть - жизнь. А своими подписями под заявлениями и передачи их из рук в руки консультантам департаментов, я хочу убедить граждан России, что у господ нет силы, нет власти. Власть их иллюзорна, - у прохвостов и отщепенцев по природе ума человеческого нет и не может быть реальной власти, власть их призрачна, и это я открыто доказываю.
Если честно, Бергсон, вы верите что абсолютно всё, о чём я на форуме говорил и говорю, всё лежит под сукном чиновников (кроме Гундяева)?

[Бергсон]

Если честно, Бергсон, вы верите что абсолютно всё, о чём я на форуме говорил и говорю, всё лежит под сукном чиновников (кроме Гундяева)?

      Думаю что лежит.

[Stepan_Krasnov]

      Затем, что лицемеры.

С этим я согласен. Они и Библию так же читают: здесь всё правда, а здесь - иносказание. То есть как удобно, так и верят. Только вера ли это?

[@Лариса@]

Вопросы к верующим.
Произошла катастрофа, рухнул самолет, все погибли, один спасся. Говорят, что его спас Бог. А погубил всех остальных тоже он? Исходя из постулата о могуществе последнего, ответ напрашивается сам собой. Кто-то на этот рейс опоздал. Говорят, что Бог отвёл. А почему же он не отвёл всех остальных? Или именно тот, кто опоздал, был верующим, а остальные - нет? Или - наоборот, ведь Богу не верующие вроде бы ни к чему.
Но самые большие вопросы возникают, когда гибнут дети. Потому что верующие говорят, что когда они гибнут, то это так Богу нужно, потому что, видимо, у него периодически возникает дефицит в таких вот безгрешных ангелах (правда, если это так, то Бог - настоящее чудовище, отнимающее детей у родителей). Но есть в связи с этим и еще вопросы. Часто родители детей - верующие. Но почему-то они сходят с ума от горя на могилах погибших малышей. Почему? Ведь они знают, что детки их не просто так погибли, что забрал их любимый Бог - для жизни вечной и прекрасной. Так чего же так убиваться? Радоваться надо!
Впрочем, на эту тему можно рассуждать очень долго. Начиная с того, зачем верующие лечатся, если уйти на тот свет и встретиться с Богом - это именно та цель, ради которой они живут (и зачем лечат своих детей, ведь те, наконец--то обрели вечную жизнь. Или эти рыдания как раз от зависти.
Так что вопросов очень много, а ответов на них, как правило нет.

Степан, во-первых, советую Вам всё-таки отключиться от мысли о Боге, как о сущности, которая может кого-то карать, миловать и т.п. И вообще наш понятийный и словесный аппарат не предназначен для того, чтобы описывать то, что мы называем "Бох". По большому счету его и называть-то никак нельзя, и говорить "Он"- тоже.  +@>
Лучше всего понять такие вещи на примере матрёшек. Какое-то высшее сознание придумало наш мир и нас- чоловеков разумных. Оно для нас- Бог. В свою очередь каждый из нас с помощью своего сознания создаем свои миры, устанавливаем для них законы, и т.д. Для этих миров уже Богами являемся мы. Даже есть такое выражение: "мой внутренний мир". Вот уж не знаю, что там происходит с нами после смерти, поэтому трудно предположить, погибает ли наш внутренний мир с нашей смертью, или что там с ним происходит.

Соответственно, на Ваши вопросы ответить трудно, потому что мы не знаем, зачем нас пустили сюда жить. Могу предположить, что раз этот мир чувственный, то значит мы в него приходим, чтобы чюйствовать чюйства. Для этого нам даден некий набор органов чюйств, и их явно больше пяти. Чувства бывают, сами знаете, всякие- и приятные, и неприятные. А еще у нас есть свободная воля, которой мы можем распоряжаться по своему усмотрению. В том числе и подчинить её воле другого человека. Так что, прежде чем смочь ответить на Ваши вопросы, надо узнать много чего нового, и вряд ли здесь поможет это примитивное представление о Боге для "тёмных" людей.

[@Лариса@]

У каждого своя стезя, Бергсон. А "стезя", как вы знаете, это и есть - жизнь. А своими подписями под заявлениями и передачи их из рук в руки консультантам департаментов, я хочу убедить граждан России, что у господ нет силы, нет власти. Власть их иллюзорна, - у прохвостов и отщепенцев по природе ума человеческого нет и не может быть реальной власти, власть их призрачна, и это я открыто доказываю.

Ну Вы храбрец- удалец!  +@> Но что-то мне подсказывает, что если бы Вы жили при Сталине, и Вам бы взбрендило стать антисталинистом, то сидели бы Вы тихо- скромно, как мышка- норушка, и "всякие гадости" про Сталина думали молча шёпотом.

[@Лариса@]

Если честно, Бергсон, вы верите что абсолютно всё, о чём я на форуме говорил и говорю, всё лежит под сукном чиновников (кроме Гундяева)?

А Вы, Колесников,  верите, что  своими художествами напугали их до смерти? 

[Бергсон]

То есть как удобно, так и верят. Только вера ли это?

      Вера это отсутствие знания, а значит, любой бред может называться, и является верой.

[@Лариса@]

      Вера это отсутствие знания, а значит, любой бред может называться, и является верой.

Бергсон, то, что Вы называете "знанием"- тоже на самом деле "вера". Поскольку Вы познаете объективный мир своим субъективным сознанием. 

[Колесников]

      Думаю что лежит.

Благодарю.
Но чтобы, Бергсон, не нести ответственность одному за посыл синьорым новой России, - чтоб их дети сдыхали в муках и страданиях(!), я решил перенести и на них ответственность, чтобы они сами прокляли своих детей. Зайдя издалека, и обложив префектуру САО города Москвы своими экспрессивными заявлениями, я заставил господ из префектуры подать на меня в суд, чтобы в последствии самому подать встречное заявление, в заключительной части которого, заявил; - чтоб дети, и их потомство сдыхали в муках и страданиях того народа, тех граждан, от имени которых будет вынесено решение именем Российской Федерации. Прошу суд, повторяю, признать и подтвердить моё заявление вынесенным решением именем Российской Федерации (НОВОЙ РОССИИ).
Вот, Бергсон, по какой дороге я иду смеясь над синьорыми, зная, что не у них, а у меня свобода воли, свобода подписи.
 

[Альфа]

Вы познаете объективный мир своим субъективным сознанием. 

Сознание бывает объективным?

[Александр Харчиков]

Сознание бывает объективным?

Сознание не всегда объективно. Два прибавить два равно четыре; квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов - это объективно. Мнение тоже может быть объективным, но для проверки критерия его объективности нужно, как правило, время

[Stepan_Krasnov]

Лариса, я говорю о конкретной вере в конкретного Бога, то есть в того Бога, к коему можно привязать Библию, христианство, РПЦ, Чаплина, Гундяева и т.д., а не в НЕЧТО, во что порой верят многие те, кто в КОНКРЕТНОГО Бога, имеющего имя, конечно же, не верит.

[@Лариса@]

Сознание бывает объективным?

Не бывает. Потому что субъект имеет определенную точку зрения.

[Альфа]

Не бывает.

Это радует

[Альфа]

Сознание не всегда объективно. Два прибавить два равно четыре; квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов - это объективно. Мнение тоже может быть объективным, но для проверки критерия его объективности нужно, как правило, время

Или опыт. Который тоже субъективен. Из сопоставления субъективных мнений людей о проведенных исследованиях и составляется обществом объективная картина мира.

[@Лариса@]

Лариса, я говорю о конкретной вере в конкретного Бога, то есть в того Бога, к коему можно привязать Библию, христианство, РПЦ, Чаплина, Гундяева и т.д., а не в НЕЧТО, во что порой верят многие те, кто в КОНКРЕТНОГО Бога, имеющего имя, конечно же, не верит.

Ну что-то Вы всё в одну кучу смешали- и Библию, и Гундяева ))) Гундяев вообще никакого отношения к данной вере не имеет, просто использует верующих в своих интересах. А вот в Библии скорее всего есть какие-то зашифрованные моменты, которые мы просто не умеем распознать (правильно понять). Ну как, знаете, "сказка- ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок"  

[@Лариса@]

Сознание не всегда объективно. Два прибавить два равно четыре; квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов - это объективно. Мнение тоже может быть объективным, но для проверки критерия его объективности нужно, как правило, время

А чем отличается сознание от мнения?

[Альфа]

А чем отличается сознание от мнения?

Сознание -  соотнесённость субъекта переживания (Я) с внутренним или внешним предметом (предметное сознание) и самоотнесённость его с собою (самосознание как знание о тождественности личности, Я в меняющихся актах осознания).
СОЗНА́НИЕ в философии, соотнесенность знаний (со-знание), т.е. первичных различий и ориентаций, определяющих многообразные отношения человека к миру, включая отношение к другим и к самому себе, определяемое иерархией первичных различий и ориентаций.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/53487/%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Мнение- одно из важнейших проявлений общественного и индивидуального сознания, совокупность связанных между собой суждений, заключающих в себе скрытое или явное отношение, оценку к.-л. явлений, процессов, событий и фактов действительности.
 — мысль, соображение, предлагаемое без достаточного основания, не проверенное, не подтвержденное необходимой аргументацией.

[@Лариса@]

Вот, Бергсон, по какой дороге я иду смеясь над синьорыми, зная, что не у них, а у меня свобода воли, свобода подписи.
 

Какая там у Вас "свобода воли". Ваша воля полностью во власти бородатого бога по фамилии Маркс. Как он Вам с детства внушил, что нужно уничтожать классовых врагов- буржуев, так Вы этим до сих пор и занимаетесь. Очищаете, так сказать, мир от скверны.  
Тяжело, поди, жить, когда вокруг тебя одни вражины?  

[@Лариса@]

Или опыт. Который тоже субъективен. Из сопоставления субъективных мнений людей о проведенных исследованиях и составляется обществом объективная картина мира.

Да хоть сто мнений объедините, Вы всё равно не сможете составить объективную картину. Пример: люди видят цветок красным, а кошки- серым. Какой цветок объективно (т.е. на самом деле)?