Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[kamysy2]

Индивидуальный успех возможен на необитаемом острове. Иначе индивидуальный успех это -общий успех присвоенный одним.

Очень даже верно...
Всех участников темы с наступившим 2009 годом! )<

[Лошкарёв]

Очень даже верно...
Всех участников темы с наступившим 2009 годом! )<

"Индивидуальный успех возможен на необитаемом острове. Иначе индивидуальный успех это -общий успех присвоенный одним".
 Вот это да!
Лучшей мысли в защиту правомерности упразднения "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" я здесь и не читал. Сразу вспоминается И. Ньютон, объяснивший им увиденное тем, что "стоял на плечах гигантов".
 Браво!
 Индра

[КИН]

Народы, управляемые патриотами( типа китайцев) не разворачивают страну на 180 градусов, а меняют ее постепенно. Потому Китай развивается, а Раша в анусе, что правят ею враги.

[Простолюдин]

"Индивидуальный успех возможен на необитаемом острове. Иначе индивидуальный успех это -общий успех присвоенный одним".
 Вот это да!
Лучшей мысли в защиту правомерности упразднения "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" я здесь и не читал.
 Браво!
 Индра

          Несмотря на годы, вы продолжаете торопиться. Всё-таки, в утверждении для корректности его содержания не достаёт концовки: "Индивидуальный успех возможен на необитаемом острове. Иначе индивидуальный успех это -общий успех, присвоенный одним с общего согласия".

[Pektoralis]

Народы, управляемые патриотами( типа китайцев) не разворачивают страну на 180 градусов, а меняют ее постепенно. Потому Китай развивается, а Раша в анусе, что правят ею враги.

 Тут важнее вопрос почему Раша управляется врагами и, ответив на этот вопрос, может быть не придется уныло констатировать существующее положение вещей

[Простолюдин]

Тут важнее вопрос почему Раша управляется врагами и, ответив на этот вопрос, может быть не придется уныло констатировать существующее положение вещей

        Ответ прост, - сознание врагов в большей степени организовано, чем сознание населения России.
И вывод, - надо укрепляться и упорядочиваться в понятиях.

[А. Ю. Экономов]

Тут важнее вопрос почему Раша управляется врагами и, ответив на этот вопрос, может быть не придется уныло констатировать существующее положение вещей

По причине умственного заболевания, если для упрощения сравнить страну с человеком. Тело, вроде и ничего, а вот с рассудком херовато. 

[drunkhorse]

Народы, управляемые патриотами( типа китайцев) не разворачивают страну на 180 градусов, а меняют ее постепенно. Потому Китай развивается, а Раша в анусе, что правят ею враги.

Первые враги России - ее собственные граждане. А все остальное уже вторично и третично...

Отстранились от выборов - в итоге избираются всякие клоуны и моральные уроды...

Любая страна имеет тех правителей, которых заслуживает...

[КИН]

Первые враги России - ее собственные граждане. А все остальное уже вторично и третично...

Отстранились от выборов - в итоге избираются всякие клоуны и моральные уроды...

Любая страна имеет тех правителей, которых заслуживает...

 А если враги, у которых сознание организованно выше, чем у русских, воспитывают русских уже почти 100 лет? Что можно ждать от рабов, воспитанных оккупантами?

[А. Ю. Экономов]

А если враги, у которых сознание организованно выше, чем у русских, воспитывают русских уже почти 100 лет? Что можно ждать от рабов, воспитанных оккупантами?

Ты уж пиши так - есть такие русские, как я, у которых сознание находится в зачаточном состоянии... 

[Pektoralis]

А если враги, у которых сознание организованно выше, чем у русских, воспитывают русских уже почти 100 лет? Что можно ждать от рабов, воспитанных оккупантами?

 Почему только 100 лет? У вас, у руспатриотов плохо с логикой - еще в середине 19 века большинство русского населения было  официальными рабами

[А. Ю. Экономов]

Почему только 100 лет? У вас, у руспатриотов плохо с логикой - еще в середине 19 века большинство русского населения было  официальными рабами

У тебя с логикой не лучше...
*
ПОВТОРНО
*

КАК РАЗВИВАЮТСЯ СТРАНЫ

Исторические факты дают и другие уроки. Так, в XVIII веке различия между первым и третьим миром были куда менее резкими, чем сегодня. Возникают два очевидных вопроса:

1. Какие страны развились, а какие нет?

2. Можем ли мы выделить какие-нибудь действующие факторы?

Ответ на первый вопрос достаточно ясен. За пределами Западной Европы развились два основных региона - Соединенные Штаты и Япония, то есть два региона, избежавшие европейской колонизации. Иное дело колонии Японии - хотя Япония была жестокой колониальной державой, она не грабила свои колонии, а развивала их, приблизительно с такой же скоростью, как развивалась сама.
А как насчет Восточной Европы? В XV веке на-
чалось разделение Европы: запад развивался, а восток становился прислуживающей ему территорией, изначальным третьим миром. Различия углублялись до начала этого века, когда Россия выпуталась из системы. Несмотря на ужасные зверства Сталина и страшные военные разрушения, советская система все-таки подверглась значительной индустриализации. Она образует <второй мир>, а не часть третьего мира, - или же образовывала до 1989 года.
Из документов для внутреннего пользования нам
42
известно, что до 60-х годов XX века западные лидеры боялись, что экономический рост России будет вдохновлять <радикальный национализм> в других странах, и что другие тоже могут быть поражены недугом, заразившим Россию в 1917 году, когда она не пожелала <служить дополнением для индустриальной экономики Запада> - так престижная исследовательская группа описывала проблему коммунизма в 1955 году. Поэтому западная интервенция 1918 года якобы была оборонительной акцией с целью <защитить благополучие мировой капиталистической системы>, которой угрожали социальные изменения в <обслуживающих> регионах. И так ее описывали респектабельные ученые.
Логика холодной войны вызывает инциденты в Гренаде и Гватемале, хотя масштаб их настолько несоизмерим с российским, что эти конфликты зажили собственной жизнью. Неудивительно, что с победой более могущественного противника были восстановлены традиционные модели. Также не следует удивляться тому, что бюджет Пентагона остается на уровне холодной войны и теперь увеличивается, тогда как международная политика Вашингтона едва ли изменилась: эти факты тоже помогают нам правильно понимать реалии глобального порядка.
Если возвратиться к вопросу о том, какие страны развивались, то довольно-таки ясным покажется один вывод: развитие зависело от свободы от <экспериментов>, основанных на <плохих идеях>, которые были очень хорошими для разработчиков и тех, кто с ними сотрудничал. Это не гарантия успеха, но это действительно кажется одной из его предпосылок.

(Н. Хомский «Прибыль на людях» Отрывок)

[MrMister]

КАК РАЗВИВАЮТСЯ СТРАНЫ
Исторические факты дают и другие уроки. Так, в XVIII веке различия между первым и третьим миром были куда менее резкими, чем сегодня. Возникают два очевидных вопроса:

1. Какие страны развились, а какие нет?

2. Можем ли мы выделить какие-нибудь действующие факторы?

Ответ на первый вопрос достаточно ясен. За пределами Западной Европы развились два основных региона - Соединенные Штаты и Япония, то есть два региона, избежавшие европейской колонизации

Вот по поводу -то есть -можно поспорить. Наверное по мысли Чомского если бы например Африку европейцы не колонизировали,то там в 19 веке шло бы бурное развитие?

А как насчет Восточной Европы? В XV веке началось разделение Европы: запад развивался, а восток становился прислуживающей ему территорией, изначальным третьим миром

Весьма спорное утверждение. Такие страны западной Европы как Ирландия,Португалия мало чем отличались по статусу скажем от Польши или Чехии.  Развитие было сосредоточено в ряде стран вроде Англии, Голландии и Германии.
Можно сказать ведь что это и есть западная Европа -и это верно,но вопрос в том что Чомски зачем-то или почему-то весьма нечетко формулирует,допускает массу неточностей,необоснованных обобщений, преувеличений итп.

Различия углублялись до начала этого века, когда Россия выпуталась из системы. Несмотря на ужасные зверства Сталина и страшные военные разрушения, советская система все-таки подверглась значительной индустриализации

Если посмотреть на индустриализацию таких стран как Португалия,Ирландия,Швеция -то она шла в тоже время что и индустриализация в СССР или даже немного позднее.

Она образует <второй мир>, а не часть третьего мира, - или же образовывала до 1989 года

Чтобы не было жонглирования терминами про первый,второй,третий мир -то надо понимать что скажем на Кубе сегодня зарплата 25 долларов в месяц,то есть примерно минимальный заработок россиянина за день.
Или что с ростом цен на хлеб в Египте и других странах были бунты потому что там есть те кто реально живут менее чем на один доллар в день.

Также не следует удивляться тому, что бюджет Пентагона остается на уровне холодной войны и теперь увеличивается, тогда как международная политика Вашингтона едва ли изменилась

А вот это верно и говорит о том что принципиально не противостояние социализма и капитализма,а геополитческие противостояния государств,их интересов,интересов элит итп.

[MrMister]

Тут важнее вопрос почему Раша управляется врагами

А что правительство скажем Франции чем-то лучше относится к французам по сравнению с тем как российское к россиянам?

[прожектор]

А что правительство скажем Франции чем-то лучше относится к французам по сравнению с тем как российское к россиянам?

Искренне желаю вам - выдержки. И по пунктам...

[А. Ю. Экономов]

Вот по поводу -то есть -можно поспорить.

Спорь, вот только я тебе уже говорил, что Хомский обосновывает свои выводы, а ты нет. У тебя всё через - "я так думаю", а не через непротиворечивые рассуждения.  

[MrMister]

Первые враги России - ее собственные граждане. А все остальное уже вторично и третично...
Отстранились от выборов - в итоге избираются всякие клоуны и моральные уроды...

Имеются в виду местные выборы? Или общефедеральные? Так на них-то выбора особо никакого и нет, тут хоть отстраняйся хоть нет. А выдвинуть или сформировать новую партию -практически нереально, помимо финансов необходимо чтобы такую партию элементарно допустили к выборам,внесли в список для голосования.

Любая страна имеет тех правителей, которых заслуживает...

А США заслуживают Буша или Франция Ширака-Саркози?

[прожектор]

Спорь, вот только я тебе уже говорил, что Хомский обосновывает свои выводы, а ты нет. У тебя всё через - "я так думаю", а не через непротиворечивые рассуждения.  

Экономов! Выдай хоть одну - СВОЮ -мыслю!

[диоген]

Экономов! Выдай хоть одну - СВОЮ -мыслю!

А тебе что важно-мысль или авторство..

[А. Ю. Экономов]

Экономов! Выдай хоть одну - СВОЮ -мыслю!

О тебе?   +@>