Обсуждение научных новостей и сенсаций

[CASTRO]

"Ты бы лучше свою старуху учил лаптем щи хлебать" (с).

Вы мне очень напоминаете другого персонажа нашего форума - Phil-a. Тот тоже то одного процитирует, то другого. А как дело доходит до разговора по-существу непосредственно с ним, так он начинает либу пургу нести, либо м кусты ломиться...

[ival]

Невежественный бред "теоретиков":

Гравитацио́нная волна́ — возмущение гравитационного поля, «рябь» ткани пространства-времени, распространяющаяся со скоростью света.

Ткань пространства - материя время - уже достаточно давно известна, и ее рябь (возмущение "гравитационного поля") есть ни что иное как поперечные эм-волны и свет.

Интересно, сколько долго "ученые-теоретики" будут нести запредельную ахинею?

[Kievlyanin]

Я думаю, это не новость, для тех, кто в теме.
Для остальных (и для меня в том числе) кажется полезным
для общего развития. Чтобы понимать состояние вопроса.
http://lenta.ru/articles/2012/09/28/superearth/
Оказывается, что на суперземлях жизнь, в традиционном
понимании, более чем проблематична.

это моделирование, причем основанное на далеко не полных данных, там все сто раз поменяется по мере совершенствования методов обнаружения и наблюдения экстрасолнечных планет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

это моделирование, причем основанное на далеко не полных данных, там все сто раз поменяется по мере совершенствования методов обнаружения и наблюдения экстрасолнечных планет.

Та ни, эти выводы именно из наблюдений.
Удалений, угловых скоростей, температур, спектров...
Хотя, может быть я не правильно интерпретировал Ваше слово "это".
Пишите конкретнее, если есть возможность.

P.S. "Экстрасолнечные планеты" - это ново и круто.

[Гришин Станислав Григорьевич]

ival, что же Вы в разговоре о Сипарове Википедию критикуете,
ссылку на неё даёте? Мухлюете поманеньку? Так ли это хорошо?
Привожу прямую ссылку на Сипарова. Обзорную.
Просто и не утомительно для любого, кому интересно.
http://www.stfi.ru/documents/STFI_2012_01_rus_s99_siparov.pdf)
Только не через Mazila - эта ссылка у меня её вешает.

[Kievlyanin]

Та ни, эти выводы именно из наблюдений.
Удалений, угловых скоростей, температур, спектров...
Хотя, может быть я не правильно интерпретировал Ваше слово "это".
Пишите конкретнее, если есть возможность.

P.S. "Экстрасолнечные планеты" - это ново и круто.

Это компьютерное моделирование в котором применялись имеющиеся данные о планетах, но проблема в том, что эти данные очень неполны, а моделирование эволюции типов планет которых никто никогда не видел и не исследовал это вообще что-то далекое от реальности. Кстати спектры атмосферы планет удалось определить буквально в единичных случаях, причем речь там шла о планетах-гигантах, да еще находящихся очень близко к звезде. Так что все рассуждения об атмосфере, вулканизме или возможности жизни на таких планетах это спекуляции,  пока реально не научатся определять состав атмосферы на них. Компьютерное моделирование - заведомо неполноценный метод исследования.

Экстрасолнечные планеты
https://www.google.com.ua/search?q=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8B&rlz=1C1CHVN_ukUA506UA506&aq=f&oq=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8B&aqs=chrome.0.57j62l2.3505j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[Метафизик]

Субъективно по Губанову. Тот, для кого существует понятие
"нулевые годы", всегда вызывает у меня недоверие и сомнение
в его интеллекте.

Как минимум. Это самоопущенные шестерки.

он же был
(а может и есть) одним из лидеров Объединенного фронта трудящихся,
членом Союза рабочих г. Москвы, основателем и лидером

Идет же переименование партии ЖиВ... (типа был ГАИшником, стал ГИБДДастом).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так что все рассуждения об атмосфере, вулканизме или возможности жизни на таких планетах это спекуляции,  пока реально не научатся определять состав атмосферы на них. Компьютерное моделирование - заведомо неполноценный метод исследования.

У меня нет "рассуждений об атмосфере, вулканизме или возможности
жизни на таких планетах это спекуляции, пока реально не научатся
определять состав атмосферы на них".
Зачем Вы мне здесь своего горбатого лепите?
Что за манера такая? Национальная что ли?
У меня нет и компьютерного моделирования, глаза протрите...
И, кроме того, моделирование не метод исследования.

Экстрасолнечные планеты
https://www.google.com.ua/search?q=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8B&rlz=1C1CHVN_ukUA506UA506&aq=f&oq=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8B&aqs=chrome.0.57j62l2.3505j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Да, вижу, но "Я не обезьяна" (с) и не амбициозный придурок.
И в моём кругу пока до "экстрасолнечных" планет пока не дошли.
"Дурак такое может придумать, что ни один умный не разберёт" (с).

[ival]

ival, что же Вы в разговоре о Сипарове Википедию критикуете,
ссылку на неё даёте? Мухлюете поманеньку? Так ли это хорошо?
Привожу прямую ссылку на Сипарова. Обзорную.
Просто и не утомительно для любого, кому интересно.
http://www.stfi.ru/documents/STFI_2012_01_rus_s99_siparov.pdf)
Только не через Mazila - эта ссылка у меня её вешает.

Та же вывернутая наизнанку логика невежды, только размазанная на увесистую статью, уже смотрел. Все ее реальное содержание в одной строчке, что я привел выше, и вовсе не из википедии. Поразительно, где вы умудряетесь нахвататься такой отборной бредятины?

Напрягите извилины, наконец, и займитесь изучением готового опытного и наблюдательного материала: http://www.nkozyrev.ru/

[Kievlyanin]

У меня нет "рассуждений об атмосфере, вулканизме или возможности
жизни на таких планетах это спекуляции, пока реально не научатся
определять состав атмосферы на них".
Зачем Вы мне здесь своего горбатого лепите?
Что за манера такая? Национальная что ли?
У меня нет и компьютерного моделирования, глаза протрите...
И, кроме того, моделирование не метод исследования.Да, вижу, но "Я не обезьяна" (с) и не амбициозный придурок.
И в моём кругу пока до "экстрасолнечных" планет пока не дошли.
"Дурак такое может придумать, что ни один умный не разберёт" (с).

Странная у вас манера общаться, на резонные замечания вы отвечаете личными выпадами, да еще с отсылками к национальности. Это не красит вас.
Я говорю не о ваших высокомудрых рассуждениях, а о тексте статьи по ссылке, где обсуждалась эволюция суперземель и возможность жизни на них.
Компьютерное моделирование это метод исследования, он применяется там где невозможно экспериментальное исследование, в некоторой степени он его заменяет. Сам по себе это полезный метод, но у него есть ограничения и недостатки о которых я уже писал. Любая модель это абстракция, для подтверждения или опровержения должны быть данные наблюдений, в данном случае вероятность несоответствия модели и наблюдения очень высока, поскольку нам известно очень мало информации об этих планетах.
Вам не нравится термин "экстрасолнечные планеты", но он есть и широко применяется.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я говорю не о ваших высокомудрых рассуждениях, а о тексте статьи по ссылке, где обсуждалась эволюция суперземель и возможность жизни на них.

Нет, шалите! Вы нигде не пишите, что со ссылкой воюете
(кстати, там Ваших "экстрасолнечных планет" нет как нет).
Вы именно мне, со всей своей смешной образованностью,
"глаза открываете".  Ничтоже сумняшеся.
Моделирование у Вас метод исследования... Вы хоть вникаете
в смысл этих своих слов? Осознаёте, чему меня бедного "учите"?
Вот ткни я Вас сейчас носом, а Вы скажете: "А я имел ввиду...?"

Вам не нравится термин "экстрасолнечные планеты", но он есть и широко применяется.

Впервые слышу о таком.
Его, видимо, придумали амбициозные кретины, любящие
изобретать заковыристые словечки (для придания значительности
своим пустым виршам в глазах непосвящённых), не понимая,
и не озабочиваясь понятием - что у них получилось.
А другие, из той же братии, с радостью козыряют этой бессмыслицей
с той же целью. А ещё свои велосипедно-самокатные знания другим
по-менторски вдохновенно открывают. Как правило, не осознавая,
что эти знания в себе содержат, в чём их суть.

P.S. А Вы в Киев не из Одессы перебрались, часом?
      Мне кажется, я Вас там встречал.

[Kievlyanin]

Я думаю, это не новость, для тех, кто в теме.
Для остальных (и для меня в том числе) кажется полезным
для общего развития. Чтобы понимать состояние вопроса.
http://lenta.ru/articles/2012/09/28/superearth/
Оказывается, что на суперземлях жизнь, в традиционном
понимании, более чем проблематична.

я ответил цитируя это сообщение со ссылкой, открыв ссылку я сделал вывод, что результаты исследования никоим образом не могут носить окончательного характера и выводы о возможности или невозможности жизни на "суперземлях" как минимум преждевременны, о чем и сообщил. Что вам не понравилось, не понимаю.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Та же вывернутая наизнанку логика невежды, только размазанная на увесистую статью, уже смотрел. Все ее реальное содержание в одной строчке, что я привел выше, и вовсе не из википедии.
Напрягите извилины, наконец, и займитесь изучением готового опытного и наблюдательного материала: http://www.nkozyrev.ru/

Горазды Вы из подворотни выступать заливисто...
И своё "реальное содержание" всему приписывать,
а фактическое содержание - игнорировать (что-то до боли знакомое).
И будя врать! В своей сине-голубой трели Вы ссылаетесь обиженно
на статью "Гравитационные волны" из Википедии.
Ею Вы не довольны, а на меня и К^о бочку катите...

Вот Вы всех к Козыреву посылаете, как шарманщик,
а суть его спекуляции нигде не приводите.
Я сделаю это за Вас, чтобы публике понятно было о чём речь.
Согласно Козыреву течение времени представляет собой
физический процесс, обеспечивающий поддержание жизни
во Вселенной, то-есть,

небесные тела (и планеты, и звезды) суть - машины,
которые вырабатывают энергию, а "сырьем для переработки"
служит время. Оно, в силу особых физических свойств,
способно продлить активность и жизнеспособность объекта:
чем дольше существует объект, тем больше обретает способность
к продолжению своего существования

Я такого, хоть убей, постичь не могу.
До сих пор ещё никто не понял, что такое время (по-моему,
оно не материально - формы, по крайней мере, оно не имеет).
Козырев же, вместе с Ival-ом из него энергию гонит... Это круто!
{По крайней мере, до тех пор, пока не станет ясно - что такое энергия}.

[ival]

Горазды Вы из подворотни выступать заливисто...
И своё "реальное содержание" всему приписывать,
а фактическое содержание - игнорировать (что-то до боли знакомое).
И будя врать! В своей сине-голубой трели Вы ссылаетесь обиженно
на статью "Гравитационные волны" из Википедии.
Ею Вы не довольны, а на меня и К^о бочку катите...

Вот Вы всех к Козыреву посылаете, как шарманщик,
а суть его спекуляции нигде не приводите.
Я сделаю это за Вас, чтобы публике понятно было о чём речь.
Согласно Козыреву течение времени представляет собой
физический процесс, обеспечивающий поддержание жизни
во Вселенной, то-есть,Я такого, хоть убей, постичь не могу.
До сих пор ещё никто не понял, что такое время (по-моему,
оно не материально - формы, по крайней мере, оно не имеет).
Козырев же, вместе с Ival-ом из него энергию гонит... Это круто!
{По крайней мере, до тех пор, пока не станет ясно - что такое энергия}.

"Никто не понял" - то есть и не пытался, и после этого "что такое энергия?".
Вы даже читать не научились, а уж чтобы говорить о понимании "что такое время", требуется база посерьезней.

[Вашкевич Виктор]

"Никто не понял" - то есть и не пытался, и после этого "что такое энергия?".
Вы даже читать не научились, а уж чтобы говорить о понимании "что такое время", требуется база посерьезней.

Чтобы понять по-Козыревски "что такое время",  релятивистом надо быть.
За такое понимание Козырев пять лет из положенных десяти не досидел.

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Никто не понял" - то есть и не пытался, и после этого "что такое энергия?".
Вы даже читать не научились, а уж чтобы говорить о понимании "что такое время", требуется база посерьезней.

Что за глубокомысленные изыски?
Неужели Вы думаете, что в них кто-нибудь будет вникать?
Выражайтесь конкретнее... "Не жалей Чапаева" (с).

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Радиоастрон" приглядывается к Нобелевской премии

"Радиоастрон" нарушил ход научной мысли. Российский радиотелескоп выдал неожиданные результаты сразу двум международным группам астрономов, изучающим далекие галактики и пульсары, опроверг теорию поведения межзвездной среды в нашей галактике.

Теперь ученые вынуждены переосмыслить те решения, которые принимали еще полтора года назад, до появления на орбите космической обсерватории. "Радиоастрон" пришел, увидел, поразил - перефразирует Цезаря руководитель ранней научной программы проекта Юрий Ковалев:

"В основе теории межзвездной среды были заложены результаты астрономических измерений, которые до сегодняшнего дня состоят только в наблюдениях космических объектов с планеты Земля.

Мы впервые на длинных волнах 92 и 18 см с помощью наземно-космического интерферометра смогли провести эксперименты и получили новую научную информацию, которой раньше не было. Оказалось, что она не вписывается, не может объясняться этой теорией".

Чисто теоретически представлялось, что радиоволны, идущие к нам от далеких объектов Вселенной, искривляются межзвездной плазмой, и даже чувствительный "Радиоастрон" с разрешением 7 микросекунд не сможет сфокусировать изображение. Считалось, максимум, на что он способен, - увидеть "друзей космических" размытые черты. Что уж говорить о столь слабых источниках как пульсары - маленькие мертвые звезды размером с Садовое кольцо, - теперь все-таки говорит о них заведующий отделом астрокосмического центра Физического института имени Лебедева РАН Михаил Попов:

"Сама нейтронная звезда - всего 10 километров в диаметре, ее можно разместить в пределах кольцевой дороги Москвы, а весит она больше Солнца. Ее очень сильное магнитное поле производит полярные сияния, только более грандиозные, чем на Земле.

Эти сияния генерируют радиоволны. Объем, из которого эти радиоволны исходят, составляет меньше километра. Такой объект - самый компактный в космосе. Поэтому мы были уверены, что они представляют собой точку, никакого их изображения нет и быть не может никогда".

Однако "Радиоастрон" своей дальнозоркостью поразил даже своих создателей. Вместе с сетью наземных радиотелескопов он образовал единый измерительный прибор - интерферометр. Его мощность в тысячи раз превышает работающий в оптическом диапазоне американский "Хаббл". С таким разрешением и удалось разглядеть то, что теоретики не видели даже в своих самых смелых предположениях. На практике ученые неожиданно получили положительные результаты, продолжает Михаил Попов:

"Следуя этой теории, мы пульсар с таких расстояний видеть не должны, он превратится в лепешку. Мы думали, что изучим структуру этой лепешечки, а оказалось, что все не так. Вместо ожидавшегося равномерного кружка рассеяния, почти не различимого с нашей чувствительностью, мы увидели яркие звездочки, которые живут какое-то время, а потом исчезают, и на их месте появляются другие. Мы удивлены: думали, что будет блин, а вышли какие-то горошины".

В общем, блин не получился. Но не получился и ком. Теперь наука - на горошинах, а это значит, что ей не усидеть на месте. После этого открытия изучение пульсаров обретает смысл, за них возьмутся предметно. Тем более, что они позволяют, исправив теорию распространения радиоволн в межзвездной среде, предсказать поведение других космических объектов и добраться до центра нашей галактики. А это уже выход на совсем другой уровень сенсационности, делится секретом Юрий Ковалев:

"Открою маленькую тайну. Может быть, имея лучшее понимание, как работает межзвездная среда, нам удастся с помощью определенных хитрых методов подойти и к черной дыре в центре нашей Галактики".

Разрешения "Радиоастрона" должно хватить ему для того, чтобы увидеть горизонт событий этой черной дыры. А это уже претензия на самое яркое открытие в современной астрономии. Так что способность отечественного радиотелескопа может позволить ему разглядеть Нобелевскую премию. Правда, для начала все же он попытается измерить пульсары Вселенной.

Мария Кулаковская
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/90923291/103894479/

   

[ival]

"7 микросекунд" - это что за разрешение? И что такое  "мощность (???) в тысячи раз превышает работающий в оптическом диапазоне американский "Хаббл""?

У любительского "Мицар" с зеркальцем 110 мм разрешение 1 микросекунда и он позволяет разглядеть щель Кассини. Он что, уже в десятки тысяч раз "мощнее" американской фикции "Хаббл"?

[Гришин Станислав Григорьевич]

"7 микросекунд" - это что за разрешение? И что такое  "мощность (???) в тысячи раз превышает работающий в оптическом диапазоне американский "Хаббл""?

"Горбатого - могила исправит".
У Вас просто непреодолимая торопливость самовыражения.
Она Вам глаза и застит.

...позволяет разглядеть щель Кассини.

Дядя, ширина щели Касини порядка 5000 километров.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гамма-лучи не поглощаются межгалактическим фоном.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3752

Гамма-лучи, идущие от блазара, согласно современным теориям,
должны в существенной степени поглощаться наполняющим космос
межгалактическим фоновым излучением, но обнаружено,
что в спектре блазара PKS 1424+240 не наблюдается особенностей,
соответствующих такому поглощению.
Авторы исследования считают, что этот факт может указывать
на отличный от предполагаемого современными теориями
механизм излучения света блазарами или же на недостаточное
понимание наукой межгалактического фонового излучения.