Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Судя по всему, вы прикалываетесь, задавая столь глупый вопрос. Поэтому отвечаю вам в последний раз.
На спутник действует не уравновешенная ничем сила притяжения Земли.

Неуравновешенных сил не бывает, зарубите это себе на носу.

[Бабушка (приехала)]

skip

уважаемый Петров А.М.,

спасибо вам за очень своевременное и доступное пояснение

вот еще маленький вопросик к вам, как единственно здесь способному разложить все по полочкам в один момент
вы пишете:
«Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

не могли бы вы дать определение примененному вами термину "состояние покоя"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Неуравновешенных сил не бывает, зарубите это себе на носу.

Третий закон!

[Lons]

   Моя формулировка: "Вес -- это сила с которой тело воздействуетт на опору в поле тяготения".

Это неверно. Откройте учебник (или найдите мои посты), разберитесь, что такое вес, а потом уже возвращайтесь к обсуждению.

    Вот формулировка из вашей ссылки:"ВЕС - сила, с к-рой любое тело, находящееся в поле сил тяжести (как правило, создаваемое к--л. небесным телом, напр., Землёй, Солнцем и т. д.), действует на опору или подвес, препятствующие свободному падению тела".
Тождественность определений веса, надеюсь, не вызывает у вас сомнений. Так давайте вернёмся к обсуждению.

    Итак, какова, по-вашему, роль тяжести в истории с обрывом верёвки подвешенной гирей?

[Lons]

уважаемый Петров А.М., вы пишете:
«Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

       Петров НЕ ПИШЕТ, а ПЕРЕПИСЫВАЕТ из Ньютона. Но вот что интересно. Поскольку Ньютон ничего не говорил о КРИВОЛИНЕЙНОМ движении по инерции, то такового в Природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ! &{@

[Alexpo]

Все отличие моего подхода лишь в том,что первый принцип я предлагаю распостранить  на любое  движение ВСЕ ТЕЛА СОХРАНЯЮТ СОСТОЯНИЕ ДВИЖЕНИЯ или покоя. .Закон пусть будет законом без исключений.

Какое движение и при каких условиях?
Например я еду на автомобиле и нажимаю педаль тормоза, а автомобиль сохраняет движение и бу-у-ум!!!!
Или я поворачивал направо, кручу-кручу руль назад, а авто продолжает поворачивать.....  

2 . Нет в природе движения иначе чем по инерции,если учитывать все возникающие силы инерции (сопротивление возмущению движению)

1) Если я утром сажусь в автомобиль, стоящий у подъезда, то я поеду на работу по инерции?  

2) А что создает это сопротивление?

[guryan]

На спутник действует только одна-единственная сила - это сила притяжения Земли. Под действием этой силы спутник падает на Землю. И одновременно он сохраняет прямолинейное и равномерное (по касательной), движение, которое ему придали в момент вывода на орбиту.  Сложите векторы, дуболомы. Ни ЦБС, ни ЦСС и никаких других сил тут нет и в помине.  Спутник просто падает на Землю, но никогда не успевает, Земля "уходит у него из под ног". Тупицы стоеросовые. 70 страниц псевдонаучного бреда...

[Alexpo]

Неуравновешенных сил не бывает, зарубите это себе на носу.

Третий закон!

Ну сколько можно повторять эту глупость!
По третьему законы силы не уравновешиваются, поскольку приложены к разным телам.

Я же вам Лехман вроде разъяснил все законы Ньютона!

[Alexpo]

Значит, не понимаете, когда тело движется по кругу, а криволинейное движение в пределе – это всегда по кругу, его истинная скорость состоит из двух равновеликих ортогональных составляющих,

Я правильно занес вас в неучи. Скорость только по касательной к траектории. Учите физику.

[Alexpo]

я не прикалываюсь, я хочу понять почему спутник (при действии на него единственной силы) не меняет своей орбиты

Я уже объяснял. Если бы силу уравновесить еще одной силой, то по первому закону Ньютона спутник бы стал двигаться по прямой, а не криволинейной орбите.

Движение по радиусу к земле под действием силы компенсируется удалением от Земли по касательной. Поэтому расстояние до Земли остается неизменным.

[дiдусь]

вообще, я склоняюсь к Ньютону, как к менее еврею, чем Эйнштейн
но ведь и ув. Alexpo Ньютоном размахивает

Он его искажает, пытаясь приспособить к Эйнштейну.

[Бабушка (приехала)]

Спутник просто падает на Землю, но никогда не успевает, Земля "уходит у него из под ног".

ну, наконец-то
вот он, момент истины!

... только непонятно, а почему, собственно, спутнику и вовсе не улететь от Земли?
почему ему (спутнику) не надоедает промахиваться миллионы лет?

[guryan]

... только непонятно, а почему, собственно, спутнику и вовсе не улететь от Земли?
почему ему (спутнику) не надоедает промахиваться миллионы лет?

Горизонтальная скорость маловата. Вот если 2-я космическая, то да..

[дiдусь]

Поняв, что сморозили очередную несуразицу, «мэтры» идут на попятную: ладно уж, пусть центробежные силы не будут «фиктивными», но, будучи приложенными к другому телу, они всё равно «как бы не существуют». Конкретный пример высказывания такого рода: «на спутник никакая центробежная сила не действует. Только сила тяжести, а она центростремительная и ничем не уравновешена» (yakiniku).
И получается очередное научное враньё! Давайте подробнее разберёмся с двумя уже рассматривавшимися выше примерами кругового движения: 1) тело раскручивается вокруг центра вращения, удерживаемое за верёвку; 2) спутник обращается вокруг Земли, двигаясь по круговой орбите.
В первом случае полагают, что центростремительная сила (ЦСС) встречается с центробежной силой (ЦБС) якобы только в точке прикрепления тела к верёвке. Здесь ЦСС действует на тело, а ЦБС прикладывается к верёвке. Однако, прослеживая за тем, как центробежная сила передаётся вдоль верёвки к центру вращения, замечаем, что верёвка подвергается натяжению, а при наличии упругих сил, ещё и растяжению. Иначе говоря, на каждый элемент верёвки действует не одна, а пара сил, т.е. ЦСС-ЦБС.
А теперь переместимся вдоль той же линии (линии связи тела с центром вращения), но в сторону центра масс тела. Для тела с пренебрежимо малыми размерами, т.е. для «материальной точки», «точка прикрепления» теоретически совпадёт с «центром  масс», и в ней  ЦСС и ЦБС напрямую уравновесят друг друга. Естественно, такое уравновешивание сил ни в коей мере не будет означать прекращение вращения. Ну, а при ненулевом линейном размере тела в радиальном направлении, как и в верёвке, пара ЦСС-ЦБС будет вызывать растяжение тела. Ясно, что ЦБС действует в паре с ЦСС не только за пределами данного тела, но и внутри него.
В примере со спутником на круговой орбите, равенство ЦСС=ЦБС будет строго соблюдаться только для точки, в которой находится центр масс спутника, а также точек, которые в данный момент находятся на таком же расстоянии от центра Земли, что и центр масс. Для элементов конструкции спутника, находящихся дальше или ближе от центра Земли, чем центр масс, хотя и незначительно, но будут отличаться как силы притяжения к центру Земли, так и кривизна описываемой ими траектории. Легко показать, что итоговый эффект будет выражаться в растяжении конструкции спутника вдоль  направления на центр Земли.
Итак, отрицать факт происходящего уравновешивания ЦСС и ЦБС, приложенных к каждому элементу конструкции спутника, а в суммарном виде – к его центру масс (что в итоге и приводит к возникновению состояния невесомости), значит противоречить не только теории, но и практике космических полётов.
«Мэтры»! Когда вы перестанете морочить людям головы?!

Никогда! Они не приучены мыслить категориями физики. Мыслить тензорами-мензорами вместо сил, оно ведь даром не проходит...

[guryan]

Никогда! Они не приучены мыслить категориями физики. Мыслить тензорами-мензорами вместо сил, оно ведь даром не проходит...

И эти дебилы еще запрещают нам ковырять в носу... +@>

[КОВ47]

Дидусь, только для тебя.
Масса определяется только по её свойствам:
1. притягивать другую массу  F = G M*m/r²  отсюда m = F*r²/G*M

2. инерции    F = m*a   отсюда   m = F/a

Оба свойства принадлежат одной и той же массе, поэтому оба выражения дают однозначное определение массы. Другого определения массы нет.

1. притягивать другую массу  F = G M*m/r²  отсюда m = F*r²/G*M
Эл. заряд есть свойство притягивать (отталкивать) другой заряд: F=kQq/R^2, отсюда q=FR^2/kQ.По Вашему получается так.
2. А это что за свойство массы m = F/a?

[Бабушка (приехала)]

Горизонтальная скорость маловата. Вот если 2-я космическая, то да..

вот ведь как Природа все хитро устроила...
спутник на планету и не падает и от нее не улетает

а сила всего одна - (гравитационное) притяжение

вот бы так на магнитах...
сможете?

[дiдусь]

1. притягивать другую массу  F = G M*m/r²  отсюда m = F*r²/G*M
Эл. заряд есть свойство притягивать (отталкивать) другой заряд: F=kQq/R^2, отсюда q=FR^2/kQ.По Вашему получается так.
2. А это что за свойство массы m = F/a?

Первая формула для определения массы бессмысленна. Я дал в ответе ему правильную определяющую формулу гравитационной массы. А вот вторая имеет смысл для определения инертной массы, так как говорит, что масса есть инерция (сила инерции, отнесённая к ускорению вызвавшему её).
На самом деле в ЗВТ Ньютона M*m это произведение двух разных масс. Там только одна масса тяготеющая...

[Alexpo]

вот ведь как Природа все хитро устроила...
спутник на планету и не падает и от нее не улетает

а сила всего одна - (гравитационное) притяжение

Благодаря этой силе траектория сильно отличается от прямой.

А равноудаленность от земли обеспечивается специально подобранной скоростью.

[Метафизик]

вот ведь как Природа все хитро устроила...
спутник на планету и не падает и от нее не улетает

а сила всего одна - (гравитационное) притяжение

вот бы так на магнитах...
сможете?

Легко!
Смысла нет. Малейшее сопротивление и остановится. Вы ведь хотите извлечь дармовую энергию? Я правильно понял?
И если тормозить спутник (сколь угодно малой силой или импульсом), он будет снижать орбиту......