Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Выходит правду бают. Вы и впрямь, не только флудить могёте…

В #1143 Вы строчите:

«Никакого ляпа. При произвольном криволинейном движении, в том числе и при движении по эллипсу, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ центростремительное (нормальное) ускорение всегда перпендикулярно скорости».

Значит, не понимаете, когда тело движется по кругу, а криволинейное движение в пределе – это всегда по кругу, его истинная скорость состоит из двух равновеликих ортогональных составляющих, поэтому, будучи суммарной, её вектор, никогда не будет ортогонален вектору нормального ускорения. Вы же, говоря, «нормальное ускорение всегда перпендикулярно скорости», утверждаете – БУДЕТ!

Вот я Вас и поправил.
Но Вы, вместо благодарности, меня обругав, совершили новый ЛЯП!!!

 
А физику, батенька, как видно, учить надо Вам!!!
 +@>  

Своей необдуманной спешкой портишь урок физики для Алекспо.Текущая скорость всегда вдоль траектории, ускорение всегда по направлению внешней силы.

[Тимофей]

Учитывая вышесказанное, эта «проповедь», мягко выражаясь, ну, никак не подтверждает ту Вашу компетентность, в которой пытаетесь убедить форум, в этой теме.
Цитата взята из вот этого контекста:
Alexpo
« Ответ #1130 : 25 Февраля 2013, 20:48:27 » Так делают моральноопущенные.
 Любопытно, что Лехман этот прием с восторгом поддержал...

Сударь Метафизик, если Вы поддерживаете этот, жирно выделенный бред Alexpo, на который и была моя реакция:
«имеются тела, для которых законы Ньютона не выполняются. Например та же Земля, которая движется с ускорением без воздействия силы».
То Вы и есть тот самый – моральноопущенный.

Да будет Вам и иже с Вами известно, что не только сказанное Alexpo по поводу законов Ньютона является бредом, но и отсутствие у него, как и у Вас, знаний по физике, кроме, как некоторых выуженных из учебников.

Земля не движется с ускорением. Эллиптичность её орбиты только геометрическая. Физически, её орбита является кругом. Поскольку существует пульсация гравиполя любого гравитирующего космического тела, и не только космического.
По этой же причине Земля подпитывается энергией в своём движении. Поэтому, несмотря ни на что, её движение вечно, пока существует Солнце и она сама.

[Ltlekz49]

Ну так приведите такое "однозначное определение массы"!
Я не увидел в ваших словах никакого определения.
Описание - это не определение.
А вот то, определение, которое я привёл: масса есть мера инерции, подходит для m в обоих ваших случаях.
Что же касается гравитационной массы М так она определяется совсем по-другому.
Гравитационная и инертная массы - это не одно и то же.
Причины инерции внутри тела, причины гравитации - вне тела.
Вот вам, например, формула для определения гравитационной массы Солнца: M_SG = R³/T²  и его же массы инертной M_SI = V*ro.
Эквивалентность гравитационной и инертной масс - это точно такой же идиотизм, как и эквивалентность массы и энергии...

Масса - это во первых, свойство тела притягивать другие тела(т.е. гравитационное), и во вторых - сопротивляться изменению движения (т.е. инерционное). То есть, масса - это свойство  тел. Измеряется в кГ, в быту - взвешиванием, т.е. по её гравитационным свойствам.

[Ltlekz49]

       Петров НЕ ПИШЕТ, а ПЕРЕПИСЫВАЕТ из Ньютона. Но вот что интересно. Поскольку Ньютон ничего не говорил о КРИВОЛИНЕЙНОМ движении по инерции, то такового в Природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ! &{@

И он прав, вместе с Ньютоном.

[Петров А. М.]

Метафизик: «А космонавтов тоже растягивает?».

Растягивает… На поверхности небесного тела, имеющего в своём составе жидкие компоненты, под действием притяжения другого небесного тела образуются два «приливных горба». При сближении с более массивным объектом на расстояние, меньшее т.н. «предела Роша», рост «приливных горбов» завершается разрывом небесного тела на две части. Твёрдые же тела разрушаются на вдвое бóльших расстояниях (т.е. при вдвое бóльшей величине «предела Роша»). Астрономы полагают, что именно таков механизм разрушения спутников планеты Сатурн, которые превратились в его кольца. Подобным же образом, 7 июля 1992 года, при прохождении кометы Шумейкера – Леви-9 вблизи планеты  Юпитера ниже предела Роша, произошла её фрагментация (разрыв на части).
Эти явления происходят в результате совместного действия центростремительных и центробежных сил внутри физических объектов, вращающихся вокруг своей оси или обращающихся вокруг других небесных тел.
К сожалению, из-за рутинности мышления учёных, ныне стоящих во главе науки, и принятых ею к исполнению разного рода табу (типа «нет никаких ЦБС, реальны только ЦСС») человек никак не может поставить себе на службу этот созданный самóй природой perpetuum mobile.

[Ltlekz49]

Ну сколько можно повторять эту глупость!
По третьему законы силы не уравновешиваются, поскольку приложены к разным телам.

Я же вам Лехман вроде разъяснил все законы Ньютона!

А за баранов вы мне предупреждение сделали, а над смыслом не задумались: почему два барана равной силы останавливют друг друга, хотя каждый прикладывает свою силу к другому?

[Ltlekz49]

Первая формула для определения массы бессмысленна. Я дал в ответе ему правильную определяющую формулу гравитационной массы. А вот вторая имеет смысл для определения инертной массы, так как говорит, что масса есть инерция (сила инерции, отнесённая к ускорению вызвавшему её).
На самом деле в ЗВТ Ньютона M*m это произведение двух разных масс. Там только одна масса тяготеющая...

Не надо умножать сущностей. Масса одна, но обладает двумя специфическими свойствами.
По гравитационному свойству массы Кавендиш взвесил Землю. Толкать Землю, чтоб оценить инерцию, он не мог, а вот по притяжению - пожалуйста.

[Ltlekz49]

Легко!
Смысла нет. Малейшее сопротивление и остановится. Вы ведь хотите извлечь дармовую энергию? Я правильно понял?
И если тормозить спутник (сколь угодно малой силой или импульсом), он будет снижать орбиту......

Человек физическую задачу предлагает, а вы всё про дармовщинку.....

[guryan]

не могли бы вы дать определение примененному вами термину "состояние покоя"?

Состояние покоя - это  когда равнодействующая всех сил, действующих на тело, равна нулю. То есть это же самое, что и состояние прямолинейного и равномерного движения. В полярной (сферической) системе координат геометрии Римана - это движение по эквипотенциальной траектории, когда R=const. То есть по окружности. Что, собственно говоря и делает спутник.

[дiдусь]

Масса - это во первых, свойство тела притягивать другие тела(т.е. гравитационное), и во вторых - сопротивляться изменению движения (т.е. инерционное). То есть, масса - это свойство  тел. Измеряется в кГ, в быту - взвешиванием, т.е. по её гравитационным свойствам.

Вот я и говорю: масса - это мера инерции. Алекспо же это определение "выбросил в мусор", а своего не дал. По сути, сам он не знает на чём остановиться и кроме как повторить что-нибудь из учебников он не способен.
Она так измеряется, потому что этот способ самый дешёвый. На самом же деле, таким способом мы измеряем гравитационную массу Земли, а не массу взвешиваемых тел. Мы же силу измеряем, а не массу.
Массу тел непосредственно (инерцию) можно было бы измерять в центрифуге, или в каком-либо устройстве, сообщающем её реальное ускорение, но такие устройства дороги, вот мы и градуируем устройства для замера сил под величину массы, так как она пропорциональна силе при а = const.
Что касается "свойство тела притягивать другие тела", то за массой такого свойства не водится. У неё есть свойство затенять потоки "приталкивателей", и это опять-таки мера её инерции делает.

[Ltlekz49]

ну хорошо, не магнит
пусть в центре будет заряженный шар, а пытаться запустить по его орбите будем противоположно заряженный шарик

Закон изменения электрического притяжения от расстояния совпадает с таковым для гравитации. Казалось бы, всё прекрасно.... Но куда денем гравитацию? А движение заряда это ток, значит возникает ещё и магнитное поле. Не, не будем электрические спутники запускать, ну их к лешему.

[Тимофей]

На спутник действует только одна-единственная сила - это сила притяжения Земли. Под действием этой силы спутник падает на Землю. И одновременно он сохраняет прямолинейное и равномерное (по касательной), движение, которое ему придали в момент вывода на орбиту.  Сложите векторы, дуболомы. Ни ЦБС, ни ЦСС и никаких других сил тут нет и в помине.  Спутник просто падает на Землю, но никогда не успевает, Земля "уходит у него из под ног". Тупицы стоеросовые. 70 страниц псевдонаучного бреда...

Так их стоеросовых! Ну, никак до них не доходит, что спутник глядит вперёд, а косИт в сторону, под 45 град.   +@>

[Ltlekz49]

так...
а вот небесная механика (по слухам) вполне себе устойчивая

где засада?

Это только слухи. Всё течёт, всё изменяется. Вон, недавно, под Челябинском метеорит не устоял, а казалось бы вечное движение ему было обеспечено.

[Олег Владимирович Лавринович]

Смешная формулировка!
Шоб ещё смешнее было, этим мудрецам надо было бы вторым предложением дописать: А ещё существуют такие системы отсчета, в которых центр масс любого тела, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, даже независимо от того действуют ли на это тело какие бы то ни было силы...

Как будто кто-то их просил о своих дебильных СО рассказывать... +@>

Исковеркали и уничтожили физическую суть 1-го закона Ньютона!  -*'

К сожалению,это притягивают в школьные учебники. Я столкнулся во время учебы своих детей.Чем более современный учебник физики,тем более схоластично и нефизично все объяснено.Дети ничего не понимают,только заучивают.

[Олег Владимирович Лавринович]

да, проверить трудно
но все же, имхо, логичней считать расширение вселенной результатом действия закона отталкивания, а не наоборот

Если считать правильным утверждение ,что любая система стремиться занять положение с минимальной внутренней энергией,то небесные тела ,как сгустки поля,и массы должны разбегаться из тесноты,но реактивная сила такого разбегания приталкивает их друг к другу,поскольку мсса вселенной больше масс локальных систем то и противостоять приталкиванию  они могут только с помощью центробежной силы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну сколько можно повторять эту глупость!
По третьему законы силы не уравновешиваются, поскольку приложены к разным телам.Я же вам Лехман вроде разъяснил все законы Ньютона!

Глупостью это Вам кажется,потому что это физическая суть 3 зН.Покажите эти разные тела! А то несправедливо получается,я Вам и про бульдозер и про самолет,а Вы,  к разным ,да разным! Разные тела в студию! Пожалуйста.

[Петров А. М.]

дiдусь: «Если иметь в виду тела массивные, то их любое движение всегда происходит по инерции. Любое и всегда».

Можно и дальше пытаться уточнять терминологию, но есть один, поставленный историей развития науки, «предел свободному словотворчеству» в этой области: термин «движение по инерции», означающий движение по первому закону Ньютона, уже занят. Так что «твори, выдумывай, пробуй», как говорил поэт, но термины предлагай свои, а этот не трогай: движение по инерции – это движение материального тела при отсутствии любых сил, в том числе и сил инерции.
Вот так-то:  движение по инерции есть (и будет, поскольку не видно веских оснований, чтобы так не было) движение в отсутствие сил инерции!

[Олег Владимирович Лавринович]

дiдусь: «Если иметь в виду тела массивные, то их любое движение всегда происходит по инерции. Любое и всегда».

Можно и дальше пытаться уточнять терминологию, но есть один, поставленный историей развития науки, «предел свободному словотворчеству» в этой области: термин «движение по инерции», означающий движение по первому закону Ньютона, уже занят. Так что «твори, выдумывай, пробуй», как говорил поэт, но термины предлагай свои, а этот не трогай: движение по инерции – это движение материального тела при отсутствии любых сил, в том числе и сил инерции.
Вот так-то:  движение по инерции есть (и будет, поскольку не видно веских оснований, чтобы так не было) движение в отсутствие сил инерции!

КЕм занят? Формулировка современная и Ньютонова ,как небо и земля.То есть, правят! И будут править! Когда Вы тормозите юзом по асфальту ,оставляя черные следы ,почему Ваш авто не останавливается мгновенно? Да потому ,что движется по инерции,с замедлением ,но по инерции.,так всегда говорят,потому что это и есть смысл движения по инерции.А физики  не видят этого факта и видеть не хотят.Для Ваших опытов с безопорным движением классическая формулировка не подходит. В ней Вы опоры не найдете.НЕ найдете и в моей поправке. Поэтому Вы против ньютона просто обязаны выступить,ну и против меня само собой.

[Alexpo]

    Но Alexpo утверждает, что отсутствие необязательно, лишь бы равнодействующая всех сил, приложенных к телу, была нулеой.

Ну, это не я утверждаю, а физика. Сейчас это даже Лехман утверждает, но не хочет применять к своим воззрениям... 

Я бы даже усилил: необязательно равенство нулю, лишь бы проекция равнодействующей на скорость была всегда нулевой.

А это грубая ошибка. Если будет не равна нулю проекция равнодействующей перпендикулярно скорости, то начнется поворот скорости (ускоренное движение) и никакого прямолинейного движения уже не будет. Именно это и наблюдается у спутника и тела на веревке.

и Тарг имеет право на ошибку.

Нет у него здесь никаких ошибок. Есть неверное понимание Тарга Петровым , на что я Петрову уже указывал

[Alexpo]

А самому слабО формулу этой скорости записать?

Не слабо. Но зачем? Если вы хотите разобраться, читайте учебники. Для начала школьные.