Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[дiдусь]

По поводу Вашего спора.Близко но не совсем так. Вот как надо:

 Есть масса гравитационная за счет внешнего взаимодействия тонкого эфира на данные тела, что могут притягиваться между собой.
 Когда рассматриваем движущееся тело, в теле изменяется масса. Она увеличивается с увеличением скорости тела.
 Эти две массы гравитационная и инерционная могут быть у тела на Земле и у тела запущенного в Космос разные.
 Об этом говорил Энштейн, но не смог объяснить физику.
Человечество сможет объяснить, когда поймет, что такое движение и как оно происходит.

Масса сохраняется всегда. От скорости не зависит. Она исчезает только тогда, когда mv становится равным mc, да и то она не исчезает, а превращается в соответствии с законом диалектики о переходе предельного количества в новое качество в новую материальную субстанцию с размерностью не кг, а импульса.

[дiдусь]

Дидусь! В ускорении свободного падения (m = P/g) прявляются одновременно оба свойства массы: и гравитационная (падение в поле тяготения) и инертная (с постоянным ускорением g). Вот тебе и диалектика, вот тебе и единственная масса m. Нету двух масс. Это всё жулики энштейнианцы мозги пудрят.

Ещё раз: масса одна, но называются по разному в связи с отражением в названии её разных свойств. Глупо называть какое бы то ни было тело на Земле гравитационной массой. Все тела на Земле обладают инертной массой, так как мы её либо рассчитываем по формуле m = V*ro, либо измеряем приборами.
Но точно так же глупо обзывать Солнце и Луну инертной массой, так мы её рассчитываем, совершенно по другой формуле и никогда не измеряем.

[Alexpo]

забываете, что сила является функцией двух переменных – F(a,m).

Это грубая ошибка. Суть второго закона Ньютона в том, что ускорение функция двух переменных a(F,m), а сила и масса независимые переменные (теорию относительности пока трогать не будем  )

В очередной раз повторяю:
Второй закон Ньютона гласит: сила порождает ускорение (изменение скорости, количества движения).

Не путайте причину со следствием.

[Lons]

В очередной раз повторяю: не путайте причину со следствием.

       Мой постинг непосредственно перед вашим вы не замечаете. Попытаюсь, наоборот, вслед за вашим.

Цитата: Alexpo от Сегодня в 10:10:24
А это грубая ошибка. Если будет не равна нулю проекция равнодействующей перпендикулярно скорости, то начнется поворот скорости (ускоренное движение) и никакого прямолинейного движения уже не будет. Именно это и наблюдается у спутника и тела на веревке.
Нет у него здесь никаких ошибок. Есть неверное понимание Тарга Петровым , на что я Петрову уже указывал

     Lons: Нет у меня ошибки, тем более грубой. Просто есть ваше невнимательное чтение моих постов, как в случае с определением веса (ниже приведена ваша ссылка). Я веду реь про ОБОБЩЕНИЕ ПОНЯТИЯ "движение по инерции". Равенство нулю продольной компоненты равнодействующей силы как раз и определяет класс КРИВОЛИНЕЙНЫХ движений по инерции.

   
Цитата: Alexpo от 26 Февраля 2013, 20:36:36
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0459.html
Вот это действие и порождает разрыв, а упругие напряжения все же следствия этого действия.
                                   Alexpo!       
Каким-то непостижимым образом вы ухитряетесь не заметить моё обращение даже, когда оно стоит непосредственно перед вашим. Привожу здесь безответные уже в ТРЕТИЙ РАЗ..

Цитата: Lons   
Конечно, причинно-следственное отношение именно такое. Однако непосредственным "действующим лицом" разрывающим волокна верёвки является НАПРЯЖЕНИЕ, создавшее деформацию, которая превосходит локальный предел прочности. Тут спорить нам не о чем, разве что о словах. Теперь возвращаюсь к вопросу: какова роль тяжести  в этой драме? Если не захотите сами сформулировать, могу дать своё понимание

Цитата: Lons от 26 Февраля 2013, 22:38:34   
  Моя формулировка: "Вес -- это сила с которой тело воздействуетт на опору в поле тяготения".
    Вот формулировка из вашей ссылки:"ВЕС - сила, с к-рой любое тело, находящееся в поле сил тяжести (как правило, создаваемое к--л. небесным телом, напр., Землёй, Солнцем и т. д.), действует на опору или подвес, препятствующие свободному падению тела".
Тождественность определений веса, надеюсь, не вызывает у вас сомнений. Так давайте вернёмся к обсуждению.

    Итак, какова, по-вашему, роль тяжести   в истории с обрывом верёвки подвешенной гирей?
 
 

[дiдусь]

А знаете ещё одну причину, почему у релятивистов нет центробежной силы?
Потому что они лоханулись и ещё в одном вопросе.
На заре раскручивания своих дебильных СТО-ОТО они очень нуждались в доказательствах их верности.
И вот они "доказали", якобы, "измерив" массу электрона и "установив" её зависимость от его скорости.
И, хотя они сделали её смехотворно маленькой, но чудовищные ЦБС на малых радиусах вращения с релятивистскими скоростями в атомах выпуливали электроны с орбит как семечки. Пришлось отказаться от ЦБС в атомах, а заодно и во всей физике.
Бедняги не знали, что электроны массой не обладают и в атомах ни по каким орбитам не крутятся...

[Alexpo]

Лонс, я не могу обсуждать все вопросы, у меня просто не хватает времени. Вам я ответил, ваши и др. ошибки объяснил. Не вижу необходимости продолжать.

[КОВ47]

Для начала вы бы почитали бы, что он писал.
А то сразу ругаться. Просветленные мозги свои демонстрировать, в смысле отсутствие серого вещества в головушке.
Покажите разное свойство массы при действии силы P(вес) и равной ей силы F приложенной к той же массе.
Как увидите разницу в ускорении, так    "=? Но всем не рассказывайте.
Размерность GM/R² это м/сек² = g

Для начала -опыты Кауфмана.

[Ltlekz49]

Это грубая ошибка. Суть второго закона Ньютона в том, что ускорение функция двух переменных a(F,m), а сила и масса независимые переменные (теорию относительности пока трогать не будем  )

В очередной раз повторяю:
Второй закон Ньютона гласит: сила порождает ускорение (изменение скорости, количества движения).

Не путайте причину со следствием.

А вот нелюбимая вами сила инерции, является функцией двух переменных: порождающего силу инерции ускорения  a  и ускоряемой массы m.

[Dachnik]

Это грубая ошибка. Суть второго закона Ньютона в том, что ускорение функция двух переменных a(F,m), а сила и масса независимые переменные (теорию относительности пока трогать не будем  )
В очередной раз повторяю:
Второй закон Ньютона гласит: сила порождает ускорение (изменение скорости, количества движения).
Не путайте причину со следствием.

Масса будет переменной при запуски космических ракет, когда тяга увеличивается, а масса при расходе горючки уменьшается. Тогда ускорение будет не постоянным а расти гиперболически.
Ну и к чему это тут?

[Alexpo]

А вот нелюбимая вами сила инерции, является функцией двух переменных: порождающего силу инерции ускорения  a  и ускоряемой массы m.

Ну, про  несуществующие силы можно рассказывать разные байки.

[Ltlekz49]

Ну, про  несуществующие силы можно рассказывать разные байки.

Ну, так вот вам байка.
При разгоне ракеты, при постоянной тяге, по мере расхода топлива масса ракеты падает, ускорение растёт (F = m*a, где F = const, m падает, a растёт.) При этом силы инерции нет по теории Ал. Но, сидящий в корабле космонавт, массой 80 кГ, давит при этом на кресло силой 320 кГ и тем самым вредительски мешает разгоняться ракете. Вопрос: какого чёрта он мешает разгонять ракету? Где он взял такую силу, чтоб давить на кресло со своим учетверённым весом. Как эта сила называется? Какова её природа?
Вопросов получилось много, но уж ответьте на все, пожалуйста.

[Lons]

Лонс, я не могу обсуждать все вопросы, у меня просто не хватает времени. Вам я ответил, ваши и др. ошибки объяснил. Не вижу необходимости продолжать.

              Я понимаю вашу занятость, но вы меня явно с кем то путаете. Во-первых, времени у вас я отнял пока ничтожную долю от общего объёма: четыре ваших постинга на всё-про-всё. Во-вторых, никаких ошибок у меня вы пока не нашли. В третих, у вас я нашёл ошибки, поэтому вы должны быть заинтересованы в том, чтобы "поумнеть"

          Вам ведь я предложил на выбор: 1) дайте свою формулировку, или 2) прооппонируйте мою. Что вам выгоднее?
    

[дiдусь]

Ну, так вот вам байка.
При разгоне ракеты, при постоянной тяге, по мере расхода топлива масса ракеты падает, ускорение растёт (F = m*a, где F = const, m падает, a растёт.) При этом силы инерции нет по теории Ал. Но, сидящий в корабле космонавт, массой 80 кГ, давит при этом на кресло силой 320 кГ и тем самым вредительски мешает разгоняться ракете. Вопрос: какого чёрта он мешает разгонять ракету? Где он взял такую силу, чтоб давить на кресло со своим учетверённым весом. Как эта сила называется? Какова её природа?
Вопросов получилось много, но уж ответьте на все, пожалуйста.

А нахрена вы такую СО выбрали? Свяжите вашу СО с жо у вас всё и изменится...

[Олег Владимирович Лавринович]

Это грубая ошибка. Суть второго закона Ньютона в том, что ускорение функция двух переменных a(F,m), а сила и масса независимые переменные (теорию относительности пока трогать не будем  )

В очередной раз повторяю:
Второй закон Ньютона гласит: сила порождает ускорение (изменение скорости, количества движения).

Не путайте причину со следствием.

Эта ГРУБАЯ ошибка Ваша! (1/m),коэффициент пропорциональности  между силой и ускорением. С чего Вы ему свойства переменной придали?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это грубая ошибка. Суть второго закона Ньютона в том, что ускорение функция двух переменных a(F,m), а сила и масса независимые переменные (теорию относительности пока трогать не будем  )

В очередной раз повторяю:
Второй закон Ньютона гласит: сила порождает ускорение [/b] (изменение скорости, количества движения).

Не путайте причину со следствием.

А ускорение массы порождает силу реакции.Для тела они равны ,но противоположны по направлению. .Не бывает непарных сил,3й закон Ньютона!У 3го закона,если это закон ,а не дышло ,исключений не бывает!

[Alexpo]

Ну, так вот вам байка.
При разгоне ракеты, при постоянной тяге, по мере расхода топлива масса ракеты падает, ускорение растёт (F = m*a, где F = const, m падает, a растёт.) При этом силы инерции нет по теории Ал. Но, сидящий в корабле космонавт, массой 80 кГ, давит при этом на кресло силой 320 кГ и тем самым вредительски мешает разгоняться ракете. Вопрос: какого чёрта он мешает разгонять ракету? Где он взял такую силу, чтоб давить на кресло со своим учетверённым весом. Как эта сила называется? Какова её природа?
Вопросов получилось много, но уж ответьте на все, пожалуйста.

Байка, как байка. Всю эту ситуацию объясняют школьникам в классе 9-м...

Ракета начинает двигаться, а космонавт остается на месте (по первому закону Н), что приводит к продавливанию кресла и возникновению силы упругости, которая, увеличиваясь, в соответствии со вторым законом Ньютона a=F/m  приводит к  созданию ускорения космонавта. Рост силы упругости прекратится когда ускорения космонавта и ракеты выравняются. Окончательное значение силы упругости найдем как F=ma_ракеты. По третьему закону Ньютона именно с этой силой космонавт давит на кресло. Все просто и понятно любому школьнику

[КОВ47]

Эта ГРУБАЯ ошибка Ваша! (1/m),коэффициент пропорциональности  между силой и ускорением. С чего Вы ему свойства переменной придали?

Не знаю, разделит ли Alexpo , но считаю что правильно следующее:

F= d(mv/dt) =m(dv/dt) + v(dm/dt)
И почему масса не может быть переменной?

[Ltlekz49]

А нахрена вы такую СО выбрали? Свяжите вашу СО с жо у вас всё и изменится...

А я разве упоминал какую либо СО? По мне так от выбора СО физика не меняется, меняется  только математика.

[Олег Владимирович Лавринович]

Упрем ракетный двигатель лбом в стенку и включим! Он разовьет усилие(силу тяги) например в тонну. Сила реакции на эту тягу  в виде силы упругости будет противодействовать этой силе тяги. Реакцию,Алекспо хдесь называет реальной силой,не смотря даже  на то ,что она причинно вторична .Движок уперся ,стенка ответила.
Теперь уберем стенку 3упрем двигатель в какую то массу и снова включим.
Движок снова разовьет тягу в одну тонну и упрется в массу ,масса начнет ускорятся и появившейся силой инерции  инерции уравновесит тягу двигателя.
Опять это реальная сила ,она также напрягает связь,так же направлена, как и реакция стенки на встречу  тяге.Что для двигателя изменилось?  Да ничего.
Вся система начала ускорятся? А мы в окно смотреть не будем,нам  это, зачем? И откуда мы узнаем об ускорении? И откуда мы узнаем ,что нам противостоит не бетонная стена ,а какойто кусок массы? И про фиктивную силу, с чего это мы решили.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не знаю, разделит ли Alexpo , но считаю что правильно следующее:

F= d(mv/dt) =m(dv/dt) + v(dm/dt)
И почему масса не может быть переменной?

Может ,уравнение Мещерского,основное уравнение ракетчиков. Любой коэффициент может быть переменным.Но это от сути уводит.