Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[дiдусь]

Потому масса-это количество атомов в данном теле ,а вес это сила ,с которой эти атомы притягиваются к Земле.

Гораздо интереснее узнать, что такое масса атома...

[Ltlekz49]

           На "жаргоне" говорят истину. Представьте себе, что железнодорожная платформа, толкнутая с сортировочной горки, выкатилась на прямолинейный горизонтальный участок пути и катится сама-собой. По вашему "нежаргону"получается, что почти вся она движется по инерции, и только её колёса НЕ ХОТЯТ !

Эти "учёные" не понимают, что любое движение без действия внешней силы есть движение по инерции, происходящее за счёт накопленной знергии движения, что свойство "инерция" и представляет собой способность масс накапливать кинетическую энергию движения и импульс, и сохранять именно их, а не движение как таковое.
Классическая формулировка законов Ньютона относится к материальной точке, которая не имеет такой степени свободы, как вращение. Выкидывание из формулировки закона упоминания о материальной точке, превращает закон в беззаконие.
Гантель из двух материальных точек связанных жёсткой невесомой связью, если её раскрутить, будет вращаться по инерции вокруг ЦМ без приложения внешней силы.

[Ilv]

Гораздо интереснее узнать, что такое масса атома...

Это то понятно,массу атома создают массы протонов и нейтронов.
У ядра есть размер,следовательно  есть объем ,значит должна быть и плотность.
Массу ведь создает количество чего-то,более мелкого.
Вот мне и интересно есть ли масса у электрона.Если есть,то должен быть размер ,объем и плотность.

[дiдусь]

Это то понятно,массу атома создают массы протонов и нейтронов.
У ядра есть размер,следовательно  есть объем ,значит должна быть и плотность.
Массу ведь создает количество чего-то,более мелкого.
Вот мне и интересно есть ли масса у электрона.Если есть,то должен быть размер ,объем и плотность.

А это "более мелкое" массой обладает?

[Ilv]

О это "более мелкое" массой обладает?

Должно обладать,масса тела  набирается суммой масс его составляющих.
Масса определяется ее инертностью.
Масса снаряда создает откат орудия при выстреле.
Если электрон откидывает нейтрон при распаде,то у электрона есть масса.
Электрон должен увеличивать орбиту при увеличении скорости,если у него есть масса.
След в камере Вильсона должен иметь меньшую кривизну при увеличении его скорости.
Следовательно пучек электронов должен крутить вертушку.
Это у релятивистов фотон давит не имея массы,чем он давит непонятно,что есть отдача при испускании фотона?
А чем может набираться масса протона и нейтрона?
Массами более мелких элементов,каких?

[Радионеслушатель]

Байка, как байка. Всю эту ситуацию объясняют школьникам в классе 9-м...

Ракета начинает двигаться, а космонавт остается на месте (по первому закону Н), что приводит к продавливанию кресла и возникновению силы упругости, которая, увеличиваясь, в соответствии со вторым законом Ньютона a=F/m  приводит к  созданию ускорения космонавта. Рост силы упругости прекратится когда ускорения космонавта и ракеты выравняются. Окончательное значение силы упругости найдем как F=ma_ракеты. По третьему закону Ньютона именно с этой силой космонавт давит на кресло. Все просто и понятно любому школьнику

это такое постановление было где-то называть инерцию "упругостью" или вы по своей инициативе ? Я к тому, что под упругостью вроде как уже что-то понимают в техническом языке, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C и тут ни с какой стороны не подходит 
Уважаемый Алекспо, не сочтите за труд, поясните, какая такая сила разгоняет жидкость к стенкам вращающегося стакана, так, что чем выше скорость вращения, тем она больше стремится к краям, а то и выплескиваться начинает 

[Радионеслушатель]

Да по третьему закону Ньютона все, что двигатель разгоняет, действуют на двигатель с той же по величине силой, что и двигатель на них. Это силы упругости.

в прошлом веке это называлось реакцией. Да, неумолимо шагает прогресс семилильными шагами. Скоро совсем уйдет и макушка за горизонтом скроется 

[дiдусь]

Должно обладать,масса тела  набирается суммой масс его составляющих.
Масса определяется ее инертностью.
Масса снаряда создает откат орудия при выстреле.
Если электрон откидывает нейтрон при распаде,то у электрона есть масса.
Электрон должен увеличивать орбиту при увеличении скорости,если у него есть масса.
След в камере Вильсона должен иметь меньшую кривизну при увеличении его скорости.
Следовательно пучек электронов должен крутить вертушку.
Это у релятивистов фотон давит не имея массы,чем он давит непонятно,что есть отдача при испускании фотона?

Если и самое мелкое в пределе обладает массой, то нам придётся дать такое определение массы: Масса - это масса...
Материалисты так и поступают. Они ведь не ищут ответа на вопрос как создана материя, или что такое материя. 
Разве можно признать их ответы на эти вопросы: "Материя не создавалась, а была всегда" и "Материя - это всё, что существует" ответами?
Поэтому тут Алекспо и прикидывается не понимающим, почему это дидусь к нему пристал с требованием дать определение массы.
Ответ прост: он не знает, что это такое, но признаться в этом боится... +@>

[Ilv]

Я не знаю,что такое масса самой малой ее части, на которую можно разделить элементарную частичку массы.
Но я знаю ,что ее можно измерить мерой ее инертности.
Безмассовая частица не может иметь импульс,потому,как основной компонент количества движения,это масса.
По логике ,есть протон,есть антипротон,есть нейтрон (масса почти одинакова)
должен быть позитрон,электрон,нейтрино (одинаковой  массы.)
Возможно,что более мелкого дробления мы пока не можем определить,а возможно на этом дробление заканчивается.

[Радионеслушатель]

на тему законов Ньютона (пусть даже они и не Ньютона, не суть).
Второй закон не берется ниоткуда, он прямое следствие первого. Первый говорит о том, что сам по себе импульс тела во времени не меняется, а второй
  что его изменение, результат действия внешней силы.
Таким образом, беседы на тему что первично, курица или я.. т.е. масса или ускорение это формалистские спекуляции. Первична - внешняя сила.
Теперь нахрена релятивистам это надо.
Насчет прямолинейности Галилей (а за ним и Ньютон) конечно правы. Но есть закавыка. Ну нету в наблюдаемой вселенной прямолинейного движения тел! Ни один булыжник, звезда, галактика или их скопления не движутся прямолинейно! Все они движутся по спирали вокруг движущегося в свою очередь центра масс!! И коли так, раз вся материя во вселенной движется с наличием ЦБС, а, значит и  изменение импульса во времени нулю не равно, откровения чЮдодейственного ученого про ИСО нужны только ему, по причине того, что никаких ИСО в нашей Вселенной нет, (но бещают правда, их можно найти в другой с той стороны черных и белых дыр).
Я про стакан не зря спросил. Водичка под действием закона Бернулли прет через край, когда ее вращают (угловая скорость выше ближе к краю, внутреннее давление меньше, и тут ненавистная природа демонстрирует единство своих законов). А когда стенок нет  выйдет чудная галактика с феерверком мельчайших частичек в рукавах, причем поскольку неподвижных центров масс не существует (разве у Аристотела только в голове) то и галактика будет как положено - спиралью! Етит ты, прощай бенладен, взорвавший неизвестночто!
Война за спутник и Землю тут идет не зря Вся материя наблюдаемой Вселенной движется точно также. Энштейнианцам на откуп остаются только долбаный звездолет с несчастным разлученным близнецом.

[Вашкевич Виктор]

Гораздо интереснее узнать, что такое масса атома...

Масса - это количество вещества, применительно к атому - это его атомный вес.
Чем он тебя так интригует?

[Вашкевич Виктор]

А это "более мелкое" массой обладает?

Да, обладает. Если атомы раздробить до состояния эфира,
то эфир имеет плотность -   один куб с ребром в 10 километров имеет массу 8, 85 килограмм. ( Так у Ацюковского)

[Вашкевич Виктор]

Если и самое мелкое в пределе обладает массой, то нам придётся дать такое определение массы: Масса - это масса...
Материалисты так и поступают. Они ведь не ищут ответа на вопрос как создана материя, или что такое материя. 
Разве можно признать их ответы на эти вопросы: "Материя не создавалась, а была всегда" и "Материя - это всё, что существует" ответами?
Поэтому тут Алекспо и прикидывается не понимающим, почему это дидусь к нему пристал с требованием дать определение массы.
Ответ прост: он не знает, что это такое, но признаться в этом боится... +@>

А ты не приставай к Алекспо, он агент влияния комиссии по лженауке,
он обязан пропагандировать релятивизм.
А я, материалист, тебе уже не раз давал  определение - "масса"  на иврите - это "вещество", количество вещества.
По латыни будет "материя".
Что тебе тут непонятно?

[дiдусь]

Я не знаю,что такое масса самой малой ее части, на которую можно разделить элементарную частичку массы.
Но я знаю ,что ее можно измерить мерой ее инертности.
Безмассовая частица не может иметь импульс,потому,как основной компонент количества движения,это масса.
По логике ,есть протон,есть антипротон,есть нейтрон (масса почти одинакова)
должен быть позитрон,электрон,нейтрино (одинаковой  массы.)
Возможно,что более мелкого дробления мы пока не можем определить,а возможно на этом дробление заканчивается.

Я лично считаю, что сакрет массы надо искать а её размерности в пв-системе, как, впрочем, и секреты всех остальных шести материальных субстанций. В ПВ-системе размерность массы [м³/с²]. Вот и думайте над плотностью массы, у которой тут размерность [м⁰/c²].
Что из этого можно извлечь?
Материалист из этого ничего не извлечёт. Поскольку точка м⁰ является настоящей точкой, а не материальной. А вот дуалист, да ещё диалектик в этом увидит и причину инертности и причину гравитации. Дерзайте!

[Вашкевич Виктор]

Я лично считаю, что сакрет массы надо искать а её размерности в пв-системе, как, впрочем, и секреты всех остальных шести материальных субстанций. В ПВ-системе размерность массы [м³/с²]. Вот и думайте над плотностью массы, у которой тут размерность [м⁰/c²].
Что из этого можно извлечь?
Материалист из этого ничего не извлечёт. Поскольку точка м⁰ является настоящей точкой, а не материальной. А вот дуалист, да ещё диалектик в этом увидит и причину инертности и причину гравитации. Дерзайте!

В твоей пв-системе нет массы.
И нельзя понять секрет того, чего нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, у меня-то как раз выбора нет.

          Итак, какова роль тяготения в обрывании отвесной верёвки тяжёлой гирей. В качестве эпиграфа использую знакомое вам высказывание.
                                                                             У всякой силы должен быть ИСТОЧНИК /Alexpo/
          Тяготение есть источник объёмных сил неэлектромагнитной природы. Тяготеющее тело является своего рода трансформатором, преобразующим их в объёмные силы электромагнитной природы, сиречь упругие напряжения. Верёвку рвут именно эти силы в самом слабом месте. Вес гири -- равнодействующая по объёму гири -- есть контактная сила, растягивающая верёвку в паре с реакцией подвеса  

          Прошу, ваш коммент.    
 

Про объемность и контактность сил инженеры понимают. .Ученые не понимает, что Вы имеете ввиду ,поэтому не ждите ответа по существу.

[дiдусь]

А ты не приставай к Алекспо, он агент влияния комиссии по лженауке,
он обязан пропагандировать релятивизм.
А я, материалист, тебе уже не раз давал  определение - "масса"  на иврите - это "вещество", количество вещества.
По латыни будет "материя".
Что тебе тут непонятно?

Мне лично всё понятно. А вот тебе, бедняге, никак не дойдёт, что вещество не из одной массы состоит. Каркасы атомов состоят из магнитов, которые, кстати тоже материальны. На эти каркасы натянуты электроны, которые тоже материальны, но массой не являются. Внутри каркасов и электронов и располагается твоя драгоценная масса. А ещё в веществе встречаются такие материальные субстанции как больц и калория. А калория, вылетевшая из вещества, в том случае, если её скорость оказывается предельной, т.е. с, является той самой частицей света, которую я сначала называл фотоном, но убедившись что "науку" нашу лучше оставить с их дебильным дуализмом частица-волна в покое, назвал цветоном.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, обладает. Если атомы раздробить до состояния эфира,
то эфир имеет плотность -   один куб с ребром в 10 километров имеет массу 8, 85 килограмм. ( Так у Ацюковского)

Фантазия Про эти цифры мамой клянешься?

[Вашкевич Виктор]

Мне лично всё понятно. А вот тебе, бедняге, никак не дойдёт, что вещество не из одной массы состоит. Каркасы атомов состоят из магнитов, которые, кстати тоже материальны. На эти каркасы натянуты электроны, которые тоже материальны, но массой не являются. Внутри каркасов и электронов и располагается твоя драгоценная масса. А ещё в веществе встречаются такие материальные субстанции как больц и калория. А калория, вылетевшая из вещества, в том случае, если её скорость оказывается предельной, т.е. с, является той самой частицей света, которую я сначала называл фотоном, но убедившись что "науку" нашу лучше оставить с их дебильным дуализмом частица-волна в покое, назвал цветоном.

Да, я многого не понимаю, но от твоих фантазий меня подташнивает.
Я больше двух строк твоих откровений читать не могу.

[Вашкевич Виктор]

Фантазия Про эти цифры мамой клянешься?

Это дает Ацюковский, мол электрическая проницаемость - это плотность эфира.
Мне это его утверждение очень нравится,  но дедусь возражает,
оно не сходится с его представлениями о размерности.
Ты можешь разобрать в этом с Ацюковским?