Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[---]

Если приложить к инерционному телу силу F по его ускорению

Это как?! 

[mven]

Как ни зайду на БФ сплошная ругать и тоска зелёная.

Вы главное сами не опускайтесь на уровень ругающихся, будьте выше этого, хотя это трудно и даже образованные люди этого форума скатываются в вонючую яму брани.
  Когда мне хочется ругань написать, то пишу ответ но, первый вариант стираю всегда, потом похожу остыну, второй вариант становится более осмысленным. Можно на бумагу писать, бумага всё стерпит. Злость уйдёт в бумагу, а успокоившись, зачастую можно обнаружить и свои промахи.
 А Вы пишите, у меня вот с электричеством беда прям, я всё читаю, размышления, теории, объяснения, опыты.

[Lons]

По этой ссылке результаты экспериментов по электродинамике: http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=24&t=2113

На главной странице этого сайта помещена следующая ЭНДФОРМАЦИЯ:
    "Все мы в школе учили физику и хорошо помним, что скорость электрического тока в проводнике равна скорости распространения фронта электромагнитной волны, то есть равна скорости света.  Все мы в школе учили физику и хорошо помним, что скорость электрического тока в проводнике равна скорости распространения фронта электромагнитной волны, то есть равна скорости света."

       Для такого профессионального сайта эдакая НЕЛЕПОСТЬ непростительна. 

[Lons]

Очередная попытка Alexpo сделать из обезьяны альта человека оказалась безуспешной. Это неудивительно: те, кто мог стать людьми, давно ими стали, а утилизацией остатков занимаются дедушка Дарвин и СМИ.

Херодотик!
Уже наш доцент Alexpo признал объективное существование в природе (а не только в обществе!) сил инерции. Более того, он утверждает, что никогда и не отрицал этого факта, а вы всё попрежнему барахтаетесь в вязкой трясине, разлитой сударьом Якунику.

[Alexpo]

Уже наш доцент Alexpo признал объективное существование в природе (а не только в обществе!) сил инерции. Более того, он утверждает, что никогда и не отрицал этого факта, а вы всё попрежнему барахтаетесь в вязкой трясине, разлитой сударьом Якунику.

Это не совсем так. Я написал, что силу на подвес можно было бы назвать силой инерции, поскольку она связана с инерцией тела. Но этого не делают в физике, поскольку это было бы некорректно. Эта сила порождается движением, за ней не стоит никакого самостоятельного физического взаимодействия. По своей сути - это сила упругости, о чем вам всем правильно написал Якинику.


Проблема в том, что мои слова расплываются по многим постам и вы выхватываете только часть мною сказанного, что искажает мою позицию. Я принял решение свести все в минилекцию. Постараюсь в течение недели.

[тормоз]

а должна знать?

инерция тела то - это  внутренняя сила тела
а тут уже скока годов с инерцией разбираются

[Alexpo]

Уже наш доцент Alexpo признал объективное существование в природе (а не только в обществе!) сил инерции. Более того, он утверждает, что никогда и не отрицал этого факта, а вы всё попрежнему барахтаетесь в вязкой трясине, разлитой сударьом Якунику.

Это не совсем так. Я написал, что силу на подвес можно было бы назвать силой инерции, поскольку она связана с инерцией тела. Но этого не делают в физике, поскольку это было бы некорректно. Эта сила порождается движением, за ней не стоит никакого самостоятельного физического взаимодействия. По своей сути - это сила упругости, о чем вам всем правильно написал Якинику.


Проблема в том, что мои слова расплываются по многим постам и вы выхватываете только часть мною сказанного, что искажает мою позицию. Я принял решение свести все в минилекцию. Постараюсь в течение недели.

[тормоз]

Это не совсем так. Я написал, что силу на подвес можно было бы назвать силой инерции, поскольку она связана с инерцией тела. Но этого не делают в физике, поскольку это было бы некорректно. Эта сила порождается движением, за ней не стоит никакого самостоятельного физического взаимодействия. По своей сути - это сила упругости, о чем вам всем правильно написал Якинику.


Проблема в том, что мои слова расплываются по многим постам и вы выхватываете только часть мною сказанного, что искажает мою позицию. Я принял решение свести все в минилекцию. Постараюсь в течение недели.

ПРЕДОСТЕРЕГАЮ:

у тела есть собственные внутренние силы:
если физика утверждает, что электроны  шевелются,
значит в теле есть силы

[тормоз]

не
это не сила
сила это ускорение умноженная на массу

эта формула  для внешних сил ,
действующих на тело

[Ltlekz49]

Ещё раз более внимательно прочёл эту тему, а воз, который в разные стороны тянут  уважаемые великовозрастные и начитанные дедульки и ныне там!"

Если применить к инерционному телу силу F по его ускорению, то график силы инерционного противодействия будет выглядеть в виде убывающей гиперболической функции, по оси Y сила инерционного противодействия будет максимальна  когда инерционное тело находится в состоянии покоя при v=0 и будет убывать в каждый момент времени при ускорении тела в зависимости от набранной скорости v.

Кто не согласен - пусть  попробует возразить и оспорить сие мудрое  утверждение.  

ЗЫ: F инерционного противодействия не равна -ma  

Ньютон тебя давно опроверг.
Причём не на словах, а в опыте.
И опыт сей - Солнечная система, все тела в которой двигаются ускоренно и сила инерции никуда не исчезает.

[Ltlekz49]

Это не совсем так. Я написал, что силу на подвес можно было бы назвать силой инерции, поскольку она связана с инерцией тела. Но этого не делают в физике, поскольку это было бы некорректно. Эта сила порождается движением, за ней не стоит никакого самостоятельного физического взаимодействия. По своей сути - это сила упругости, о чем вам всем правильно написал Якинику.


Проблема в том, что мои слова расплываются по многим постам и вы выхватываете только часть мною сказанного, что искажает мою позицию. Я принял решение свести все в минилекцию. Постараюсь в течение недели.

Чушь не городи.
Сила упругого растяжения в подвесе вызвана действием двух сил: Центростремительной в точке подвеса и Центробежной со стороны груза.
И эта центробежная грузом на подвес передаётся по цепочке связи.
А теперь посмотри на сам груз: он ведь не висит как яблоко на ветке, он тоже отклоняется от вертикального положения именно действующей на него силой инерции.
И стоит за этой силой именно то взаимодействие, реакцией на которое она и является: ускоряющей тело силой, в данном случае ЦСС.
И про всё это коротко и ясно написал Ньютон в ОПРЕДЕЛЕНИИ силы инерции (Определение3).
Не лекции тебе читать, а школьные уроки слушать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это не совсем так. Я написал, что силу на подвес можно было бы назвать силой инерции, поскольку она связана с инерцией тела. Но этого не делают в физике, поскольку это было бы некорректно. Эта сила порождается движением, за ней не стоит никакого самостоятельного физического взаимодействия. По своей сути - это сила упругости, о чем вам всем правильно написал Якинику.


Проблема в том, что мои слова расплываются по многим постам и вы выхватываете только часть мною сказанного, что искажает мою позицию. Я принял решение свести все в минилекцию. Постараюсь в течение недели.

Правильно,сила упругости! Но ,сила упругости ,есть следствие деформации,а деформация,есть единственный признак взаимодействия тел.
И ,тогда, получается,что сила инерции ,есть прямое следствие взаимодействия тел.А говорить про взаимодействие(изменение движения),что за ним не стоит никакого процесса,не логично.При движении по кривой траектории ,тело взаимодействует с обоймой или с подвесом или иным телом.И опять вся цепочка вызывающая деформацию и силу упругости.Это к тому,что без взаимодействия не бывает никаких сил в принципе!

[Herodotus]

Это не совсем так. Я написал, что силу на подвес можно было бы назвать силой инерции, поскольку она связана с инерцией тела. Но этого не делают в физике, поскольку это было бы некорректно. Эта сила порождается движением, за ней не стоит никакого самостоятельного физического взаимодействия. По своей сути - это сила упругости, о чем вам всем правильно написал Якинику.


Проблема в том, что мои слова расплываются по многим постам и вы выхватываете только часть мною сказанного, что искажает мою позицию. Я принял решение свести все в минилекцию. Постараюсь в течение недели.

Вот всегда Вас подводит ложный гуманизм. Это же альты. Им что ни дай - хоть мини-, хоть миди-, хоть макси-лекцию - и предмет переврут, и сами ещё больше покалечатся.  

[дiдусь]

Вот всегда Вас подводит ложный гуманизм. Это же альты. Им что ни дай - хоть мини-, что миди-, что макси-лекцию - и предмет переврут, и сами ещё больше покалечатся. 

Вас, ортов, тоже уже не переучить.
Хотя одного мы переучили.
Якуника.
Голову ему оторвали силой инерции - он и слинял отсюда... +@>

[дiдусь]

Это не совсем так. Я написал, что силу на подвес можно было бы назвать силой инерции, поскольку она связана с инерцией тела. Но этого не делают в физике, поскольку это было бы некорректно. Эта сила порождается движением, за ней не стоит никакого самостоятельного физического взаимодействия. По своей сути - это сила упругости, о чем вам всем правильно написал Якинику.


Проблема в том, что мои слова расплываются по многим постам и вы выхватываете только часть мною сказанного, что искажает мою позицию. Я принял решение свести все в минилекцию. Постараюсь в течение недели.

В минилекции не забудьте сказать, что не существует силы инерции, действующей на ускоряемое тело, а вот сила инерции, действующая на ускоряющее тело существует! Правда?  ?*>

[Lons]

Это не совсем так. Я написал, что силу на подвес можно было бы назвать силой инерции, поскольку она связана с инерцией тела. Но этого не делают в физике, поскольку это было бы некорректно. Эта сила порождается движением, за ней не стоит никакого самостоятельного физического взаимодействия. По своей сути - это сила упругости, о чем вам всем правильно написал Якинику.
Проблема в том, что мои слова расплываются по многим постам и вы выхватываете только часть мною сказанного, что искажает мою позицию. Я принял решение свести все в минилекцию. Постараюсь в течение недели.

Хорошо. Надеюсь, вы рассмотрите пример с крутящейся парой башмаков, связанных шнурком.

[Alexpo]

В минилекции не забудьте сказать, что не существует силы инерции, действующей на ускоряемое тело, а вот сила инерции, действующая на ускоряющее тело существует! Правда?  ?*>

Сил инерции как таковых не существует в принципе.

[Alexpo]

Хорошо. Надеюсь, вы рассмотрите пример с крутящейся парой башмаков, связанных шнурком.

А чем башмаки лучше других тел? Пахнут иначе? 

[дiдусь]

Сил инерции как таковых не существует в принципе.

В принципе существует всё, чему дано определение!

[Lons]

А чем башмаки лучше других тел? Пахнут иначе? 

Из эстетических соображений согласен заменить башмаки на две одинаковые гирьки.   

Сил инерции как таковых не существует в принципе.

"Как таковые" пускай себе не существуют в "принципе". Лишь бы в природе существовали как объективные.