Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

это у тебя тролльский 

надо привести пример цитатой бреда

Так ссылку ты сам дал - вот по ссылке и читай СВОЙ БРЕД.

[ielkin]

Так ссылку ты сам дал - вот по ссылке и читай СВОЙ БРЕД.

нет нельзя все сразу объявлять бредом, так может только какой-нибудь безграмотный ублюдок. Надо привести пример и привести аргумент, иначе все тебя будут считать безграмотным ублюдком.

[Alexpo]

Неужели это так сложно? Ось вращения неподвижна и причиной центростремительной силы быть не может. Улетающее по касательной тело растягивает связь, связь деформируется и сила упругости прикладывается к телу.  Тело тоже деформируется и возникшие силы упругости тела   противодействуют силам упругости связи. Полностью по закону Ньютона номер 3,в точке связи сил всё компенсировано, но внутренняя сила в самом теле  действующая по радиусу прочь от центра вполне может называться центробежной. Естественно, она тут тоже имеет природу силы упругости, хотя может быть и иной. Например, давлением газа на оболочку в надутом шаре, но это уже втростепенно. А для ее расчета можно применить формулу F=m*a или ее аналог выраженный через угловую скорость и геометрическое ускорение , связанное с поворотом вектора скорости. Но это , хоть и формально верно, но физически, полная абстракция, хуже даже всех сил .

В вашей фразе ОШИБКА Сила в самом теле  действующая по радиусу направлена к ЦЕНТРУ. Именно она не дает телу улететь по касательной. Это ясно даже из причинности. Это и есть центростремительная сила. Никакой другой там нет.

А вот сила в связи (веревка и т.п.) направлена прочь от центра и вполне может называться центробежной и силой инерции. Я уже об этом неоднократно писал. Именно из-за этого Лонс, до которого никак не дойдет то, что я говорю, все время ищет у меня второе я. 

Но это сила, приложенная к связи, а не приложенная к телу. О чем и говорит название темы.

Кроме того важно другое - Природа силы. Ведь вы просто предлагаете называть одну из сил упругости словом "сила инерции". Но навешивание такого ярлыка не изменяет природу силы, она так и остается силой упругости, т.е. электромагнитной по сути. Она не превращается из-за смены ярлычка в новую силу. Как верблюд не перестанет быть таковым, если вы повесите на его клетке надпись буйвол.

Самостоятельных сил инерции нет. Есть то, что называют этим термином в разных ситуациях. Каждый раз надо четко понимать - что именно.

[Унжаков]

Чёрт побери!!!
1. Масса - количественная мера материи, ни в малейшей степени не зависящая от её движения.
2. Кинетическая энергия электрона не принадлежит ему, она свойство системы из электрона и ускорителя.

А когда ускоренный электрон улетает из ускорителя в бесконечность?  В космических лучах мы видим много таких и электронов, и протонов, и других частиц.  
А по первому пункту - все эти ученые, которые утверждают этот, такие же отпетые подлецы, как и Эйнштейн?  
Да, батенька,  излишне собственные Вы имеете представления о физике микромира.

[Владимир Савельев]

почему молоток применяется для забивания гвоздей?

Согласно теории удара тяжелый молоток увеличивает силу и время воздействия, а значит соответственно облегчает передачу импульса и энергии. И что?

[ielkin]

В вашей фразе ОШИБКА Сила в самом теле  действующая по радиусу направлена к ЦЕНТРУ. Именно она не дает телу улететь по касательной. Это ясно даже из причинности. Это и есть центростремительная сила. Никакой другой там нет.

А вот сила в связи (веревка и т.п.) направлена прочь от центра и вполне может называться центробежной и силой инерции. Я уже об этом неоднократно писал. Именно из-за этого Лонс, до которого никак не дойдет то, что я говорю, все время ищет у меня второе я. 

Но это сила, приложенная к связи, а не приложенная к телу. О чем и говорит название темы.

Кроме того важно другое - Природа силы. Ведь вы просто предлагаете называть одну из сил упругости словом "сила инерции". Но навешивание такого ярлыка не изменяет природу силы, она так и остается силой упругости, т.е. электромагнитной по сути. Она не превращается из-за смены ярлычка в новую силу. Как верблюд не перестанет быть таковым, если вы повесите на его клетке надпись буйвол.

Самостоятельных сил инерции нет. Есть то, что называют этим термином в разных ситуациях. Каждый раз надо четко понимать - что именно.

Так тогда и магнитных сил нет, это электрическое взаимодействие, точнее составляющая электрического взаимодействия.
Легко показать, что и сила инерции - это другая составляющая электрического взаимодействия

[Ltlekz49]

нет нельзя все сразу объявлять бредом, так может только какой-нибудь безграмотный ублюдок. Надо привести пример и привести аргумент, иначе все тебя будут считать безграмотным ублюдком.

Пример я привёл, этого достаточно, чтобы больше не общаться с невежественным хамом.

[Ltlekz49]

В вашей фразе ОШИБКА Сила в самом теле  действующая по радиусу направлена к ЦЕНТРУ. Именно она не дает телу улететь по касательной. Это ясно даже из причинности. Это и есть центростремительная сила. Никакой другой там нет.

А вот сила в связи (веревка и т.п.) направлена прочь от центра и вполне может называться центробежной и силой инерции. Я уже об этом неоднократно писал. Именно из-за этого Лонс, до которого никак не дойдет то, что я говорю, все время ищет у меня второе я. 

Но это сила, приложенная к связи, а не приложенная к телу. О чем и говорит название темы.

Кроме того важно другое - Природа силы. Ведь вы просто предлагаете называть одну из сил упругости словом "сила инерции". Но навешивание такого ярлыка не изменяет природу силы, она так и остается силой упругости, т.е. электромагнитной по сути. Она не превращается из-за смены ярлычка в новую силу. Как верблюд не перестанет быть таковым, если вы повесите на его клетке надпись буйвол.

Самостоятельных сил инерции нет. Есть то, что называют этим термином в разных ситуациях. Каждый раз надо четко понимать - что именно.

В вашей лжи содержится ложь.
Сила направленная к центру - ЦСС - приложена к точке привязки тела к верёвке. А В САМОМ ТЕЛЕ действует ЦБС инерции, направленная от центра. Убедиться в этом может любой незапуганный преподавателем школьник, путём замены единого тела на связку тел - они все будут натягивать связь от центра вращения, поскольку на каждую частицу ускоряемого тела действует сила инерции.
И таким опытом школьник выяснит ложь преподавателей и учебников - он поймёт, что его ОБМАНЫВАЮТ!

[Ltlekz49]

 

А когда ускоренный электрон улетает из ускорителя в бесконечность?  В космических лучах мы видим много таких и электронов, и протонов, и других частиц.  
А по первому пункту - все эти ученые, которые утверждают этот, такие же отпетые подлецы, как и Эйнштейн?  
Да, батенька,  излишне собственные Вы имеете представления о физике микромира.

Электрону, ни с чем не взаимодействующему, невозможно приписать никакую скорость и никакую кинетическую энергию. Только попадая в детектор он обретает измеренную скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ДАННОГО ДЕТЕКТОРА и соответствующую кинетическую энергию.
Иметь собственные представления - обязанность каждого мыслящего человека, особенно когда официальная лженаука впаривает очевидную ложь, настолько очевидную, что она опровергается простейшими наблюдениями.

[Олег Владимирович Лавринович]

Центробежной силы не существует для тела. Веревка лопнет потому, что пытаясь повернуть человека она воздействует на человека с силой упругости. Тогда по третьему закону Ньютона на веревку действует растягивающая сила направленная от центра (центробежная сила), которая может разорвать веревку.

Аналогично и для кресла центрифуги. Оно , заворачивая человека, действует на него с силой , направленной к центру, соответственно человек давит на кресло в направлении от центра, деформируя его.

Таким образом на человека действует только центростремительная сила , а вот на веревку или кресло - центробежная.

И еще одно замечание - сила результат определенного взаимодействия: гравитационного или электромагнитного, что и определяет направление и величину силы. Раз вы соронник центробежной силы, то объясните какое взаимодействие ее вызывает и как?

Уф! Затейник! Центробежная всёж существует, однако. Только действует не на центрифугируемое тело.  Скажу по секрету. Если взять любой маховик, любую центрифугу то водораздел на котором ломается центростремительная сила и превращается в центробежную условна. В любом месте ставим точку и всё ,что ближе к центру тянет к центру, что дальше этой точки по радиусу, там царит центробежная. А в самой рассматриваемой точке, где бы она ни находилась царит равенство сил , одна туда, другая сюда, как и положено по Ньютону.

[Ltlekz49]

Согласно теории удара тяжелый молоток увеличивает силу и время воздействия, а значит соответственно облегчает передачу импульса и энергии. И что?

Какая теория, на чём основана?
Замах - ускорение и накопление кинетической энергии, удар - резкое торможение и преобразование накопленной кинетической энергии в работу силы инерции - большой силы за малое время.
Молоток - накопитель и преобразователь энергии - малой силой ребёнок замахивается молотком, а потом короткий удар по гвоздю с резким торможением создаёт гораздо большую силу хоть и действующую значительно меньшее время - суть почти как у рычага

[Ltlekz49]

Так тогда и магнитных сил нет, это электрическое взаимодействие, точнее составляющая электрического взаимодействия.
Легко показать, что и сила инерции - это другая составляющая электрического взаимодействия

Ну что ты плетёшь, здесь голая механика, без участия электричества совсем.

[Alexpo]

Уф! Затейник! Центробежная всёж существует, однако. Только действует не на центрифугируемое тело.  Скажу по секрету. Если взять любой маховик, любую центрифугу то водораздел на котором ломается центростремительная сила и превращается в центробежную условна. В любом месте ставим точку и всё ,что ближе к центру тянет к центру, что дальше этой точки по радиусу, там царит центробежная. А в самой рассматриваемой точке, где бы она ни находилась царит равенство сил , одна туда, другая сюда, как и положено по Ньютону.

Вся соль, что все это силы упругости. Сил инерции нет....

[Унжаков]

8*@~Электрону, ни с чем не взаимодействующему, невозможно приписать никакую скорость и никакую кинетическую энергию. Только попадая в детектор он обретает измеренную скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ДАННОГО ДЕТЕКТОРА и соответствующую кинетическую энергию.
Иметь собственные представления - обязанность каждого мыслящего человека, особенно когда официальная лженаука впаривает очевидную ложь, настолько очевидную, что она опровергается простейшими наблюдениями.

Рассмотрите внимательно электроны, которые летят в трубке кинескопа. Ведь это на уровне простейших наблюдений и способности мыслящего человека.

[Унжаков]

Самостоятельных сил инерции нет. Есть то, что называют этим термином в разных ситуациях. Каждый раз надо четко понимать - что именно.

Отлично сказано!  Как всегда, идя от простого к сложному, вначале надо рассмотреть электрон.
Правда, в микромире все совсем не так, как мы привыкли в макромире.  Там есть небольшой набор принципиально важных необычных для нас факторов, но в целом, там все стороже, четче, логичней и понятней.   
Прежде всего, надо принять к использованию эффект «дрожания электрона», вскрытый в начале века  П. Дираком (Zitterbewegung), и результатов опытного  его исследования в течении почти всего 20 века.  Оказалось, что электрон постоянно находится в состоянии совершения хаотических колебаний на длину волны со скоростью свет около среднего положения.   Крайне удивительное положение,  но оно должно быть в основе физики микромира.  Оно полностью ломает всю существующую научную парадигму.  По этой причине официальная физика его умалчивает, обходит стороной и просто игнорирует, но  уже не отрицает!   
Таким образом, электрон образует область его нахождения, несколько превышающую двойную длину волны,  и внутри которой мы знаем, что там находится электрон, но вопрос более точного его нахождения и направления очередного акта движения не имеет смысла.  Это находится в прекрасном соответствии с законами философии.  Т.е  диалектическое единство процесса движения и покоя.
Понятно, что этот процесс требует прорву энергии, не говоря уже об энергии направленного движения области его нахождения.  Но это уже другой вопрос, который по сравнению с предыдущим,  выглядит значительно проще. 
По этой причине,  закон движения по инерции, т.е без участия энергии,  выглядит абсурдно.
Но оно и не удивительно.   Эти законы были сформулированы века назад, когда о микромире только складывалось понимание.   

[Владимир Савельев]

Какая теория, на чём основана?
Замах - ускорение и накопление кинетической энергии, удар - резкое торможение и преобразование накопленной кинетической энергии в работу силы инерции - большой силы за малое время.
Молоток - накопитель и преобразователь энергии - малой силой ребёнок замахивается молотком, а потом короткий удар по гвоздю с резким торможением создаёт гораздо большую силу хоть и действующую значительно меньшее время - суть почти как у рычага

Теория удара основана на законах сохранения и приплетать сюда силу инерции смысла вообще не вижу.

[DAP]

Вся соль, что все это силы упругости. Сил инерции нет....

А так как сил инерции не существует, от слова "вообще", то, следовательно, словосочетание "инерциальная" система отсчета - это словосочетание о том, чего не существует, от слова "вообще", а первый закон имени Ньютона - это закон о том, чего не существует "вообще". Следовательно, теория относительности - это теория о том, чего не существует, от слова "вообще". Не правда ли?

[Lons]

   Lons: Ну а как насчёт задачки с молотком?

А зачем?

Ну хотя бы затем, чтоб предупредить дальнейшее развитие вашего болезненного состояния. Вот, смотрите:

1)Я поражаюсь вашей способности на протяжении 6 лет не воспринимать прямой ответ "НЕТ". Может вам провериться у специалистов?
2)Да, и это мое единственное я.  

________________________________________
Цитата: Lons от Сегодня в 13:42:51
 1) Как! Неужели вы наконец-то признали, что его (маховик) разрывают центробежные силы?!
Alexpo: Я поражаюсь вашей способности на протяжении 6 лет не воспринимать прямой ответ "НЕТ". Может вам провериться у специалистов?

Цитата: Lons от Сегодня в 13:42:51
  2) Правда, второе ваше "Я" утверждает, что маховик разрывают вовсе НЕ силы, а "просто движение". Цитата: Alexpo от 29 Мая 2017 18:22:29
< < Никакая. Движение тоже способно производить работу, а работа сил переходить в движение. > >
      Вы эту цитату имеете в виду?
       Alexpo:  Да, и это мое единственное я.  

                   Г--н Alexpo!
     Я всерьёз опасаюсь за ваше психическое здоровье. Итак, сарказм в сторону, будем разговаривать благожелательно.

Цитата: Alexpo  от 28 Мая 2017, 02:14:30  < < Вы ломитесь в открытую дверь, поскольку я уже несколько лет уже  многократно писал, что силы, с которыми ускоряемое тело действует  по третьему закону на ускоряющее тело  возникают благодаря явлению инерции, но не называются в современной физике силами инерции, поскольку, имеют природу соответствующего взаимодействия. > >
    В этой цитате вы утверждаете объективное существование СИЛЫ, с которой внешний слой маховика (ускоряемое тело!) действует на смежный внутренний слой (ускоряющее тело), только не желаете называть эту реальную силу силой инерции. Хорошо, назовём её по-иному, например оттягивающей силой. Чем больше угловая скорость вращения, тем оттягивающая сила больше. При достаточно высокой скорости маховик разрывается под действием ЭТОЙ силы. Вместе с тем вы утверждаете, что "никакие силы маховик НЕ разрывают". Таким образом, в вашем мозгу одновременно и параллельно сосуществуют два различных сознания, то есть два "Я". В психиатрии подобное состояние называют раздвоением личности.  

[ielkin]

Пример я привёл, этого достаточно, чтобы больше не общаться с невежественным хамом.

Ты сумасшедший ублюдок   } "]    

[ielkin]

Ну что ты плетёшь, здесь голая механика, без участия электричества совсем.

иди нах, ты ублюдок