Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Владимир Савельев]

Бляяя, совсем людей лишает разума лженаука.
Есть третий закон природы - закон ВЗАИМНОСТИ действия материи. Поэтому всегда взаимодействие характеризуется равными и противонаправленными силами, действующими на оба взаимодействующих тела.
Поэтому и в средней и в высшей школе любая задача механики на нахождение действующих сил сводится к составлению уравнения БАЛАНСА СИЛ!!!
Плохо, что вы этого не знаете, и начинаете сочинять собственную механику - ложная она. Читайте Ньютона, он не врал, в отличие от современных "учебников" заполненных ложью.

Блин), новую механику как раз пытаетесь сочинить как раз Вы, а я спрашивал - можно ли измерить ваши реальные силы инерции. Если нет, то так и скажите), Что "Они настолько реальны, что даже измерить нельзя")). Ваша теория по поводу инерциальных сил вообще бестолкова и ничего не дает, так как мы оперировать составляя уравнение движения всегда будем как раз вашей результирующей силой (то что она результирующая видно потому, что именно она реальна, так как разворачивает крутящийся груз всегда в направлении к центру) - центростремительной и нечего пытаться ее разлагать, множа сущности  и пудря всем мозги.

[дiдусь]

Прежде чем браться кого-то учить, ознакомьтесь поближе, для начала, чтобы лженаука вас не лишала разума, с понятием "интенсивность взаимодействия", представляющего собой БЕЗРАЗМЕРНЫЙ параметр, определяющий ВЕРОЯТНОСТЬ процессов, обусловленных изучаемым видом взаимодействия из элементарного Курса общей физики.

А вы не могли бы здесь привести формулу сильного взаимодействия?

[DAP]

А вы не могли бы здесь привести формулу сильного взаимодействия?

Тому, кто спорол заведомую чушь, была в доступной форме продемонстрирована бессмысленность и безграмотность его фразы "сила - мера интенсивности взаимодействия".

Но откуда Вы решили, что из этого следует моя обязанность приводить кому-то какие-то формулы?

[Ltlekz49]

Прежде чем браться кого-то учить, ознакомьтесь поближе, для начала, чтобы лженаука вас не лишала разума, с понятием "интенсивность взаимодействия", представляющего собой БЕЗРАЗМЕРНЫЙ параметр, определяющий ВЕРОЯТНОСТЬ процессов, обусловленных изучаемым видом взаимодействия из элементарного Курса общей физики.

Если вы когда-то это сделаете, то может быть до вас дойдет, что напоротая вами заведомая чушь

"сила - мера интенсивности взаимодействия" означает не что иное, как "сила - это мера безразмерного параметра, определяющего вероятность процессов, обусловленных взаимодействием".

А пока плохо, что вы не понимая и не зная элементарного из общего курса физики, начинаете сочинять собственную то ли механику, то ли теорию деталей машин и механизмов - лживые и безграмотные они.

Твоя ссыль - это совсем из другой оперы. Ты ведь должен знать, что часто в разных областях используются одинаковые термины, но несущие при этом совсем другой смысл.

[Ltlekz49]

А как тот, который в кресле, решает, кому над ним производить работу, а кому, нет.
mg=ma и отличить их у современной науки нет никакой возможности. Это одно и то же, просто буковку выделили .

Это у энштейна и его последователей невозможно отличить, а нормальная физика  их прекрасно различает.
Нужно только выглянуть в окошко, и не обнаружив сзади опоры на массивное тело, а вместо него обнаружив работающий движок любой человек с исправными мозгами и знаниями элементарной физики скажет, что это не гравитация а инерция!

[Ltlekz49]

Блин), новую механику как раз пытаетесь сочинить как раз Вы, а я спрашивал - можно ли измерить ваши реальные силы инерции. Если нет, то так и скажите), Что "Они настолько реальны, что даже измерить нельзя")). Ваша теория по поводу инерциальных сил вообще бестолкова и ничего не дает, так как мы оперировать составляя уравнение движения всегда будем как раз вашей результирующей силой (то что она результирующая видно потому, что именно она реальна, так как разворачивает крутящийся груз всегда в направлении к центру) - центростремительной и нечего пытаться ее разлагать, множа сущности  и пудря всем мозги.

Не понимашь?
Ну тогда ещё пример: мотоциклист на вираже наклоняет машину внутрь виража, чтобы сохранить РАВНОВЕСИЕ и не вылететь с трассы. Скажи, какие силы уравновешиваются наклоном машины?
https://www.google.ru/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjUvO_osb3VAhVSkRQKHTp4DgwQjRwIBw&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DzzNBCd227hY&psig=AFQjCNE_8fAlLi6Cr3NI_VuS5riAFcmYpw&ust=1501929574007352

И по поводу "измерения силы инерции": а знаешь ли ты, что такое акселерометр. и как он устроен, как работает?

[дiдусь]

Гспда! Пока вы не научитесь две силы прикладывать к одной точке, а не к двум телам, как нас учат орты аля Алекспо, нихера вы механику и законы Ньютона не поймёте!

[дiдусь]

Тому, кто спорол заведомую чушь, была в доступной форме продемонстрирована бессмысленность и безграмотность его фразы "сила - мера интенсивности взаимодействия".

Но откуда Вы решили, что из этого следует моя обязанность приводить кому-то какие-то формулы?

Но вы же дали эту ссылку чтобы просветить безграмотных...
Я почитал и не поверил, что есть сильное взаимодействие, так как его описывают только словесами, а формулы этого взаимодействия я никогда не видел и не знаю что там с чем так сильно взаимодействует...

[Владимир Савельев]

Не понимашь?
Ну тогда ещё пример: мотоциклист на вираже наклоняет машину внутрь виража, чтобы сохранить РАВНОВЕСИЕ и не вылететь с трассы. Скажи, какие силы уравновешиваются наклоном машины?
https://www.google.ru/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjUvO_osb3VAhVSkRQKHTp4DgwQjRwIBw&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DzzNBCd227hY&psig=AFQjCNE_8fAlLi6Cr3NI_VuS5riAFcmYpw&ust=1501929574007352

И по поводу "измерения силы инерции": а знаешь ли ты, что такое акселерометр. и как он устроен, как работает?

Вот это уже правильный разговор) Спасибо) Акселерометр знаю)- Это часть моей работы). Но сейчас начинать не хочу - собираюсь в командировку - через неделю приеду и продолжим.

[Alexpo]

Гспда! Пока вы не научитесь две силы прикладывать к одной точке, а не к двум телам, как нас учат орты аля Алекспо,

Пока вы будете нести подобный бред, о физике вам лучше не рассуждать...

[Alexpo]

Не понимашь?
Ну тогда ещё пример: мотоциклист на вираже наклоняет машину внутрь виража, чтобы сохранить РАВНОВЕСИЕ и не вылететь с трассы. Скажи, какие силы уравновешиваются наклоном машины?

Равновесия тут нет. Мотоциклист наклоняет машину, чтобы вывести ее из равновесия. Именно благодаря этому он поворачивает.

Если равновесие сохранится, он просто не сможет повернуть....  "=?

[дiдусь]

Пока вы будете нести подобный бред, о физике вам лучше не рассуждать...

Ясное дело!
Этот же "бред" накроет медным тазом всю вашу "науку"! +@>
Поэтому вам и лучше, чтобы на эту тему никто не рассуждал...
Но закон F₁₂ = -F₂₁ может быть законом только тогда, когда две "материальные" точки (м⁵, м⁴, м³, м², м) контачат в одной настоящей точке м⁰. Иначе никакого взаимодействия не будет.

[Alexpo]

Ясное дело!
Этот же "бред" накроет медным тазом всю вашу "науку"! +@>
Поэтому вам и лучше, чтобы на эту тему никто не рассуждал...
Но закон F₁₂ = -F₂₁ может быть законом только тогда, когда две "материальные" точки (м⁵, м⁴, м³, м², м) контачат в одной настоящей точке м⁰. Иначе никакого взаимодействия не будет.

Не, этот бред накрывает исключительно вас.

Для взаимного гравитационного или электрического притяжения, тела тоже должны обязательно соприкасаться (контачить)? 

Кроме того, я , когда говорю о третьем законе вообще не говорю о каких-то точках я говорю о принципиальном: В законе  F₁₂ = -F₂₁ силы F₁₂ и F₂₁ приложены к РАЗНЫМ ТЕЛАМ.

Все понятно?

[DAP]

Сила в механике - это скорость изменения количества движения
То-есть, сила в механике и есть именно интенсивность взаимодействия.

Поделитесь, не скромничайте: каким прибором вы вооружились для того, чтобы в математической записи \(p=mv\) количества движения ОДНОГО тела массой \(m\) разглядеть ВЗАИМОдействие?

Эти ваши галлюцинации о том, что скорость изменения количества движения является интенсивностью взаимодействия, галлюцинациями так и останутся, ведь увидеть ВЗАИМОдействие (двух и более материальных тел) в понятии количества движения ОДНОГО тела массой \(m \;(p=mv)\) может только страдающий либо косоглазием, либо куриной слепотой. Ок?

[Pref]

Равновесия тут нет. Мотоциклист наклоняет машину, чтобы вывести ее из равновесия. Именно благодаря этому он поворачивает.

Если равновесие сохранится, он просто не сможет повернуть....  "=?

А по моему наклон мотоциклиста, при входе в вираж (поворот), продиктован воздействием на два гироскопа, которые здесь представлены колесами мотоцикла, центробежной силы, при котором эти гироскопы ведут себя вполне адекватно изменяя направление оси вращения в поперечном направлении.

[Alexpo]

А по моему наклон мотоциклиста, при входе в вираж (поворот), продиктован воздействием на два гироскопа, которые здесь представлены колесами мотоцикла, центробежной силы, при котором эти гироскопы ведут себя вполне адекватно изменяя направление оси вращения в поперечном направлении.

Обратите внимание, что конькобежец на повороте делает тоже самое. Интересно, где он припрятал гироскопы?  (Гусары, молчать! )

Но уже хорошо, что вы заговорили о воздействии, что и означает нарушение равновесия. 

[Alexpo]

А по моему наклон мотоциклиста, при входе в вираж (поворот), продиктован воздействием на два гироскопа, которые здесь представлены колесами мотоцикла, центробежной силы, при котором эти гироскопы ведут себя вполне адекватно изменяя направление оси вращения в поперечном направлении.

Добавлю вопрос. А откуда у вас вдруг появилась эта внезапная центробежная сила, действующая на колеса?

[Pref]

Обратите внимание, что конькобежец на повороте делает тоже самое. Интересно, где он припрятал гироскопы?  (Гусары, молчать! )

Но уже хорошо, что вы заговорили о воздействии, что и означает нарушение равновесия.  

Гироскопов в любом вещественном теле более чем предостаточно. Вы забываете, что макротела состоят из элементарных частиц, которые имеют спин, то бишь по простому вращаются. Так что недостатка в такой мелочи как гироскоп у конькобежца входящего в вираж вовсе нет.

[Pref]

Добавлю вопрос. А откуда у вас вдруг появилась эта внезапная центробежная сила, действующая на колеса?

Ну так движение по дуге, а дуга часть окружности. Куда ж девать ЦБ и ЦС ускорения?

[Alexpo]

Ну так движение по дуге, а дуга часть окружности. Куда ж девать ЦБ и ЦС ускорения?

Пардон! Вот ехал мотоциклист по прямой. Откуда вдруг дуга взялась?