Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Lons]

Ну Вы и зануда..., а я, если ещё раз увижу Ваши вагоны с рельсами..- застрелюсь.  +@>

Пожалуйста, поставьте пистолет на предохранитель и спрячьте в сейф. Вот вам молоток вместо опостылевших вагонов:
  < < При одной и той же скорости молотка при ударе один и тот же гвоздь в одну и ту же доску войдёт на разную глубину в зависимости от того, лежит ли эта доска на полу, приставлена ли к стене или же прибита к потолку.  В первом случае глубина проникновения будет наибольшей, в третьем -- наименьшей. ПОЧЕМУ?  > >

       Помогите  г--ну Alexpo, помочь Дедуле-49 ответить на сакраментальный вопрос!
 

[дiдусь]

Ну тогда приведи явный пример с механизмом притяжения. Я такового в природе не обнаружил. 

Даже баран при взгляде на новые ворота обнаруживает хотя бы то, что они новые... +@>

[дiдусь]

Дидусь, почему игнорируешь картинку? Если ты там ничего существенного не видишь, то, что ты в магнитах можешь увидеть? Это и других касается.

А при чём тут твоя картинка?
Для того, чтобы увидеть взаимодействие магнитов достаточно различать всего два действия: притяжение и отталкивание. И это умеют различать даже дети непосредственно, а вот такие дебилы как Преф пытаются не только убить свои непосредственные чувства, но ещё и навешать лапши на уши другим людям, чтобы убить и их чувства, заменив их пустыми словоблудиями, якобы описывающими механизм магнитного притяжения приталкиванием. И, если это в случае с гравитационным "притяжением" оправдано, поскольку там действует механихм приталкивания масс лесажонами, то для магнитов он нихрена не годится, поскольку у магнита есть и притяжение и отталкивание.
А на твоей картинке нарисован динозавр с длинной шеей, над которым кружат три примерно одинаковые небольшие акулы, а под которым плавает акула побольше размерами.

[дiдусь]

В природе существуют как притяжение, так и отталкивание, и нагляднее всего это показывает взаимодействие электрически заряженных тел.

Верно тут только то, что в природе есть и притяжение и отталкивание.
Но чисто электрического притяжения нет, есть только электрическое отталкивание. Притяжение электрически заряженных тел объяснить можно только тем, что из этих э.зарядов на телах торчат по разному ориентированные МСЛии. Вот они и притягивают эти "заряженные" тела.

[Ltlekz49]

Ну тогда приведи явный пример с механизмом притяжения. Я такового в природе не обнаружил. 

Самый наглядный - резинка от трусов.
НЕ надо далеко в природу за притяжением ходить, НУЖНО ПРОСТО ГЛАЗА ИМЕТЬ!!!
И КАПЕЛЬКУ МОЗГОВ с извилинами.

[Ltlekz49]

Верно тут только то, что в природе есть и притяжение и отталкивание.
Но чисто электрического притяжения нет, есть только электрическое отталкивание. Притяжение электрически заряженных тел объяснить можно только тем, что из этих э.зарядов на телах торчат по разному ориентированные МСЛии. Вот они и притягивают эти "заряженные" тела.

Ты, как и критикуемый тобой Преф, ослеплён собственными фантазиями.
Никаких МСЛий нет, читай Максвелла:

Сила магнитного взаимодействия токов СТРОГО ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА твоим и фарадеевым "силовым" линиям.
Поэтому Максвелл обозвал их линиями магнитной индукции, только для того, чтобы сочинить математическое описание магнетизма через эти фальшивые "силовые" линии, не понявши достоинств Амперовского подхода к магнетизму.
Максвелловская и лоренцевская математика сплошь ложна, верно только амперовское представление о магнетизме , как о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ДВИЖУЩИХСЯ В ЭФИРЕ зарядов.

[дiдусь]

Ты, как и критикуемый тобой Преф, ослеплён собственными фантазиями.
Никаких МСЛий нет, читай Максвелла:

Сила магнитного взаимодействия токов СТРОГО ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА твоим и фарадеевым "силовым" линиям.
Поэтому Максвелл обозвал их линиями магнитной индукции, только для того, чтобы сочинить математическое описание магнетизма через эти фальшивые "силовые" линии, не понявши достоинств Амперовского подхода к магнетизму.
Максвелловская и лоренцевская математика сплошь ложна, верно только амперовское представление о магнетизме , как о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ДВИЖУЩИХСЯ В ЭФИРЕ зарядов.

Шо ты мне одну и ту же ху.йню тычешь по сто раз? я ж тебе уже писал, что линии магнитной индукции Максвелла являются его математической моделью, а не материальными магнитными линиями. А ты опять мне их тычешь! $
Магнетизм не образуется электрическими токами, а образуется одномерной магнитной материей. Электричество - двумерной электрической материей. Масса - трёхмерной материей.
Не способен это понять? Ну и х.. с тобой, не понимай - но не пытайся меня переубедить своим словоблудием! Не бывает в природе так, чтобы на третью ступеньку скакали минуя первую и вторую!

[Ltlekz49]

Шо ты мне одну и ту же ху.йню тычешь по сто раз? я ж тебе уже писал, что линии магнитной индукции Максвелла являются его математической моделью, а не материальными магнитными линиями. А ты опять мне их тычешь! $
Магнетизм не образуется электрическими токами, а образуется одномерной магнитной материей. Электричество - двумерной электрической материей. Масса - трёхмерной материей.
Не способен это понять? Ну и х.. с тобой, не понимай - но не пытайся меня переубедить своим словоблудием! Не бывает в природе так, чтобы на третью ступеньку скакали минуя первую и вторую!

Ты неизлечим, это понятно, но другие читают, вот им это может помочь излечиться как от собственных бредовых идей, так и главное от лжи современной официальной лженауки.

[дiдусь]

Ты неизлечим, это понятно, но другие читают, вот им это может помочь излечиться как от собственных бредовых идей, так и главное от лжи современной официальной лженауки.

Так Максвелл и является представителем этой самой лженауки... +@>

[Pref]

Даже баран при взгляде на новые ворота обнаруживает хотя бы то, что они новые... +@>

Зачем же так самокритично.

[Pref]

Самый наглядный - резинка от трусов.
НЕ надо далеко в природу за притяжением ходить, НУЖНО ПРОСТО ГЛАЗА ИМЕТЬ!!!
И КАПЕЛЬКУ МОЗГОВ с извилинами.

Хорошо, покажи где резинка от трусов (ну или что нибудь существенное, что тянет один магнит к другому) между двумя магнитами повернутыми друг к другу разными полюсами.

[дiдусь]

Хорошо, покажи где резинка от трусов (ну или что нибудь существенное, что тянет один магнит к другому) между двумя магнитами повернутыми друг к другу разными полюсами.

А ты на это посмотришь как баран на новые ворота? +@>
Так я тебе уже показывал как магниты притягиваются на расстоянии. Ты помнишь? А толк от этого был?

[Pref]

А ты на это посмотришь как баран на новые ворота? +@>
Так я тебе уже показывал как магниты притягиваются на расстоянии. Ты помнишь? А толк от этого был?

Каким хреном они могут притягиваться, о чем ты? Вот я от тебя на расстоянии, как я тебя притянуть могу? А вот если приеду и подойду то взаимодействие вмиг произойдет. А так одни слова и ничего более.

[дiдусь]

Каким хреном они могут притягиваться, о чем ты? Вот я от тебя на расстоянии, как я тебя притянуть могу? А вот если приеду и подойду то взаимодействие вмиг произойдет. А так одни слова и ничего более.

Материальными МСЛиями (магнитными силовыми линиями).
Шо? Начинать тебе заново объяснять? Так бесполезно!!! Ты же не признаёшь, что материя может быть не только трёхмерной. И не признаёшь, что магнитные поля сделаны из одномерных материальных МСЛий.
Так шо бесполезно тебе шо-то объяснять.

[Олег Владимирович Лавринович]

А при чём тут твоя картинка?
Для того, чтобы увидеть взаимодействие магнитов достаточно различать всего два действия: притяжение и отталкивание. И это умеют различать даже дети непосредственно, а вот такие дебилы как Преф пытаются не только убить свои непосредственные чувства, но ещё и навешать лапши на уши другим людям, чтобы убить и их чувства, заменив их пустыми словоблудиями, якобы описывающими механизм магнитного притяжения приталкиванием. И, если это в случае с гравитационным "притяжением" оправдано, поскольку там действует механихм приталкивания масс лесажонами, то для магнитов он нихрена не годится, поскольку у магнита есть и притяжение и отталкивание.
А на твоей картинке нарисован динозавр с длинной шеей, над которым кружат три примерно одинаковые небольшие акулы, а под которым плавает акула побольше размерами.

Картинка при том, что многие люди ее не видят. Мы с тобой , вот, видим. И на подобные картинки умеем смотреть и видеть одинаковое. Более того мы знаем как другим это рассказать, чтоб видели.
Не то ли происходит, когда мы смотрим на любой физический эффект? Такая же загадочная картинка, только, никаких динозавров них не видно. А видно ускоренное движение магнитов навстречу или, вспять . Всё! Одни решают, что они притягиваются, другие , отталкиваются. Третьи лихорадочно придумывают посредника. И, только Лехман  ВИДИТ, что не притягиваются и не отталкиваются, а сами движутся. Силы же появляются при механическом воспрепятствовании такому движению посторонними телами. Тогда, силы эти инерционного проихождения, поскольку, реально, нет иных сил в проде. Только инерционные. Проблема лишь во всеобщем неправильном понимании явления ускорения.
Если мюсли видишь ты один и шансов научит видеть их других у тебя нет. То ,пусть я, тоже  один, увидел нюанс в явлении ускорение, но шанс , что его увидят другие , такой же , как увидеть динозавра в той картинке. Поскольку главный секрет , куда смотреть я уже выдал. Пусть не все, но, многие увидят. Поскольку, мое видение не противоречит найденным Ньютоном закономерностям движения, а твое , по сути, волосатый эфир , противоречит всему. И является лишь плодом фантазии на заданную тему.
 

[Вашкевич Виктор]

Картинка при том, что многие люди ее не видят. Мы с тобой , вот, видим. И на подобные картинки умеем смотреть и видеть одинаковое. Более того мы знаем как другим это рассказать, чтоб видели.
Не то ли происходит, когда мы смотрим на любой физический эффект? Такая же загадочная картинка, только, никаких динозавров них не видно. А видно ускоренное движение магнитов навстречу или, вспять . Всё! Одни решают, что они притягиваются, другие , отталкиваются. Третьи лихорадочно придумывают посредника. И, только Лехман  ВИДИТ, что не притягиваются и не отталкиваются, а сами движутся. Силы же появляются при механическом воспрепятствовании такому движению посторонними телами. Тогда, силы эти инерционного проихождения, поскольку, реально, нет иных сил в проде. Только инерционные. Проблема лишь во всеобщем неправильном понимании явления ускорения.
Если мюсли видишь ты один и шансов научит видеть их других у тебя нет. То ,пусть я, тоже  один, увидел нюанс в явлении ускорение, но шанс , что его увидят другие , такой же , как увидеть динозавра в той картинке. Поскольку главный секрет , куда смотреть я уже выдал. Пусть не все, но, многие увидят. Поскольку, мое видение не противоречит найденным Ньютоном закономерностям движения, а твое , по сути, волосатый эфир , противоречит всему. И является лишь плодом фантазии на заданную тему.
 

Да, Лехман увидел СИЛЫ ИНЕРЦИОННЫЕ и БАРАБАШКУ.
А вот я не вижу  СИЛ, и барабашки не вижу.
Вижу  материальную среду, взаимодействующуя с телами.

[Ltlekz49]

Так Максвелл и является представителем этой самой лженауки... +@>

Он лишь ошибался, нонешние его и других ошибки превратили в догму, тщательно защищая их ошибки от критики и исправления.  и превращая тем самым в откровенную ложь.
Ошибались и те, кто как Сена считал возможным произвол в коэффициентах в формулах законов взаимодействий материи, а теперь их ошибки стали защищаемой ложью.

[Ltlekz49]

Хорошо, покажи где резинка от трусов (ну или что нибудь существенное, что тянет один магнит к другому) между двумя магнитами повернутыми друг к другу разными полюсами.

Такой резинкой является ВОЗМУЩЁННЫЙ ДВИЖЕНИЕМ ЗАРЯДОВ (т.е. эл. током) ЭФИР.

[Вашкевич Виктор]

Такой резинкой является ВОЗМУЩЁННЫЙ ДВИЖЕНИЕМ ЗАРЯДОВ (т.е. эл. током) ЭФИР.

"Заряды" видишь только ты  на уровне своих ощущений.
В эфире нет "зарядов", в эфире есть какое-то движение каких-то масс.

[Ltlekz49]

"Заряды" видишь только ты  на уровне своих ощущений.
В эфире нет "зарядов", в эфире есть какое-то движение каких-то масс.

Движение зарядов в эфире показывают приборы, даже твой приёмник или телевизор, а вот массой эфир не наделён - потому как неделимый он.