Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Вашкевич Виктор]

До какого теоретика?  Я с тобой в этом согласен. Инвариант. Только я считаю, что выражатся она должна в количестве нуклонов,а не условных килограммов.

Да какая разница, в каких единицах считать.
Это что же? Если измерить количество воды в резервуаре бочками,
то количество воды изменится, если измерить ковшиками?
Нужно только знать соотношение - сколько ковшиков содержится в одной бочке.
Если масса инвариант, то  она не меняется при любых преобразованиях,
считай  ее хоть в килограммах, хоть в тоннах, хоть в фунтах, хоть в нуклонах, хоть в нейтрино.
Масса инвариант, -  и этим все сказано.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да какая разница, в каких единицах считать.
Это что же? Если измерить количество воды в резервуаре бочками,
то количество воды изменится, если измерить ковшиками?
Нужно только знать соотношение - сколько ковшиков содержится в одной бочке.
Если масса инвариант, то  она не меняется при любых преобразованиях,
считай  ее хоть в килограммах, хоть в тоннах, хоть в фунтах, хоть в нуклонах, хоть в нейтрино.
Масса инвариант, -  и этим все сказано.

Ковшики должны быть привязаны к числу неделимых частиц. Число сущностей  ,оно инвариантно и не меняется без прибавить убавить. А масса, измеряемая в килограммах , как коэффициент, того же нуклона в современных опытах зависит от скорости. Твое требование неизменности коэффициента невыполнимо, так как нуклон ведет себя по разному в разных условиях, но всегда остается нуклоном.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да какая разница, в каких единицах считать.
Это что же? Если измерить количество воды в резервуаре бочками,
то количество воды изменится, если измерить ковшиками?
Нужно только знать соотношение - сколько ковшиков содержится в одной бочке.
Если масса инвариант, то  она не меняется при любых преобразованиях,
считай  ее хоть в килограммах, хоть в тоннах, хоть в фунтах, хоть в нуклонах, хоть в нейтрино.
Масса инвариант, -  и этим все сказано.

Разница великая! Сейчас масса определена, как коэффициент пропорциональности между силой и ускорением.(за эталон принималась сила тяжести и ускорение свободного падения. Это весьма произвольное определение. Сила , от фонаря, ускорение, относительно и не отражает ничего физического. Тут уж требовать инвариантности , это значит, нечто условное возводить в абсолют. Число же составляющих само по себе инвариант. Поэтому для торговли оставим всё, как есть, а для физики эту единицу надо переопределить.Тогда и будет то, что ты хочешь, количество материи в теле выраженное числом.А изменение реакции этого количества на обстоятельства станут наглядными влениями , доступными для изучения. И при ускорении частиц будут наглядны изменение поведения и свойства частиц, но оставаться неизменной их масса. Никакому Мавру в голову не придет считать что количество материи само по себе может менятся, возникать и исчезать.

[Вашкевич Виктор]

Разница великая! Сейчас масса определена, как коэффициент пропорциональности между силой и ускорением.(за эталон принималась сила тяжести и ускорение свободного падения. Это весьма произвольное определение. Сила , от фонаря, ускорение, относительно и не отражает ничего физического. Тут уж требовать инвариантности , это значит, нечто условное возводить в абсолют. Число же составляющих само по себе инвариант. Поэтому для торговли оставим всё, как есть, а для физики эту единицу надо переопределить.Тогда и будет то, что ты хочешь, количество материи в теле выраженное числом.А изменение реакции этого количества на обстоятельства станут наглядными влениями , доступными для изучения. И при ускорении частиц будут наглядны изменение поведения и свойства частиц, но оставаться неизменной их масса. Никакому Мавру в голову не придет считать что количество материи само по себе может менятся, возникать и исчезать.

Ну как это  Мавру не придет в голову.
Сколько угодно есть таких голов, что не признают  вообще что масса - это количество  вещества. Нет такой глупости, которая бы не могла зародиться в голове.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну как это  Мавру не придет в голову.
Сколько угодно есть таких голов, что не признают  вообще что масса - это количество  вещества. Нет такой глупости, которая бы не могла зародиться в голове.

Всёж и идиотам понятно, что число денег в кармане инвариантно и самопроизвольно меняться не может. А ценнось( коэффициент, отношение тому, к сему) ,может, при инфляции-дефляции. Каждый день курс меняется.

[Вашкевич Виктор]

Всёж и идиотам понятно, что число денег в кармане инвариантно и самопроизвольно меняться не может. А ценнось( коэффициент, отношение тому, к сему) ,может, при инфляции-дефляции. Каждый день курс меняется.

Вот деньги как раз и нельзя приравнивать к инвариантной  массе и считать инвариантом. Сегодня у тебя  в кармане рубли, а завтра обьявят деньгами репшики -
и вуаля - твои рубли  - макулатура...

Так в свое время пролетел Азеф. Он был богатый человек, но держал  в российских документах.  Он жил в Германии, началась война, и все пропало, он стал нищим.

[Pref]

Масса, это количество. Масса людей в штуках, масса муравьев в штуках. Масса тела в штуках, но   нуклонов.  Атомная единица массы, тоже подходит.И , главное, уже есть, выдумывать не надо.Разные тела и разные вещества имеют при одинаковом объеме разные массы, разное количество нуклонов. Это нормально. Тогда и плотность можно будет формализовать количеством нуклонов н единицу объема. А вращения, где их достоверно взять? Уверены Вы , что там на микроуровне, что-то вращается?

Вы просто не поняли причины взаимодействия в природе, о которой я уже давно объявил, поэтому и не доходит до вас почему взаимодействие невозможно без вращения.

[Pref]

Это тебя давно уже в утиль надо.

Только после тебя.

[Вашкевич Виктор]

Только после тебя.

Час Х покажет, кто кого отправит в утиль


http://www.youtube.com/watch?v=r0Ct7oFzpzk

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы просто не поняли причины взаимодействия в природе, о которой я уже давно объявил, поэтому и не доходит до вас почему взаимодействие невозможно без вращения.

А где доказательства этого вращения? Фантазировать легко и просто, а отвечать по существу?

[Олег Владимирович Лавринович]

Час Х покажет, кто кого отправит в утиль


http://www.youtube.com/watch?v=r0Ct7oFzpzk

Этого часа ждут многие. Даже те, о ком ты не подозреваешь. И те ,  кому бы не хотелось маузер доверять. Когда за тобой придут, не удивляйся.

[Lons]

Какое отношение центростремительное ускорение имеет к свидетельству объективной реальности сил инерции?
Какие у вас забавные галлюцинации  Да, маховик сделал с вами черное дело....

Поздравляю с 1300-м юбилеем! Ага, значит,  теперь (благодаря здешнему физическому авторитету ) вы не отрицаете объективное существование центростремительной силы! Подтвердите, пожалуйста, что это действительно так, а не забавная галлюцинация.

[Вашкевич Виктор]

Этого часа ждут многие. Даже те, о ком ты не подозреваешь. И те ,  кому бы не хотелось маузер доверять. Когда за тобой придут, не удивляйся.

А ты что? Ты  разве определяешь, кому маузер доверять?

[Олег Владимирович Лавринович]

А ты что? Ты  разве определяешь, кому маузер доверять?

по твоим сообщениям кажется, что у тебя монополия. Но , это, не так, явно.

[Alexpo]

Поздравляю с 1300-м юбилеем! Ага, значит,  теперь (благодаря здешнему физическому авторитету ) вы не отрицаете объективное существование центростремительной силы! Подтвердите, пожалуйста, что это действительно так, а не забавная галлюцинация.

У вас что-то с памятью стало. Или вы не понимаете терминологии... Или вы совсем запутались в собственных утверждениях. 

 Причем здесь Кастро? Центростремительная сила и центростремительное ускорение - основа криволинейного движения, в частности, по окружности. Я так считаю уже где-то 40 лет, с тех пор , как изучил физику.

В ИСО не существует центробежной силы, действующей на тело, движущееся по окружности. И, соответственно, не существует центробежное ускорение.

[Вашкевич Виктор]

по твоим сообщениям кажется, что у тебя монополия. Но , это, не так, явно.

Вот видишь, у тебя сложилось ложное мнение о моих сообщениях.
Нет у меня монополии на маузер,  этим  маузером может владеть каждый,
кто хочет им владеть.

[Владимир Савельев]

В ИСО не существует центробежной силы, действующей на тело, движущееся по окружности. И, соответственно, не существует центробежное ускорение.

В ИСО то конечно у нас только центростремительная сила с центростремительным ускорением)). За то в НеИСО (относительно самого ускоряемого тела), появляется вполне реальная центробежная сила равная по модулю центростремительной силе, но противоположная по направлению. И сила эта определяется вполне реальным центробежным ускорением, которое легко измерить. И зачем людям столько лет голову морочить совсем не понимаю)).

[Вашкевич Виктор]

В ИСО то конечно у нас только центростремительная сила с центростремительным ускорением)). За то в НеИСО (относительно самого ускоряемого тела), появляется вполне реальная центробежная сила равная по модулю центростремительной силе, но противоположная по направлению. И сила эта определяется вполне реальным центробежным ускорением, которое легко измерить. И зачем людям столько лет голову морочить совсем не понимаю)).

Если не понимаешь, зачем людям столько лет головы морочили, 
значит действительно ничего не понимаешь.

Ларчик просто открывался,  есть причина, по которой людям головы морочат,
она проста,    но ты этого не понимаешь.

[Владимир Савельев]

Если не понимаешь, зачем людям столько лет головы морочили, 
значит действительно ничего не понимаешь.

Ларчик просто открывался,  есть причина, по которой людям головы морочат,
она проста,    но ты этого не понимаешь.

Причина то есть)), но сдерживать научно-техническое развитие цивилизации, задавая ей тупиковые направления развития может только цивилизация более высокого уровня развития, а не просто некая верхушка, преследующая какие-то свои цели.  Чтобы направлять целенаправленно в тупиковые направления, тормозя цивилизацию на многие сотни лет, нужно обладать уровнем знаниями о мироустройстве  на порядок выше. Очень уж белые пятна в нашей науке глубокомысленно расположены)). ИМХО конечно)).

[Jivoha]

Если не понимаешь, зачем людям столько лет головы морочили, 
значит действительно ничего не понимаешь.

Ларчик просто открывался,  есть причина, по которой людям головы морочат,
она проста,    но ты этого не понимаешь.

Интересно, как ты понимаешь эту причину?