В защиту Луны.

[BomBarDir]

Атмосферой Земли считается совокупность всех возможностей, которыми обладает прилегающая территория к Земле. А не только тот участок, где присутствует воздух.

Все виды магнитных полей и других способностей нашей Земли.

И хде ты этого набрался?

Даже педивикии известно, что:

Атмосфе́ра (от. др.-греч. ἀτμός — пар и σφαῖρα — шар) — газовая оболочка (геосфера), окружающая планету Земля. Внутренняя её поверхность покрывает гидросферу и частично земную кору, внешняя граничит с околоземной частью космического пространства.

[Чёрный Глиммунг]

Сколько времени Вам дать? Неделю хватит?

     Виталий, Виталий... что за тон? А! Это, наверное, от гордости. Преисполнены гордостью от того, что не знаете, как в лунных миссиях решалась проблема с теплоотводом аппаратуры. Потому что в убогом мирке конспиролога это круто - "пока я не знаю, значит, не летали". И вопрос-то у Вас какой, не хухры-мухры, а узкоспецьяльный.  
     А вот скажите, Виталий, выпускник НГУ и физик в душе. И душка-Администратор. Вы самым первым сдали деньги на книжку Ю.Елхова. Что похвально. А к нему у Вас, как у физика, вопросов не возникло? Вот к этому пассажу, например:

      

Обратите внимание на сопло основного двигателя Модуля, совершающего
маневр разворота для облета вокруг Луны (фото № 76). Где же, у него
реактивная струя, которая, собственно говоря, и заставляет его двигаться на
окололунной орбите? Ее нет вообще! Никакой. Ни большой, ни маленькой.
Отчего, Посадочный Модуль «Орел», стал похож...

  Или вот к этому:

    

Обратите внимание на белый мешок, наполненный чем-то тяжелым,
лежащий в воронке под соплом турбины. Думаю, что этот баул-баласт был
выброшен из модуля во время прилунения, как ориентир для пилота. Но если
это, действительно так, то реактивная струя сожгла бы его при посадке или, в
лучшем случае, оставила бы на его поверхности следы ожогов. Но, судя по
фотографии № 104, на белоснежном мешке нет никаких следов, хотя он
находится в полуметре от сопла турбины.

    Или к этому:

    

Заполненный воздухом скафандр на Луне похож на воздушный шарик на
Земле. Воздух внутри и воздух снаружи и, только вес самого шарика не дает
ему улететь, делая его чрезвычайно неустойчивым. То же самое, происходит
и в безвоздушном пространстве Луны. Воздух, закаченный в скафандр,
пытается оторвать астронавта от поверхности, значительно уменьшая, и без
того небольшую для него, лунную гравитацию. Тут уж не до прыжков и
перелетов! Можно, запросто, потерять равновесие и не удержаться на ногах,
перекатываясь, как воздушный шарик, с кочки на кочку.

     И т.д. И это не касаясь постыдных моментов, когда кинооператор забывает, что он кинооператор и несёт откровенную пургу по вопросам освещённости и теней.

    Так вот, Виталий, Вы, как физик, бежите давать деньги на книгу с подобным содержанием, а потом приходите сюда и с распальцовкой требуете какие-то ответы по узкоспециальным вопросам. Какой-то диссонанс получается. Не?

[BomBarDir]

Так тогда почему я должен верить Гречко, что они с Земли могли иметь доказательства о посещении человеком Луны.

Ты можешь не верить и подвергать сомнению.........Но, тогда тебе придётся доказывать обратное...Иначе твоё заявление - это ИМХО! Сотрясение воздуха!

[Kipaev]

   Или к этому:

    
     И т.д. И это не касаясь постыдных моментов, когда кинооператор забывает, что он кинооператор и несёт откровенную пургу по вопросам освещённости и теней.

    Так вот, Виталий, Вы, как физик, бежите давать деньги на книгу с подобным содержанием, а потом приходите сюда и с распальцовкой требуете какие-то ответы по узкоспециальным вопросам. Какой-то диссонанс получается. Не?

Последний пассаж особенно понравился  &/

[Kipaev]

Некто Мастеров АВ из ветки НеПрохожего предложил простой способ фотографирования звезд днем:На предложение проделать нечто подобное, автор идеи ответил отказом:Понятно.
Может, кто возьмется и проведет эксперимент?

Я могу попробовать на выходных, если погода позволит. Только что-то мне подсказывает, что ни чего не выйдет. Ни на одном дневном снимке, которые я делал раньше - звезд видно не было. При большой выдержке - небо тупо уходило в пересвет. Может я что-то не так делаю?
Кто составит методику для опыта? А то еще скажут потом, что я все не так сделал...

Кстати, у меня есть возможность сделать снимок в ИК-диапазоне. Вот там, возможно, есть шанс звезды увидеть.

[Вася любопытный]

Всё же пересказ...в соавторах Леонова я не заметил.
Ну что за дурь? Какой суд? Слова Леонова (сказанные им или приписанные ему) никак не отменяют космические полёты на разных высотах...в т.ч. и на высотах в 500км и более. Он лишь указывает на риски при этом. Ничего более. Он же не заявлял о том, что полёты в поясах Ван-Алена не возможны? Нет не заявлял...Так чо ты хочешь то?
Тезис у тебя есть?

Но Леонов лично сказал, что они бы погибли, если бы оказались на высоте 500км. И его слова; НАС СПАСЛИ ЭТИ 5км от мгновенной смерти. Но и тут мы нахватались приличное облучение. Это он сказал своими УСТАМИ.

[Чёрный Глиммунг]

... Он лишь указывает на риски при этом. Ничего более. Он же не заявлял о том, что полёты в поясах Ван-Алена не возможны?..

     Вот, кстати, по поводу РПЗ от Ю.Елхова. Нынешнего авторитета лунопедов по вопросам освения космоса:

Еще не один земной человек (кроме астронавтов лунных миссий
«Аполлон») не смог покорить этот коварный барьер -
«Радиационный пояс Аллена», хотя попытки, вероятно, были и не
однократно. Когда эта космическая преграда будет преодолена
человеком – неизвестно.

    Чума просто, чувак откровенную чушь несёт, знаний по теме ноль.

[Coзерцaтeль]

Но Леонов лично сказал, что они бы погибли, если бы оказались на высоте 500км.

Хаббл - афера?

[Coзерцaтeль]

Я могу попробовать на выходных, если погода позволит.

Бесполезное занятие
Ничего не выйдет.

Кстати, у меня есть возможность сделать снимоу в ИК-диапазоне. Вот там, возможно, есть шанс звезды увидеть.

И это то же бессмысленно. Небо в ИК светит куда как сильнее, чем звезды

[Вася любопытный]

И хде ты этого набрался?

Даже педивикии известно, что:

Атмосфе́ра (от. др.-греч. ἀτμός — пар и σφαῖρα — шар) — газовая оболочка (геосфера), окружающая планету Земля. Внутренняя её поверхность покрывает гидросферу и частично земную кору, внешняя граничит с околоземной частью космического пространства.

Да будет Вам известно, что молекулы кислорода и воды встречаются на высоте 2000км и значит теоретически атмосфера считается до 2000км.

[Вася любопытный]

Хаббл - афера?

Но я привел только слова Леонова, я там не летал и могу судить только со слов очевидцев. (со слов Леонова)

[Kipaev]

И это то же бессмысленно. Небо в ИК светит куда как сильнее, чем звезды

А вот тут Вы не правы, уважаемый. На ИК-снимках безоблачное небо выглядит черным, так как атмосфера почти не рассеивает ИК-излучение. Вопрос в том, какие длины волн доходят до нас от звезд - они могут просто не поместиться в диапазон моего фотоаппарата или фильтр отрубить может с ближней стороны...

[Coзерцaтeль]

Да будет Вам известно, что молекулы кислорода и воды встречаются на высоте 2000км и значит теоретически атмосфера считается до 2000км.

И даже дальше! http://monavista.ru/news/v_otkrytom_kosmose_vpervye_obnaruzhen_molekulyarnyj_kislorod

Но я привел только слова Леонова

Это доказывает лунную аферу?

[Вася любопытный]

Ты можешь не верить и подвергать сомнению.........Но, тогда тебе придётся доказывать обратное...Иначе твоё заявление - это ИМХО! Сотрясение воздуха!

Это по Вашему, если кто то скажет, что он летал на Марс, я это должен опровергнуть, а я думал, что это он должен доказать о своем полете на Марс.

Гречко сказал, что они следили за полетом на Луну и считают, что америкосы высаживались на луне. Тогда он и должен доказать, каким образом они контролировали полет и стали свидетелем этого полета и высадки на Луну.

Это их мнение и они должны его доказать, а так каждый будет утверждать какую либо глупость, а разумный человек это должен опровергать. (доказывать) Нет Батенька, если Вы сказали, что прожили с тигром в одной клетке 30 дней, то будьте любезны это подтвердить и ни на мне лежит это доказательство, а на Вас.

[Coзерцaтeль]

Это по Вашему, если кто то скажет, что он летал на Марс, я это должен опровергнуть, а я думал, что это он должен доказать о своем полете на Марс.

СССР утверждает, что летали на Венеру. Я думал, поскольку  "наука требует повторяемости и тщательной проверки достижений", кто-то должен повторить и доказать сие достижение?

[Вася любопытный]

И даже дальше! http://monavista.ru/news/v_otkrytom_kosmose_vpervye_obnaruzhen_molekulyarnyj_kislorod
Это доказывает лунную аферу?

Слова Ленонова наводят на мысль, если уж опасно для жизни полет на высоте в 500км, то как же тогда на более высоких орбитах. Это один из аргументов, против высадки на Луну америкосами. Но уж слишком много таких аргументов, вот и берет большое сомнение о полете на Луну.

[Вася любопытный]

СССР утверждает, что летали на Венеру. Я думал, поскольку  "наука требует повторяемости и тщательной проверки достижений", кто-то должен повторить и доказать сие достижение?

Но полет выше 495км от СССР и России я не слышал, поэтому это комментировать не могу.

[Coзерцaтeль]

Слова Ленонова наводят на мысль, если уж опасно для жизни полет на высоте в 500км, то как же тогда на более высоких орбитах. Это один из аргументов, против высадки на Луну америкосами

Еще раз спрошу: Хаббл (высота орбиты более 500км) то же афера?

. Но уж слишком много таких аргументов, вот и берет большое сомнение о полете на Луну.

Не видел ни одного.

[SaJA]

Ну вот и консенсус! Не так ли?  Было бы о чем спорить...

Лучше об этом:  Как вам нравится поведение астронавтов на Луне? Беготня, падения, скольжения (!) в скафандре по лунным камням (надеюсь, вы видели ролики)?
Как вам нравится бодрое выпрыгивание астронавтов из только что приводнившегося Апполона?

А что вас не устраивает в "бодром выпригивании"?

Ну счас начнутся бредовые сравнения с долговременными экспедициями 

[Вася любопытный]

Не видел ни одного.

А   А.И Попов и много других источников о том, что слишком много вопросов к этому полету. Перечислять не вижу смысла.

Да не увидит слепой, если ему об этом не рассказать. Но Вы не только не хотите увидеть, но и слушать не хотите.