В защиту Луны.

[Чёрный Глиммунг]

Знаете, есть такой общепризнанный факт - высота орбиты Хаббла.
Хотите его оспорить? Вперед! А мы повеселимся.

     К Хабблу много вопросов. Слишком много нестыковок. А ответов, как всегда, у защитников нет.

- Почему его так высоко якобы запустили? Там же Смертельная Радиация! Уж не для того ли, чтобы никто не смог слетать проверить?

- Почему снимки раскрашивают вручную? Как снимки т.н. "Марса". Что, нельзя было сразу цветной телескоп поставить?

- Почему его хотят утопить? Что, концы в воду?

- Почему до сих пор не направили на Луну? Зачем все эти квазары и чёрные дыры, для прогрессивного человечества главный вопрос были или не были на Луне.

- Почему на снимках, где есть Хаббл, нет звёзд?



Странно, телескоп есть, а звёзд нет. Зачем он тогда? И почему дно телескопа добела раскалено? Что, опять "матрёшка"?

    Вопросы, вопросы...

    Вот, учитесь, Александр-ПК, как вопросы следует задавать.  А то "ме-ме, радиация... опасно... опасно... я робот-нянька... опасно..."  +@>

[Coзерцaтeль]

Зато они прекрасно снимали следы лунолохов на черной луне.

А почему это луна вдруг стала черной? У НеПрохожего она была зеленой...

[Kipaev]

Хассели были жестко ограничены одной единственной выдержкой 1\250 сек?

Кстати, вполне возможно. Хасселем я правда не снимал, но являюсь владельцем броники (кому интересно - почитайте в вики). Так в бронике, если батарея питания села или отсутствует вовсе, то выдержка одна-единственная 1/500. Так как конструкции хасселя и броники схожи, то выдержка 1/250 вполне вероятна, тем более, что такая выдержка снимает необходимость обеспечивать камеры питанием, а астронавам упрощает выставление экспозиционной пары.

[Kipaev]

- Почему на снимках, где есть Хаббл, нет звёзд?

Это элементарно! Хабл снял все звезды - вот их и нету. Поспит, Хабл, повесит звезды обратно и снова снимать начнет. Такая у него работа...

Остальные вопросы посложнее, конечно, но думаю и они найдут свое решение...

[SaJA]

Хассели были жестко ограничены одной единственной выдержкой 1\250 сек? И максимальной открытой диафрагмой 5.6?
Выходит, даже поместив эту камеру на штатив и направив вертикально-вверх звезд снять было невозможно впринципе?

Прибавкин, ты где? Вернись, я все прощу!

Лично для меня этот вопрос до конца не ясен. Кто то утверждает что выдержка была жёсткая, но можно было играться диафрагмой 5.6 - 11. Но рычажки были на всех трёх кольцах. Зачем ставить рычажок если выдержка жёсткая? И дёргали ли астронавты кольцо выдержки?

[Coзерцaтeль]

Скорее всего камеры использовались без источника питания. В этом случае выдержкой управлять нельзя. Только диафрагмой.
Выше уже говорили об этом.

[Xolts]

Скорее всего камеры использовались без источника питания. В этом случае выдержкой управлять нельзя. Только диафрагмой.
Выше уже говорили об этом.

И пленку перематывали в перчатках.. ГЫ ГЫ..

[Чёрный Глиммунг]

Лично для меня этот вопрос до конца не ясен. Кто то утверждает что выдержка была жёсткая, но можно было играться диафрагмой 5.6 - 11. Но рычажки были на всех трёх кольцах. Зачем ставить рычажок если выдержка жёсткая? И дёргали ли астронавты кольцо выдержки?

     Можем провентилировать этот вопрос. У нас же теперь среди опровергателей появился специалист по метаданным. И он уже набил руку, ковырясь в EXIF-ах снимков с МКС. А главное - он мой друг. И это в его интересах - опровергнуть информацию о фиксированной выдержке. Есть там кадры. снятые внутри ЛМ, в потёмках. Для 1/250 это было бы проблематично.
     Анатолий, друг. Поищи, что там в эксифах снимков с А-11, какая выдержка. Будь, как всегда, другом. 
     

[Coзерцaтeль]

И пленку перематывали в перчатках.. ГЫ ГЫ..

А можно поподробнее?

[Coзерцaтeль]

Есть там кадры. снятые внутри ЛМ, в потёмках. Для 1/250 это было бы проблематично.

The shutter speed was set to 1/250, and the f-stop recommendations were ƒ/5.6 for objects in shadow and ƒ/11 for objects in the sun. For some of the more important photographs, the astronauts utilized exposure bracketing, varying the exposures one stop up and/or down from the recommended setting, to ensure a good result.

Для тех, кто не понимает по басурмански:
Выдержка устанавливалась  1/250, диафрагма 5.6 для объектов в тени и 11 на солнце. В некоторых случаях астронавты использовали брекинг экспозиции +-1стоп от рекомендуемых параметров.

А вот инструкция: http://www.hasselbladhistorical.eu/PDF/HasManuals/500ELM.pdf
Мне лень, кто есть желание - читайте.

P.S.
This camera had to work in the extreme conditions of space, with vacuum and temperatures varying from 120° C in the sun to minus 65° C in shadow. The camera was painted silver to make it more resistant to the variations in temperature. Conventional lubricants had to be eliminated as they would boil off in the vacuum of space.
http://sterileeye.com/2009/07/23/the-apollo-11-hasselblad-cameras/

http://www.hasselblad.com/media/2207875/astronauts_manual_singlepage_lr.pdf

[Kipaev]

И пленку перематывали в перчатках.. ГЫ ГЫ..

на среднеформатных камерах это вполне реально - там большая ручка для перемотки. Кроме того, ее могли и модернизировать. Например, у меня есть ручка-держатель, в которой механизм перемотки заменен с ручки на нажимной рычаг. Надо просто поискать информацию по космических хасселях - там наверняка все описано.

[Kipaev]

   Анатолий, друг. Поищи, что там в эксифах снимков с А-11, какая выдержка. Будь, как всегда, другом. 

Представляю, какой EXIF Толян обнаружит в пленочных кадрах ))

[Coзерцaтeль]

Зачем пленку-то перематывать?

[aj26]

Зачем пленку-то перематывать?

Аферисты всегда крутят пуговицы перематывают пленки, когда нервничают. Чтобы руки не тряслись и с головой не выдавали. Ведь участвовать в афере тяжело психологически. Поэтому чуть только улучил аферист минутку - глядишь, а он уже в потных перчатках пленку перематывает, сначала в одну сторону, потом в другую. А внешне - спокоен как индеец. И не подумаешь, что аферист.

[SaJA]

Для тех, кто не понимает по басурмански:
Выдержка устанавливалась  1/250, диафрагма 5.6 для объектов в тени и 11 на солнце. В некоторых случаях астронавты использовали брекинг экспозиции +-1стоп от рекомендуемых параметров.

Да, именно на это и ссылаются при утверждении о фиксированной выдержке. Но дело в том, что здесь не сказано о том, что она была как то заблокирована. А сам текст -- просто словесное описание памятки фотографию которой дал Глиммунг. Просто остаётся вопрос зачем ставить рычажок на кольцо с выдержкой, если ею нельзя управлять. У меня есть один из возможных ответов, что фотография которую я видел крупным планом не имеет отношения именно к лунным Хасселям. К примеру, это была фото тренировочного земного Хасселя.

[Вася любопытный]

     К Хабблу много вопросов. Слишком много нестыковок. А ответов, как всегда, у защитников нет.

- Почему его так высоко якобы запустили? Там же Смертельная Радиация! Уж не для того ли, чтобы никто не смог слетать проверить?

- Почему снимки раскрашивают вручную? Как снимки т.н. "Марса". Что, нельзя было сразу цветной телескоп поставить?

- Почему его хотят утопить? Что, концы в воду?

- Почему до сих пор не направили на Луну? Зачем все эти квазары и чёрные дыры, для прогрессивного человечества главный вопрос были или не были на Луне.

- Почему на снимках, где есть Хаббл, нет звёзд?


Странно, телескоп есть, а звёзд нет. Зачем он тогда? И почему дно телескопа добела раскалено? Что, опять "матрёшка"?

Мне так понравилось Ваше сообщение, я ему просто аплодировал стоя.

[Coзерцaтeль]

Да, именно на это и ссылаются при утверждении о фиксированной выдержке. Но дело в том, что здесь не сказано о том, что она была как то заблокирована.
А сам текст -- просто словесное описание памятки фотографию которой дал Глиммунг. Просто остаётся вопрос зачем ставить рычажок на кольцо с выдержкой, если ею нельзя управлять. У меня есть один из возможных ответов, что фотография которую я видел крупным планом не имеет отношения именно к лунным Хасселям. К примеру, это была фото тренировочного земного Хасселя.

Я бы не стал гадать и усложнять. Все гораздо проще.

[Чёрный Глиммунг]

Аферисты всегда крутят пуговицы перематывают пленки, когда нервничают. Чтобы руки не тряслись и с головой не выдавали. Ведь участвовать в афере тяжело психологически. Поэтому чуть только улучил аферист минутку - глядишь, а он уже в потных перчатках пленку перематывает, сначала в одну сторону, потом в другую. А внешне - спокоен как индеец. И не подумаешь, что аферист.

     Да, была такая проблема. Ещё Р.Андервуд возмущался, почему отснятые плёнки возвращают в лабораторию перемотанными на начало. Это Вам что, видеосалон, что ли, кричал он на актёров-аферистов. Никак не могли эту проблему решить. Кто предлагал действительно пуговицы на скафандры нашить, чтобы их крутили. Большие такие, как у клоунов, чтобы в перчатках крутить удобней было. Типа pom-pon. Или подливать успокоительное, чтобы посасывали через трубочку. Потом уже придумали чесалки для носа на шлем наклеивать. Вы, говорят, как только нервозность какую почувствуете, или угрызения совести, сразу нос чесать начинайте. В кровь раздирали!  Просто в кровь. Только на шаттлах всё прекратилось.

[aj26]

Просто остаётся вопрос зачем ставить рычажок на кольцо с выдержкой, если ею нельзя управлять.

Почему нельзя, можно. Ей и управляли. Выдержка 1/250 просто использовалась наиболее часто, т.к. давала хороший компромисс между глубиной резкости и отсутствием смаза:

The crewmen chose exposures for unusual lighting conditions. For
example the photographs of the Lunar Module Pilot descending the ladder
were taken at an f-stop of 5.6 and a speed of 1/60 second, and the best
photograph of the landing-leg plaque was taken at an exposure of 5.6 and
1/30 second. When a high depth of field was required, exposures were
made with smaller apertures and correspondingly slower shutter speeds to
maintain equivalent exposure values. The crewmen usually steadied the
camera against the remote-control-unit bracket on the suit during these
slower-speed exposures.
A preliminary analysis of all lunar surface exposures indicates that
the nominal shutter speed of 1/250 second appears to be a good compromise
between depth of field and crew-induced image motion. In those specific
instances where a slower shutter speed was required, either because of 4
depth-of-field or lighting considerations, the crew was able to minimize
image motion by steadying the camera. However, the selection of the
1/250-second speed will be re-evaluated for continued general photography.

Apollo 11 Mission Report

В качестве примера - снимки с Олдрином на лесенке сделаны на 1/60 при диафрагме 5.6, а лучший снимок с табличкой вообще на 1/30, понятно, почему.

[aj26]

В кровь раздирали!   Просто в кровь. Только на шаттлах всё прекратилось.

Совершенно верно. Хотя вот Анатолий с вами бы не согласился. Почему тогда на Шаттлах некоторые прячут носы за водяными шариками, спросил бы он ?